A participação mais ampla e intensa do Judiciário na concretização dos valores e �ns constitucionais, com maior interferência no espaço de atuação ...

A participação mais ampla e intensa do Judiciário na concretização dos valores e �ns constitucionais, com maior interferência no espaço de atuação dos outros dois Poderes Legislativo e Judiciário constituem fenômeno que vem ganhando força no cenário jurídico brasileiro. A transferência das expectativas frustradas do cidadão no plano político para o Judiciário, com a �nalidade de resgate dos ideais de Justiça, transforma o juiz no principal garantidor dos direitos fundamentais, como também o responsável pela recuperação da democracia, servindo-se como último guardião da Constituição Federal, especialmente das prerrogativas constitucionais, liberdades, direitos e garantias fundamentais. Nesse especial sentido, a resolução de con�itos de ordem política, moral, cientí�ca e social realizada pelo Poder Judiciário, em face da omissão quali�cada dos Poderes Executivo e Legislativo, gradativamente exigem maior empenho e dedicação do Poder Judiciário, especialmente, quando o Poder Legislativo deixa de exercer sua função típica, criando um cenário propício a síndrome da ine�cácia das normas constitucionais. Quando o Poder Legislativo, nessa perspectiva, apresenta-se omisso e, por consequência, cria obstáculos ao pleno exercício de direitos fundamentais, o Judiciário, muitas vezes, necessita garantir a efetiva fruição dos direitos previstos constitucionalmente, que, em tese, só poderiam ser exercidos com a criação de uma norma infraconstitucional pelo legislador. A concessão de efeitos concretos ao mandado de injunção, por exemplo, representa esse novo cenário do Estado Brasileiro, pois Juízes e Tribunais deverão se pronunciar onde o funcionamento do Legislativo se mostra falho, insu�ciente e insatisfatório. Com base no texto acima discriminado, observa-se a emergência do fenômeno consistente:
na preocupação de apenas promover o reconhecimento formal dos direitos e garantias fundamentais, cujo amparo teórico se encontra presente no Constitucionalismo Moderno.
na �agrante invasão de competências constitucionais, próprias do Constitucionalismo Antigo.
no ativismo judicial, cujo apoio encontra substrato teórico e ideológico no próprio Neoconstitucionalismo.
na politização das atividades típicas do Poder Judiciário, cujo subsídio teórico encontra substantiva força no Constitucionalismo Contemporâneo, mais precisamente no Constitucionalismo Globalizado.
na síndrome de ine�cácia das normas constitucionais, baseada no Pós-Positivismo, cuja visão normativa não permite a incursão de elementos ideológicos na estrutura da norma, havendo rígida separação entre direito, moral e política.
na preocupação de apenas promover o reconhecimento formal dos direitos e garantias fundamentais, cujo amparo teórico se encontra presente no Constitucionalismo Moderno.
na �agrante invasão de competências constitucionais, próprias do Constitucionalismo Antigo.
no ativismo judicial, cujo apoio encontra substrato teórico e ideológico no próprio Neoconstitucionalismo.
na politização das atividades típicas do Poder Judiciário, cujo subsídio teórico encontra substantiva força no Constitucionalismo Contemporâneo, mais precisamente no Constitucionalismo Globalizado.
na síndrome de ine�cácia das normas constitucionais, baseada no Pós-Positivismo, cuja visão normativa não permite a incursão de elementos ideológicos na estrutura da norma, havendo rígida separação entre direito, moral e política.