Vamos analisar as opções: A) Reformar a sentença condenatória para condenar B pelo crime de furto simples, visto que não houve aditamento da denúncia pelo MP para acusá-la da prática do crime de roubo simples, artigo 157, caput, do Código Penal. B) Absolver B, visto que não pode anular, ex officio, a sentença sem que tenha havido recurso da acusação para tanto, pois isso prejudicaria B em conformidade com a súmula n° 160 do STF. C) Anular, ex officio, a sentença determinando que o juiz observe a regra do artigo 384 do Código de Processo Penal. D) Determinar a abertura de vista à PGJ para que seja feito o aditamento da denúncia, com base na súmula n° 453 do STF. E) Manter a condenação de B pelo crime de roubo simples, caso entenda que há prova suficiente da materialidade e da autoria do crime. No caso apresentado, a opção correta é a letra E) Manter a condenação de B pelo crime de roubo simples, caso entenda que há prova suficiente da materialidade e da autoria do crime. Isso porque, se o Tribunal de Justiça entender que há provas suficientes para a condenação de B pelo crime de roubo simples, a sentença condenatória será mantida.
Para escrever sua resposta aqui, entre ou crie uma conta
Compartilhar