Ed
há 2 anos
Vamos analisar as alternativas com base no contexto apresentado: A) Douglas não cometeu crime algum. Estava apenas cumprindo ordens. - Essa alternativa não é correta, pois a obediência a ordens não isenta alguém de responsabilidade em crimes, especialmente em crimes ambientais. B) Douglas não responderá por delito algum, e Pedro responderá como autor do crime. - Essa alternativa também não é correta, pois ambos têm responsabilidade no ato de despejo irregular. C) Pedro por não ter realizado a ação de despejo, apenas assistido, não cometeu crime. - Essa alternativa não é correta, já que Pedro, ao acompanhar e incentivar a ação, também é responsável. D) Douglas e Pedro cometeram crime ambiental, em coautoria com base na Teoria do Domínio do fato. - Essa alternativa é a mais correta, pois ambos participaram do ato ilícito, caracterizando coautoria. E) Douglas responderá como autor do crime ambiental e Pedro responderá por omissão imprópria. - Essa alternativa não é a melhor, pois Pedro não apenas omitiu, mas também incentivou a prática do crime. Portanto, a alternativa correta é: D) Douglas e Pedro cometeram crime ambiental, em coautoria com base na Teoria do Domínio do fato.
Cadastre-se ou realize login
Ed
há 2 anos
Diante do caso apresentado, é importante analisar a responsabilidade de cada envolvido na situação. Pedro, como gerente da empresa, ao ordenar que Douglas despejasse os resíduos têxteis em local inadequado, está cometendo um crime ambiental, pois está contribuindo ativamente para a poluição do meio ambiente. Nesse caso, Pedro é considerado autor do crime. Por sua vez, Douglas, ao realizar a ação de despejo dos resíduos, mesmo sob ordens de Pedro, também é responsável pelo crime ambiental, pois ele tinha consciência da ilegalidade da ação e a executou. Portanto, a alternativa correta é: D) Douglas e Pedro cometeram crime ambiental, em coautoria com base na Teoria do Domínio do fato.
Mais perguntas desse material