Ed
há 11 meses
Para responder à pergunta, precisamos entender o que significa "julgar os fatos ocultos". Isso implica que o juiz deve ir além das evidências apresentadas nos autos e buscar uma verdade mais profunda que pode não estar explicitamente documentada. Analisando as alternativas: (A) aplicar a lei com todo o rigor, desconsiderando as lições de uma jurisprudência bem constituída. - Isso não se relaciona com a ideia de julgar fatos ocultos. (B) intuir, para além do que está nos autos, a verdade profunda que neles se encontra escamoteada. - Esta opção se alinha diretamente com a ideia de buscar a verdade oculta. (C) fazer prevalecer todo o peso do subjetivismo sobre a aplicação objetiva dos dispositivos legais. - Isso não reflete a busca pela verdade, mas sim uma distorção da aplicação da lei. (D) ignorar toda e qualquer mediação da análise mais pessoal, no momento de proferir a sentença. - Isso vai contra a ideia de considerar fatos ocultos, pois implica em não levar em conta a análise pessoal. (E) desmascarar os argumentos de ambas as partes, com vistas à anulação do processo. - Isso não se relaciona diretamente com a busca pela verdade oculta. A alternativa que melhor representa a necessidade de julgar os fatos ocultos é: (B) intuir, para além do que está nos autos, a verdade profunda que neles se encontra escamoteada.
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Mais perguntas desse material