Vamos analisar as asserções: I- "Evitam a existência de possíveis lesões cutâneas provenientes de rachaduras na pele." Essa afirmação é um pouco exagerada, pois as glândulas não evitam diretamente lesões cutâneas, mas a lubrificação que elas proporcionam pode ajudar a prevenir rachaduras. II- "As glândulas são estruturas que produzem secreções que auxiliam na lubrificação da pele." Essa afirmação é verdadeira, pois as glândulas sebáceas, por exemplo, produzem sebo que ajuda a manter a pele hidratada e lubrificada. Agora, vamos avaliar as alternativas: A) As asserções I e II são proposições falsas. (FALSO, a II é verdadeira) B) A asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição falsa. (FALSO, a II é verdadeira) C) As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa da I. (PARCIALMENTE VERDADEIRA, mas a I não é totalmente correta como uma proposição verdadeira) Dado que a asserção I não é completamente verdadeira, a alternativa correta é que a asserção II é verdadeira, mas a I não justifica a II. Portanto, a resposta correta não está entre as opções apresentadas, mas a mais próxima seria a que reconhece a verdade da II. Se tivermos que escolher uma alternativa, a mais correta seria a que reconhece a verdade da II, mas como não está explícita, a análise sugere que a questão pode ter um erro nas opções.