Para analisar a questão, precisamos entender o que a última fala da tirinha sugere sobre os usuários da internet em relação ao ato de julgar. Vamos analisar as alternativas: a) Proferem vereditos fictícios sem que haja legitimidade do processo. - Essa opção sugere que os usuários julgam sem um processo legítimo, o que pode se relacionar com a ideia de ausência de um acusado. b) Configuram julgamentos vazios ainda que existam crimes comprovados. - Essa opção fala sobre julgamentos vazios, mas não necessariamente se relaciona com a ausência de um acusado. c) Emitem juízos sobre os outros, mas não se veem na posição de acusados. - Essa opção reflete a ideia de que as pessoas julgam os outros, mas não se consideram passíveis de julgamento, o que se alinha bem com a ausência de um acusado. d) Apressam-se em opiniões superficiais mesmo que possuam dados concretos. - Essa opção fala sobre superficialidade nas opiniões, mas não aborda diretamente a questão da acusação. e) São acusadores benevolentes em relação aos acusados. - Essa opção sugere uma visão positiva dos acusadores, o que não se alinha com a ideia de estranhamento pela ausência de um acusado. A alternativa que melhor reflete o ponto de vista do autor em relação aos usuários da internet, considerando a ausência de um elemento fundamental para a instalação de um tribunal, é: c) emitem juízos sobre os outros, mas não se veem na posição de acusados.