Para responder à pergunta, precisamos analisar cada uma das alternativas para identificar qual delas não está correta. A) Se as vírgulas de que e depois de segundo o governo (4°§) forem eliminadas, compromete-se a correção gramatical. - Esta afirmação parece correta, pois a eliminação das vírgulas pode realmente comprometer a clareza da frase. B) No 4°§, o termo Juca Ferreira está entre vírgulas porque tem a função de aposto do termo anterior. - Esta afirmação também parece correta, já que aposto é um termo que explica ou especifica outro, e geralmente é isolado por vírgulas. C) O verbo grifado em: “Não existe neste mundo projeto algum...” (4°§) a palavra grifada pode ser substituída por há mantendo o mesmo valor semântico e a correção gramatical. - Esta afirmação é verdadeira, pois "não existe" e "não há" têm o mesmo sentido. D) Em: “...não se pode exigir que este país, depois de toda a trabalheira que teve para...” (2°§) o sujeito de teve é este país. - Esta afirmação é correta, pois "este país" é realmente o sujeito da ação. E) As palavras história, áreas, admiráveis, juízes levam acento gráfico obedecendo à mesma regra de acentuação. - Aqui está o problema. A palavra "juízes" leva acento gráfico, mas "áreas" e "admiráveis" não seguem a mesma regra de acentuação, pois são acentuadas por razões diferentes. Portanto, a alternativa que não está correta é: E) As palavras história, áreas, admiráveis, juízes levam acento gráfico obedecendo à mesma regra de acentuação.