Ed
há 10 meses
Vamos analisar cada uma das alternativas apresentadas em relação ao reconhecimento do "estado de coisas inconstitucional" do sistema carcerário brasileiro pelo Supremo Tribunal Federal (STF): (A) Esta alternativa fala sobre a criação de varas judiciais novas em quantidade proporcional à população carcerária. Embora a proposta de melhorias no sistema judiciário seja relevante, não é o foco principal da decisão do STF. (B) A ADPF é realmente um meio processual adequado, mas a descrição sobre a celeridade e o quórum simples não está correta em relação ao que foi decidido no caso específico. (C) O Plano Nacional de Política Criminal e Penitenciária deve ser elaborado, mas a homologação pelo CNJ não é uma exigência direta da decisão do STF. (D) A proposta de submeter novas medidas a Audiências Públicas convocadas pelo STF não é uma determinação que se encontra na decisão sobre a ADPF 347. (E) Esta alternativa aborda a intervenção judicial em processos estruturais e a necessidade de monitoramento das políticas públicas, o que está alinhado com a decisão do STF sobre a violação de direitos fundamentais e a necessidade de reformas no sistema carcerário. Após essa análise, a alternativa correta é: (E) a intervenção judicial nos processos estruturais é legítima quando se detecta violação dos direitos fundamentais por uma falha crônica no funcionamento das instituições estatais, razão pela qual há necessidade de reconhecer o estado de desconformidade constitucional e acompanhar o detalhamento das medidas, a homologação e o monitoramento da execução da reformulação das políticas públicas.
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Mais perguntas desse material