Para responder à sua pergunta, precisamos considerar a posição do Supremo Tribunal Federal (STF) sobre a incidência de tributos sobre o serviço de iluminação pública. O STF já se manifestou sobre a natureza desse serviço e a forma como ele pode ser remunerado. Analisando as alternativas: (A) pode ser remunerado mediante taxa o serviço “inespecífico, não mensurável, indivisível e insuscetível de ser referido a determinado contribuinte” - Essa opção sugere que a taxa pode ser aplicada, mas o STF entende que a taxa deve ser vinculada a um serviço específico e mensurável. (B) não pode ser remunerado mediante taxa o serviço “inespecífico, não mensurável, indivisível e insuscetível de ser referido a determinado contribuinte” - Essa opção está mais alinhada com a jurisprudência do STF, que considera que a iluminação pública é um serviço que não pode ser cobrado por taxa. (C) não pode ser remunerado mediante contribuição o serviço “inespecífico, não mensurável, indivisível e insuscetível de ser referido a determinado contribuinte” - Essa opção não é a mais correta, pois a contribuição pode ser utilizada em alguns casos. (D) pode ser remunerado mediante contribuição de melhoria o serviço “inespecífico, não mensurável, indivisível e insuscetível de ser referido a determinado contribuinte” - Essa opção não se aplica, pois a contribuição de melhoria é para serviços que trazem benefício direto e mensurável. (E) pode ser remunerado mediante empréstimo compulsório o serviço “inespecífico, não mensurável, indivisível e insuscetível de ser referido a determinado contribuinte” - Essa opção não é adequada, pois o empréstimo compulsório tem regras específicas e não se aplica a serviços públicos como a iluminação. Diante da análise, a alternativa correta é: (B) não pode ser remunerado mediante taxa o serviço “inespecífico, não mensurável, indivisível e insuscetível de ser referido a determinado contribuinte”.