Vamos analisar as alternativas uma a uma, considerando o entendimento do Superior Tribunal de Justiça (STJ) sobre o tráfico interestadual de drogas conforme a Lei de Drogas (Lei nº 11.343/2006): (A) é desnecessária a efetiva transposição de fronteiras, sendo suficiente a demonstração inequívoca da intenção do agente de realizar o tráfico interestadual. - Esta alternativa está correta, pois o STJ entende que não é necessário que a droga efetivamente transponha a fronteira, mas sim que haja a intenção de realizar o tráfico entre Estados. (B) a quantidade de droga apreendida, bem como a forma do seu acondicionamento, é essencial para a caracterização do tráfico interestadual. - Embora a quantidade e o acondicionamento possam ser relevantes, não são essenciais para a caracterização do tráfico interestadual. (C) o aumento da pena, no tráfico interestadual, exige a associação de quatro ou mais pessoas estruturalmente ordenadas. - Esta afirmação não é correta, pois o aumento da pena não depende da associação de um número específico de pessoas. (D) por abranger pluralidade de entes federativos, a ação penal será da competência da Justiça Federal. - Esta alternativa não é correta, pois a competência para julgar o tráfico de drogas é da Justiça Estadual, salvo em casos específicos previstos na legislação. (E) o aumento de dois terços da pena somente poderá ser aplicado quando o tráfico interestadual ocorrer entre Estados não fronteiriços. - Esta afirmação não é verdadeira, pois o aumento da pena pode ocorrer independentemente de os Estados serem ou não fronteiriços. Diante da análise, a alternativa correta é: (A) é desnecessária a efetiva transposição de fronteiras, sendo suficiente a demonstração inequívoca da intenção do agente de realizar o tráfico interestadual.