Ed
ano passado
Vamos analisar cada uma das alternativas em relação às hipóteses apresentadas: I. Fernanda, servidora pública civil do Poder Executivo Federal, tem sido vista embriagada, habitualmente, em diversos locais públicos, como eventos, festas e reuniões. II. Maria, também servidora pública civil do Poder Executivo Federal, alterou o teor de documentos que deveria encaminhar para providências. Agora, vamos verificar as alternativas: (A) Ambas as servidoras públicas não se sujeitam às disposições previstas no Decreto nº 1.171/1994. - Falso, pois ambas as situações podem ser analisadas sob a ótica do Decreto. (B) Apenas o fato descrito no item II constitui vedação ao servidor público; o fato narrado no item I não implica vedação, vez que a lei veda embriaguez apenas no local do serviço. - Falso, a embriaguez habitual em locais públicos pode sim ser considerada uma conduta inadequada, mesmo que não esteja no local de trabalho. (C) Apenas o fato descrito no item I constitui vedação ao servidor público, desde que ele seja efetivo. - Falso, o fato II também é uma vedação, pois alterar documentos é uma infração grave. (D) Ambos os fatos não constituem vedações ao servidor público, embora possam ter implicações em outras searas do Direito. - Falso, ambos os fatos constituem vedações. (E) Ambos os fatos constituem vedações ao servidor público. - Verdadeiro, tanto a embriaguez habitual em locais públicos quanto a alteração de documentos são condutas que podem ser consideradas vedadas para servidores públicos. Portanto, a alternativa correta que contém todos os itens verdadeiros é: (E) ambos os fatos constituem vedações ao servidor público.
Cadastre-se ou realize login
Mais perguntas desse material