Ed
há 8 meses
Vamos analisar cada uma das alternativas para identificar a correta: (A) Em razão de a representação extrajudicial da sociedade empresária caber, por lei, a seu administrador, nenhum dos sócios poderia requerer o arquivamento do contrato antes de 22 de maio de 2023. - Essa afirmação parece confusa, pois a representação caber ao administrador não impede que os sócios solicitem o arquivamento, dependendo do contexto. (B) A sociedade, em nenhum momento, funcionou irregularmente, pois o prazo para o requerimento do arquivamento só expiraria em 16 de junho de 2023; logo, foi tempestivo na data em que foi feito. - Se o requerimento foi feito antes do prazo, a afirmação pode ser verdadeira, mas depende da data exata do requerimento. (C) A sociedade funcionou irregularmente até a data do requerimento de arquivamento, mas tal fato foi sanado com o efeito ex tunc do deferimento pela Junta Comercial. - Essa afirmação é válida, pois o efeito ex tunc pode regularizar a situação, mas depende do contexto. (D) O sócio administrador pode ser responsabilizado pela demora no requerimento de arquivamento do contrato social, eis que não foi respeitado o prazo legal de trinta dias. - Essa afirmação é correta se realmente houve uma demora que ultrapassou o prazo legal. Considerando as informações apresentadas, a alternativa que parece mais correta, assumindo que houve uma demora no arquivamento e que o sócio administrador pode ser responsabilizado por isso, é a: (D).
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Mais perguntas desse material