Vamos analisar cada uma das alternativas em relação à coesão e coerência do texto apresentado: a) O único elemento coesivo presente no texto é o pronome indefinido “isso”, referente ao desmatamento de 184 quilômetros quadrados de desmatamento na Amazônia Legal em junho de 2013. - Essa afirmação é incorreta, pois o texto possui outros elementos coesivos além do pronome "isso". b) Embora haja elementos coesivos no texto, a presença de mais operadores discursivos orientaria melhor a leitura do texto. - Essa opção pode ser considerada verdadeira, pois a adição de mais operadores poderia melhorar a fluidez e a compreensão do texto. c) Releia o parágrafo: “As florestas degradadas na Amazônia Legal somaram 169 quilômetros quadrados em junho de 2013. Em relação a junho de 2012, quando a degradação florestal somou 15 quilômetros quadrados, houve um aumento de 1078%.” Mantém-se a coerência do parágrafo anterior reescrevendo-o da seguinte forma: “Em junho de 2012, a quilometragem de florestas degradadas na Amazônia Legal foi meramente inferior ao do ano seguinte”. - Essa reescrita não mantém a coerência, pois altera o sentido original. d) O texto utiliza muitos hiperônimos, hipônimos e sinônimos do campo semântico predominante no texto. - Essa afirmação é um pouco vaga, mas o texto não parece explorar amplamente esses recursos. e) Os dados apresentados no texto não lhe conferem consistência e relevância, fatores importantes de coerência. - Essa afirmação é incorreta, pois os dados apresentados são relevantes e consistentes para a análise do desmatamento. Após essa análise, a alternativa que parece mais correta é a b), pois reconhece a presença de elementos coesivos, mas sugere que mais operadores discursivos poderiam melhorar a leitura do texto.