Vamos analisar as opções apresentadas sobre as posições de Jürgen Habermas e Alasdair MacIntyre em relação aos Direitos Humanos. a) Habermas afirma que os Direitos Humanos não são a base do Estado de Direito, pois não fornecem um ponto de partida universal para a legislação que garante aos indivíduos iguais condições de participação social. - Esta afirmação é incorreta, pois Habermas, na verdade, defende que os Direitos Humanos são fundamentais para a construção de um Estado de Direito que assegure a participação igualitária dos indivíduos. b) Enquanto Habermas defende o conceito de Direitos Humanos como uma categoria universal para a formação de uma comunidade de comunicação livre de coerção e de igualdade social, MacIntyre afirma que essa categoria é uma ficção da Modernidade, dentre outros motivos, porque se serve de um vocabulário transcendentalista sem endossar uma ontologia correspondente que explique a igualdade pressuposta entre os indivíduos. - Esta afirmação está correta. Habermas vê os Direitos Humanos como essenciais para a comunicação e a igualdade, enquanto MacIntyre critica essa noção, considerando-a uma construção moderna sem fundamento ontológico. Portanto, a opção correta é: b) Enquanto Habermas defende o conceito de Direitos Humanos como uma categoria universal para a formação de uma comunidade de comunicação livre de coerção e de igualdade social, MacIntyre afirma que essa categoria é uma ficção da Modernidade, dentre outros motivos, porque se serve de um vocabulário transcendentalista sem endossar uma ontologia correspondente que explique a igualdade pressuposta entre os indivíduos.