Para identificar a estratégia argumentativa correta utilizada pelo autor do texto 1, vamos analisar cada uma das alternativas: (A) a criação de autoridade para os seus argumentos ao citar a Comissão de Constituição e Justiça da Câmara dos Deputados - Esta opção sugere que o autor utiliza uma fonte respeitável para fortalecer seus argumentos, o que é uma estratégia comum e eficaz. (B) o aumento da força de seus argumentos ao colocar as opiniões em primeira pessoa do singular - Usar a primeira pessoa pode dar um tom pessoal, mas não necessariamente aumenta a força do argumento de forma objetiva. (C) o apelo à intimidação do leitor, antecipando os perigos sociais de uma parte delinquente de nossa juventude - Essa estratégia pode ser considerada uma forma de apelo emocional, mas não é uma abordagem argumentativa sólida. (D) a utilização de um falso argumento “ou um ou outro”, ao dizer “no banco da escola ou no banco dos réus” - Essa opção sugere uma falácia lógica, que não é uma estratégia argumentativa válida. (E) o uso de argumento apoiado em pública autoridade ao indicar a preferência do Congresso Nacional pela redução da maioridade penal - Assim como a opção (A), esta também utiliza uma fonte de autoridade, mas foca especificamente na posição do Congresso. Analisando as opções, as alternativas (A) e (E) são as mais fortes, pois ambas utilizam a autoridade para fortalecer os argumentos. No entanto, a opção (A) menciona uma instituição específica, que pode ser mais impactante. Portanto, a estratégia identificada de forma correta e adequada ao texto é: (A) a criação de autoridade para os seus argumentos ao citar a Comissão de Constituição e Justiça da Câmara dos Deputados.