Ed
há 7 meses
Vamos analisar cada uma das alternativas para identificar qual delas não apresenta um argumento que defenda o ponto de vista da autora: a) A existência do jogo aumenta a arrecadação de impostos. - Este é um argumento que a autora menciona, pois ela fala sobre a arrecadação de impostos. b) A legalização do jogo cria postos de trabalho para muitos. - A autora também menciona que a legalização do jogo geraria empregos, então este argumento é válido. c) O jogo ilegal só enriquece os contraventores. - Este argumento está alinhado com a ideia da autora de que o jogo ilegal é prejudicial e que a legalização poderia evitar isso. d) A educação e a saúde podem ser ajudadas com a legalização do jogo. - A autora menciona que a arrecadação poderia ajudar a educação e saúde, então este argumento é válido. e) Todos os países reconheceram o jogo como atividade legal. - Este argumento não é verdadeiro, pois nem todos os países legalizaram o jogo. Portanto, este é o único que não defende o ponto de vista da autora. Assim, a alternativa que não apresenta um argumento para a defesa do ponto de vista da autora é: e) Todos os países reconheceram o jogo como atividade legal.
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Mais perguntas desse material