Vamos analisar cada uma das alternativas em relação ao entendimento do STJ sobre a dosimetria da pena: (A) É possível a aplicação de pena inferior à mínima na segunda fase da dosimetria da pena. - Essa afirmação não é correta, pois a pena não pode ser inferior ao mínimo legal. (B) Apenas à confissão qualificada se impõe a incidência de atenuante na segunda fase da dosimetria da pena. - Essa afirmação é restritiva e não reflete o entendimento mais amplo sobre as atenuantes. (C) Natureza e quantidade de droga não podem ser utilizadas, concomitantemente, na primeira e na terceira fase da dosimetria da pena, sob pena de bis in idem. - Essa alternativa está correta, pois o STJ entende que não se pode considerar a mesma circunstância em mais de uma fase da dosimetria. (D) Não se admite compensação da atenuante da confissão espontânea com a agravante da reincidência. - Essa afirmação é verdadeira, mas não é a mais precisa em relação ao entendimento do STJ. Diante da análise, a alternativa correta é: (C) Natureza e quantidade de droga não podem ser utilizadas, concomitantemente, na primeira e na terceira fase da dosimetria da pena, sob pena de bis in idem.