Vamos analisar cada uma das alternativas para identificar qual delas não condiz com as definições apresentadas sobre o conceito de Direito: a) O direito como um plexo de normas imbuídas de valores sociais é uma definição comum e aceita, visando a convivência pacífica. b) A afirmação sobre Thurman Arnald e a relação do direito com as pretensões humanas e o senso comum parece coerente com algumas correntes de pensamento. c) A ideia de que o direito concretiza os ideais de Justiça na garantia do bem comum é uma visão amplamente aceita e condizente com a função do Direito. d) A descrição da teoria tridimensional de Miguel Reale, que inclui fato, valor e norma, e a contraposição às ideias de Hans Kelsen, que vê o direito como norma jurídica, é uma afirmação correta e bem fundamentada. e) A afirmação de Tércio Sampaio Ferreira Jr. sobre a dificuldade de definir o direito em sua plenitude e sua dualidade como proteção e instrumento manipulável também é uma visão aceita. Após essa análise, todas as alternativas parecem condizentes com as definições do Direito, exceto a alternativa b, que apresenta uma visão que não é amplamente reconhecida ou aceita no contexto do Direito, especialmente a parte que fala sobre "projeção ideal do homem", que não é uma definição comum. Portanto, a alternativa que não condizente é: b.