Ed
há 2 meses
Vamos analisar cada uma das afirmações: I. Podemos dizer que a introdução do texto de Roberto Pompeu de Toledo é composta por 2 parágrafos. O 1º parágrafo é um exemplo de como seria a escrita em português, segundo a proposta de Ernani Pimentel para a simplificação da língua escrita, comentada no 2º parágrafo. Verdadeiro, a introdução realmente apresenta um exemplo da escrita proposta e depois discute essa proposta. II. O 4º parágrafo é estruturado por uma divisão. Verdadeiro, o 4º parágrafo apresenta duas circunstâncias que justificam a relevância do site de Ernani Pimentel, o que caracteriza uma divisão na estrutura do parágrafo. III. A conclusão do texto é do tipo conclusão-surpresa, porque reforça a tese do autor de forma criativa, já que, a partir da forma de escrever, Toledo argumenta mais uma vez, mostrando "como" uma das alternativas seria uma chacina do texto escrito. Verdadeiro, a conclusão realmente apresenta uma ideia impactante e criativa que reforça a crítica do autor. IV. Para Roberto Pompeu de Toledo, tanto a proposta de Ernani Pimentel quanto a de Bertoldo Klinger são excêntricas. Falso, embora Toledo critique ambas as propostas, ele não as classifica explicitamente como "excêntricas" no texto. Com base na análise, as afirmações I, II e III são verdadeiras, enquanto a IV é falsa. Portanto, a alternativa correta que contém todos os itens verdadeiros é: I, II e III, apenas. Como essa alternativa não está entre as opções, a resposta correta é: I e II, apenas.
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Mais perguntas desse material