Ed
há 2 meses
Vamos analisar cada uma das alternativas com base na Instrução Normativa 40 do TST: (A) cabe agravo de instrumento da decisão que negar seguimento ao recurso de revista interposto contra acórdão que esteja em conformidade com entendimento do TST, exarado nos regimes de julgamento de recursos repetitivos, de resolução de demandas repetitivas e de assunção de competência. - Esta alternativa está incorreta, pois não cabe agravo de instrumento se a decisão estiver em conformidade com o entendimento do TST. (B) admitido apenas parcialmente o recurso de revista, constitui ônus da parte impugnar, mediante agravo interno, o capítulo denegatório da decisão, sob pena de preclusão. - Esta alternativa está correta, pois a parte deve impugnar o capítulo denegatório para evitar a preclusão. (C) se houver omissão no juízo de admissibilidade do recurso de revista quanto a um ou mais temas, é ônus da parte interpor embargos de declaração para o órgão prolator da decisão embargada supri-la, sob pena de preclusão. - Esta alternativa também está correta, mas não é a mais direta em relação ao cabimento de recurso. (D) se a decisão regional se abstiver de exercer controle de admissibilidade sobre qualquer tema objeto de recurso de revista, a parte deverá requerer, no prazo de 5 dias, a nulidade da decisão, em petição dirigida ao TST. - Esta alternativa não está correta, pois não é necessário requerer nulidade nesse caso. (E) havendo no recurso de revista capítulo que não esteja em conformidade com entendimento do TST exarado nos regimes de resolução de demandas repetitivas e de assunção de competência, constitui ônus da parte impugnar, simultaneamente, mediante agravo interno, a fração da decisão denegatória respectiva, sob pena de preclusão. - Esta alternativa está correta, mas é mais específica. Após a análise, a alternativa que melhor reflete o que está disposto na Instrução Normativa 40 do TST é a (B).
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Mais perguntas desse material