Vamos analisar cada uma das alternativas apresentadas: 1. A nova sistemática de cooperação jurídica internacional prevista no atual CPC dispensa a atuação de autoridade central para a recepção e transmissão dos pedidos de cooperação. - Essa afirmação não é verdadeira, pois a cooperação jurídica internacional geralmente requer a atuação de uma autoridade central. 2. A competência do foro da situação do imóvel objeto de uma ação possessória pode ser modificada para o julgamento conjunto com outro processo, caso haja risco de prolação de decisões conflitantes ou contraditórias. - Essa afirmação é verdadeira, pois o CPC permite a modificação da competência em casos que visem evitar decisões conflitantes. 3. A justiça estadual possui competência para julgar mandado de segurança impetrado contra ato de conselho seccional da OAB. - Essa afirmação é falsa, pois a competência para julgar mandado de segurança contra atos da OAB é da Justiça Federal. 4. Conforme o CPC, permite-se a exclusão de competência da justiça brasileira, quando esta for concorrente, em razão de cláusula contratual de eleição de foro exclusivo estrangeiro previsto em contrato internacional, desde que haja arguição pelo réu em constatação. - Essa afirmação é verdadeira, mas a exclusão de competência não é automática e depende de outros fatores. Após essa análise, a alternativa correta é: A competência do foro da situação do imóvel objeto de uma ação possessória pode ser modificada para o julgamento conjunto com outro processo, caso haja risco de prolação de decisões conflitantes ou contraditórias.