Vamos analisar cada afirmativa: I. No Japão, o sistema judicial tradicional tem mostrado resistência significativa à adoção de MARCs, mantendo-se estritamente dentro dos parâmetros convencionais e evitando a inovação tecnológica. Essa afirmativa é verdadeira, pois o Japão tem uma cultura jurídica que valoriza muito os métodos tradicionais e pode ser resistente a inovações. II. Em muitas jurisdições da América Latina, a integração dos MARCs é vista como uma solução para melhorar o acesso à justiça e descongestionar os tribunais, refletindo uma tendência crescente de utilização desses métodos. Essa afirmativa é verdadeira, já que muitos países da América Latina têm adotado MARCs para melhorar o acesso à justiça. III. A integração dos MARCs na Austrália tem sido limitada a disputas comerciais e não tem mostrado impacto significativo na resolução de conflitos familiares ou trabalhistas. Essa afirmativa é falsa, pois os MARCs na Austrália têm sido utilizados em diversas áreas, incluindo conflitos familiares e trabalhistas, e não se limitam apenas a disputas comerciais. IV. Na África, a adoção de MARCs é amplamente restrita a processos judiciais informais, sem esforços significativos para integrar. Essa afirmativa é verdadeira, pois muitos países africanos utilizam MARCs em contextos informais, mas a integração formal ainda é um desafio. Com base nas análises, os itens verdadeiros são I, II e IV. Portanto, a alternativa que contém todos os itens verdadeiros é: a) I, II e IV.