Ed
há 2 meses
Vamos analisar cada alternativa cuidadosamente: a) sugerir a violência de um ato condenável (1° parágrafo) = supor a excrescência de uma ação litigiosa. Falso, "sugerir a violência" não é o mesmo que "supor a excrescência de uma ação litigiosa". A primeira se refere a um ato violento, enquanto a segunda fala de uma ação legal, que não é equivalente. b) manifestação artística de caráter transgressivo (2° parágrafo) = iniciativa emocional de uma personalidade conturbada. Falso, a expressão "manifestação artística de caráter transgressivo" não se traduz em "iniciativa emocional de uma personalidade conturbada". A primeira se refere a uma ação coletiva e política, enquanto a segunda é uma interpretação individual e negativa. c) prazer rudimentar de manchar o que é limpo (2° parágrafo) = desfrute natural de dissipar o que é nítido. Falso, "prazer rudimentar" implica uma motivação mais primitiva e negativa, enquanto "desfrute natural" sugere algo mais positivo e leve, o que não é equivalente. d) reverter a justificativa dos pichadores (2° parágrafo) = perverter o pretexto de quem se dispõe a pichar. Verdadeiro, "reverter" e "perverter" têm um sentido semelhante de distorcer ou mudar a justificativa, o que se encaixa bem. e) reconhecimento de direitos conflitantes (3° parágrafo) = acolhimento de prerrogativas legais em atrito. Falso, "reconhecimento de direitos conflitantes" implica uma aceitação de que existem direitos em disputa, enquanto "acolhimento de prerrogativas legais em atrito" sugere uma aceitação formal que não é a mesma coisa. Com base na análise, a alternativa correta que contém todos os itens verdadeiros é: d) reverter a justificativa dos pichadores (2° parágrafo) = perverter o pretexto de quem se dispõe a pichar.
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Mais perguntas desse material