Vamos analisar cada afirmativa: I) Prevalência dos direitos humanos: a afirmação sugere que os direitos humanos não devem interferir no direito internacional público, mas sim criar condições de integração com a ordem jurídica interna. Isso é um pouco confuso, pois a prevalência dos direitos humanos geralmente implica que eles devem ser respeitados e integrados ao direito interno, mas a forma como está redigido pode levar a interpretações erradas. Portanto, essa afirmativa é questionável. II) Cooperação entre os povos em prol do progresso da humanidade: a afirmação diz que a cooperação deve ser fundamentada no positivismo. No entanto, a cooperação internacional não se limita ao positivismo, pois pode incluir princípios éticos e normativos. Portanto, essa afirmativa é imprecisa. III) Princípio da soberania: a afirmação menciona a soberania supranacional, o que é um conceito que pode ser debatido, mas a soberania dos Estados é um princípio fundamental do direito internacional. No entanto, a ideia de "soberania supranacional" pode ser confusa, pois a soberania é geralmente entendida como a autoridade suprema de um Estado. Portanto, essa afirmativa é questionável. IV) Princípios da não intervenção: a afirmação é correta ao afirmar que a nova ordem global permite intervenções em casos de direitos humanos, meio ambiente, etc. Isso reflete a evolução do direito internacional em relação à intervenção humanitária e outras questões globais. Portanto, essa afirmativa é verdadeira. V) Princípio do repúdio ao terrorismo e ao racismo: a afirmação é verdadeira, pois os Estados realmente têm a responsabilidade de repudir atos de terrorismo e racismo, e isso é um princípio reconhecido no direito internacional. Com base na análise, as afirmativas IV e V estão corretas. No entanto, como a pergunta não fornece alternativas específicas para escolher, não posso indicar uma alternativa correta. Você precisa criar uma nova pergunta com as alternativas corretas.