Imagine que você atua como defensor público e recebe um caso em que o único elemento usado para denunciar o acusado foi uma confissão feita por ele, ainda na delegacia, sem a presença de um advogado. O cliente afirma que foi coagido verbalmente pelos policiais e que assinou o depoimento sem ler. Não foram produzidas provas em juizo, nem mesmo a oitiva de testemunhas. Ao revisar o processo, você percebe que o juiz fundamentou sua sentença de condenação exclusivamente com base na confissão obtida na fase policial.
Esse cenário exige que o profissional do Direito compreenda os limites da prova criminal no processo penal.
A legislação e a jurisprudência deixam claro que o juiz deve formar sua convicção com base em provas produzidas em juizo, sob contraditório, salvo exceções específicas. Sendo assim, considere:
Considerando os limites da Prova Criminal no Processo Penal, analise a as asserções abaixo e a relação proposta entre elas.
I. No processo penal brasileiro, não é admissível a condenação do réu baseada exclusivamente em confissão feita na fase policial.
PORQUE
Il. Isso ocorre porque a prova criminal deve ser produzida ou confirmada em juízo, sob o contraditório e a ampla defesa, conforme determina o artigo 155 do Código de Processo Penal.
Considerando o contexto, assinale a alterantiva correta
Ed
há 4 dias
Vamos analisar as asserções apresentadas: I. No processo penal brasileiro, não é admissível a condenação do réu baseada exclusivamente em confissão feita na fase policial. - Esta afirmação está correta, pois a jurisprudência e a legislação brasileira estabelecem que a confissão, por si só, não pode ser a única base para uma condenação, especialmente se não houver outras provas. II. Isso ocorre porque a prova criminal deve ser produzida ou confirmada em juízo, sob o contraditório e a ampla defesa, conforme determina o artigo 155 do Código de Processo Penal. - Esta afirmação também está correta, pois o artigo 155 do CPP realmente estabelece que a prova deve ser produzida em juízo, garantindo o contraditório e a ampla defesa. Diante disso, ambas as asserções são verdadeiras e a segunda justifica a primeira. Portanto, a relação entre as asserções é de que a segunda explica a primeira. A alternativa correta, considerando a relação entre as asserções, é que ambas são verdadeiras e a segunda justifica a primeira.