Vamos analisar cada proposição: I. O poema de Oswald de Andrade volta-se contra o preconceito linguístico e nos chama a atenção para a necessidade de uma espécie de ética linguística pautada na diferença entre as línguas, nesse caso em uma única língua. Verdadeiro, essa proposição reflete a crítica de Oswald ao preconceito linguístico e à valorização da diversidade linguística. II. O poema critica a maneira de falar do povo brasileiro, sobretudo das classes incultas que desconhecem o nível formal da língua. Falso, essa proposição não é correta, pois Oswald de Andrade, em sua obra, busca valorizar a fala popular e não criticá-la. III. Para ele, os falantes que dizem “mio”, “mió”, “pió”, “teia”, “teiado”, de certa forma, constroem um “telhado”, ou seja, criam novas formas de pronúncia que se sobressaem, em muitos casos, à norma culta. Verdadeiro, essa proposição está correta, pois reflete a ideia de que a fala popular cria novas formas de expressão. IV. A palavra “vício”, encontrada no título do poema, denota certo preconceito linguístico do autor, que julga a norma culta superior ao coloquialismo presente na fala das pessoas menos esclarecidas. Falso, essa proposição é problemática, pois a intenção de Oswald não é necessariamente considerar a norma culta superior, mas sim criticar o preconceito em relação às formas coloquiais. Com base nas análises, as proposições corretas são I e III. Portanto, a alternativa correta é: a) I e III estão corretas.