Questão 2 Clara está finalizando seu artigo científico e, ao revisar as seções, depara-se com duas situações. Na primeira, ela parafraseou um extenso parágrafo de um autor renomado, modificando algumas palavras, mas mantendo a essência da ideia original. Ela optou por não citar diretamente a fonte, considerando que a reescrita já era suficiente para evitar o plágio. Na segunda situação, Clara incluiu resultados de uma análise de dados complexa realizada por um colega em um projeto anterior, sem que o colega fosse formalmente incluído como coautor do artigo, apenas o mencionando nos agradecimentos, por entender que a contribuição dele foi unicamente de execução técnica e não intelectual. Considerando os princípios de autoria e ética na produção de textos acadêmicos, avalie as decisões de Clara, assinalando a alternativa que melhor descreve sua adequação aos padrões de integridade intelectual. Clara agiu corretamente na paráfrase, pois reescrever o texto já caracteriza autoria. Contudo, a contribuição do colega deveria ter sido destacada com uma citação no corpo do texto, e não nos agradecimentos. A omissão da citação na paráfrase é um erro menor, facilmente corrigível, e a inclusão nos agradecimentos é uma forma de reconhecimento suficiente para qualquer tipo de colaboração acadêmica. Ambas as ações de Clara revelam inadequação às normas éticas e acadêmicas, pois a paráfrase exige citação da fonte original e a contribuição intelectual substancial de um colega deve ser reconhecida com coautoria, e não apenas em agradecimentos. A paráfrase sem citação é aceitável se as palavras forem alteradas, pois o plágio só ocorre com cópia literal. A menção nos agradecimentos é suficiente para uma contribuição de cunho estritamente técnico. Ambas as ações de Clara são eticamente aceitáveis, pois ela reescreveu o conteúdo e a contribuição do colega não foi de cunho intelectual, mas operacional, não exigindo coautoria.