A questão aborda as consequências da falta de uma metodologia e condições adequadas de trabalho para as autoridades que investigam crimes contra crianças e adolescentes no Brasil. Vamos analisar as alternativas: a) Investigação centrada na busca da prova material, quando a estimativa é de que em 85% dos casos de abuso essa prova não existe e os casos de flagrante são a imensa minoria - Esta alternativa destaca um problema real nas investigações, que muitas vezes se concentram em provas materiais que podem não estar disponíveis. b) Valorização da perícia médica ou psicológica em lugar do ‘testemunho’ da criança ou adolescente nos processos investigativos, quando estudos vêm demonstrando que grande parte das perícias não trazem elementos suficientes para a produção da prova - Essa alternativa também reflete uma crítica válida sobre a dependência excessiva de perícias em detrimento do testemunho das vítimas. c) Oitiva centrada em técnicas de ‘interrogatório’ empregadas para vítimas e testemunhas adultas pela falta de um protocolo de entrevista e de profissionais capacitados - Essa alternativa aponta para a inadequação das técnicas de entrevista, que podem prejudicar a coleta de informações de forma sensível e apropriada. d) Atribuição à criança/adolescente vítimas o ‘ônus’ da - A alternativa está incompleta, o que impede uma análise adequada. Diante da análise, as alternativas a), b) e c) apresentam consequências relevantes da falta de metodologia e condições adequadas nas investigações. Portanto, as alternativas corretas são a), b) e c).