Vamos analisar cada uma das alternativas para identificar a correta: A) Não é possível a condução coercitiva do ofendido em nenhuma hipótese. - Esta afirmação não é correta, pois existem situações em que a condução coercitiva pode ser aplicada. B) Se, intimado para esse fim, deixar de comparecer sem motivo justo, ofendido poderá ser conduzido à presença da autoridade. - Esta alternativa está correta, pois a lei permite a condução coercitiva do ofendido em caso de não comparecimento sem justificativa. C) É possível o interrogatório do réu preso por sistema de ou outro recurso tecnológico de transmissão de sons e imagens em tempo real, para prevenir risco à segurança pública, ainda que não exista fundada suspeita de que preso integre organização criminosa de que, por outra razão, possa fugir durante deslocamento. - Esta afirmação é confusa e não reflete a legislação de forma precisa. D) Na Lei de Drogas, a constatação da natureza e quantidade da droga deve ser firmada por dois peritos; na falta destes, por quatro pessoas. - Esta afirmação não está correta, pois a Lei de Drogas exige a presença de peritos. E) Na Lei de Drogas, o perito que subscrever laudo de constatação fica impedido de participar da elaboração do laudo. - Esta afirmação não é verdadeira, pois o perito que elabora o laudo pode participar da sua elaboração. Após a análise, a alternativa correta é: B) Se, intimado para esse fim, deixar de comparecer sem motivo justo, ofendido poderá ser conduzido à presença da autoridade.