Para analisar a questão, precisamos entender o contexto do IPVA (Imposto sobre a Propriedade de Veículos Automotores) e a argumentação do fiscal sobre a prancha de windsurf. Vamos analisar as alternativas: a) Está certa a tributação, pois foi feita a interpretação teleológica. - A interpretação teleológica busca entender a finalidade da norma, mas a aplicação do IPVA a uma prancha de windsurf não se sustenta, pois não se trata de um veículo automotor. b) Está certa a tributação, pois a noção de igualdade quanto aos bens que se movem é aplicada ao caso. - A igualdade entre bens que se movem não justifica a tributação, já que o IPVA é específico para veículos automotores. c) Não está certa a tributação, pois utiliza-se a analogia para criar tributo. - Essa alternativa é válida, pois a analogia não pode ser utilizada para criar tributos, especialmente quando a norma é clara sobre o que é considerado veículo automotor. d) Não está certa a tributação, pois a interpretação do fiscal deve prevalecer sobre as demais. - Essa afirmação não é correta, pois a interpretação do fiscal não pode prevalecer se não estiver de acordo com a legislação. e) Todas as alternativas estão corretas. - Como analisamos, nem todas as alternativas são corretas. Diante disso, a alternativa que melhor se encaixa na situação é: c) Não está certa a tributação, pois utiliza-se a analogia para criar tributo.