Vamos analisar cada uma das alternativas sobre a arbitragem: a) Se ocorrer a ausência do réu na audiência, o juiz deverá buscar o réu na sua residência. - Esta afirmação não é correta, pois na arbitragem, a ausência de uma das partes não implica que o juiz deva buscá-la. b) A Lei nº 9.307/96 não prevê sobre o comparecimento e recusa em aceitar o contrato. - A lei prevê aspectos sobre a arbitragem, incluindo a aceitação do compromisso arbitral, então essa alternativa não é correta. c) O autor apontará, sem exatidão, o objeto da arbitragem, instruindo o pedido com o documento que contiver a cláusula compromissória. - Esta alternativa é confusa, pois o autor deve ser claro sobre o objeto da arbitragem, então não está correta. d) No comparecimento de ambas as partes na audiência, o juiz jamais perderá tempo tentando uma conciliação. Ele comunicará, sem rodeios, a sentença. - Esta afirmação não é verdadeira, pois o juiz pode sim tentar uma conciliação antes de proferir a sentença. e) A sentença que julgar lógico o pedido valerá como compromisso arbitral. - Esta alternativa não está correta, pois a sentença arbitral é o resultado do processo de arbitragem, e não um compromisso arbitral. Após analisar todas as alternativas, parece que nenhuma delas está correta. No entanto, se tivermos que escolher a que mais se aproxima do entendimento da arbitragem, a alternativa c) é a que menciona a cláusula compromissória, que é um elemento importante na arbitragem, embora não esteja perfeitamente formulada. Se precisar de mais esclarecimentos ou se houver outra questão, estou à disposição!