Vamos analisar as alternativas apresentadas: A) Incentivar apenas a expansão de combustíveis fósseis para assegurar oferta, pois emissões de CO2 não são dominadas por fósseis. - Essa alternativa não é adequada, pois a expansão de combustíveis fósseis tende a aumentar as emissões de CO2 e não contribui para a redução da demanda ou dos impactos ambientais. B) Combinar eficiência em edificações (incluindo tecnologias eficientes) com gestão inteligente da energia em rede urbana, reduzindo demanda e melhorando o uso do sistema. - Esta alternativa é a mais alinhada com os objetivos de reduzir a demanda elétrica e melhorar a eficiência energética, além de trazer co-benefícios ambientais. C) Restringir o programa a campanhas educativas, pois soluções tecnológicas não reduzem consumo de forma mensurável. - Essa alternativa é limitada, pois campanhas educativas sozinhas não são suficientes para reduzir a demanda de forma eficaz. D) Priorizar unicamente a construção de novas rodovias, pois a urbanização reduz automaticamente o consumo energético per capita. - Essa alternativa não é viável, pois a construção de rodovias pode aumentar o consumo energético e não necessariamente reduz a demanda. Portanto, a alternativa correta que representa uma estratégia integrada mais alinhada à redução de demanda e a co-benefícios ambientais em áreas urbanas tropicais é: B) Combinar eficiência em edificações (incluindo tecnologias eficientes) com gestão inteligente da energia em rede urbana, reduzindo demanda e melhorando o uso do sistema.