Analisando o caso sob a ótica do Estatuto da OAB e do Código de Ética e Disciplina da OAB, temos que: - A advogada Fátima atuou inicialmente para Carla contra a empresa LL Serviços Anônimos. - Depois, patrocinou os interesses de Leonídio contra Ovídio. - Carla e Leonídio, que foram clientes da advogada em causas distintas, formaram sociedade e depois entraram em litígio. - Agora, ambos procuram a mesma advogada para resolver o conflito entre eles. Segundo o Código de Ética da OAB, o advogado não pode atuar contra cliente atual ou anterior se houver conflito de interesses que comprometa a lealdade e a confiança. No entanto, se a advogada consegue compor os interesses em conflito por meio de conciliação, isso não significa que o conflito foi eliminado para fins éticos, mas que houve uma solução consensual. Por isso, a alternativa correta é: "O eventual acordo entre os litigantes, no caso, deveria ser feito por outro advogado." Ou seja, para evitar conflito de interesses e preservar a ética profissional, o acordo entre Carla e Leonídio deveria ser conduzido por um terceiro advogado, não por Fátima que já atuou para ambos em situações anteriores. Resposta correta: D) O eventual acordo entre os litigantes, no caso, deveria ser feito por outro advogado.