Ed
há 2 semanas
Analisando o texto e as alternativas, a questão aborda a ampliação do conceito de terrorismo pelos EUA para incluir organizações criminosas como o PCC e o Comando Vermelho, o que legitima intervenções externas e afeta a soberania dos países latino-americanos. Vamos analisar as alternativas: A) Aponta que a decisão é uma estratégia de política internacional que amplia o conceito de terrorismo para legitimar intervenções externas, e que isso exige uma análise crítica dos impactos sobre a soberania dos países latino-americanos. Isso está alinhado com o texto. B) Afirma que a decisão é adequada independentemente do contexto político, o que ignora a crítica presente no texto sobre a ampliação do conceito e suas consequências. C) Diz que a postura dos EUA é típica de grandes potências que intervêm para manter a ordem internacional, mas o texto enfatiza a ampliação do conceito de terrorismo para justificar intervenções, não apenas a manutenção da ordem. D) A alternativa está incompleta, mas parece justificar as ações rigorosas, o que não condiz com a análise crítica do texto. Portanto, a alternativa correta é: A) A decisão norte-americana deve ser avaliada como uma estratégia de política internacional que amplia o conceito de terrorismo para legitimar diferentes formas de intervenção externa, exigindo análise crítica dos seus impactos sobre a soberania dos países latino-americanos.
Cadastre-se ou realize login