Ed
há 4 semanas
A questão trata da responsabilidade ética do Estado diante dos impactos do Super El Niño, destacando a importância de políticas públicas preventivas, planejamento prévio, investimento contínuo e articulação entre diferentes esferas para reduzir danos sociais, econômicos e ambientais. Analisando as alternativas apresentadas (mesmo que incompletas, as primeiras opções indicam abordagens incorretas): - A) Responsabilizar-se pela eliminação das causas naturais dos eventos climáticos extremos não é viável, pois esses fenômenos são naturais e não elimináveis pelo Estado. - B) Concentrar esforços apenas em respostas emergenciais após os desastres ignora a importância da prevenção e do planejamento. - C) Focar na articulação institucional apenas após os desastres também negligencia o papel do planejamento prévio. - D) Adotar políticas uniformes para toda a população não considera que grupos socialmente vulneráveis são mais afetados e precisam de atenção diferenciada. Portanto, a alternativa correta, que expressa a responsabilidade ética do Estado em promover políticas preventivas, planejamento e articulação para reduzir danos, é aquela que defende a atuação proativa e preventiva do Estado, o que não está explicitamente nas opções apresentadas, mas pela análise das alternativas incompletas, a correta é: Nenhuma das alternativas apresentadas está completa, mas a resposta correta deve ser aquela que defende a atuação do Estado orientada por planejamento prévio, investimento contínuo e articulação entre esferas para antecipar riscos e reduzir danos sociais, econômicos e ambientais. Se precisar, você tem que criar uma nova pergunta com as alternativas completas para que eu possa ajudar melhor.
Cadastre-se ou realize login