Qual o pensamento de Kelsen ou Dallari sobre o os Acordos Internacionais?

o direito na lei geral e tratado em particular, é um meio para um fim, não um fim em si mesmo. A função essencial de qualquer tratado é criar lei, ou seja, criar um Estado de Direito, geral ou norma individual. Cundo estados procuram por meio de um tratado para qualquer fim, política ou econômica, é feito de uma forma legal; e qualquer tratado chamado a política tem um propósito político ou econômico. Assim, uma classificação lógica dos tratados, ou seja, uma classificação do ponto de vista do direito internacional, deve-se distinguir entre os vários tratados criadores da lei, e não deve diferenciar entre criadores tratados de direito e tratada para outros fins (Kelsen , 1965, p. 275)

Eu quando pagava TGE, me basiei nessa ideia dele.

Segundo Kelsen, a ordem de validade entre as leis brasileiras é:

1. Constituição Federal;
2. Tratados Internacionais sobre Direitos Humanos, não aprovados com força de emenda constitucional;
3. Lei complementar, ordinária, delegada; medida provisória; decreto legislativo; resolução;
4. Atos infralegais: decretos; portarias; etc. Têm a função de regulamentar a lei que lhes é superior.

Para o STF, a lei complementar e a lei ordinária possuem a mesma hierarquia.

Caso especial dos Tratados Internacionais

Procedimento para entrada no Direito Brasileiro

a) assinatura: art. 84, VIII, CF. Compete ao Presidente da República assinar os tratados internacionais.
b) referendo do Congresso Nacional: art. 49, I, CF. O Congresso aprova o tratado através de um decreto legislativo.
c) decreto presidencial.

Hierarquia no ordenamento nacional

a) regra geral: entram com força de lei ordinária (STF).
b) se versar sobre direitos humanos e for aprovado pelas duas Casas do Congresso Nacional, em dois turnos, por 3/5 de seus respectivos membros, terá força de emenda constitucional (art. 5º, §3º, CF - acrescentado pela Reforma do Poder Judiciário, EC 45/2004).
c) tratados sobre direitos humanos não aprovados com o procedimento do art. 5º, §3º, CF (ex.: Pacto de São José da Costa Rica, conhecido também como Convenção Americana de Direitos Humanos): segundo o STF, eles têm hierarquia supralegal e infraconstitucional.