No dia 20 de março de 2016, por volta de 23h25min, na Estrada Ademar Ferreira Torres, 230, na cidade do Rio de Janeiro, Carlos agindo de forma livre e consciente, mediante grave ameaça exercida por palavras de ordem e pelo emprego de arma de fogo, subtraiu, em proveito próprio, coisa alheia móvel, consistente em bens de propriedade de Abelardo, dentre os quais um veículo GM Cruze, cor preta, placa XYZ 0000, um aparelho de telefone celular e documentos pessoais. Dos fatos, Carlos restou denunciado como incurso nas penas do art. 157, §2º, incisos I, do Código Penal, todavia a sentença julgou parcialmente procedente a pretensão punitiva estatal e condenou o denunciado Carlos pela prática da conduta típica prevista no artigo 157, § 2º-A, do Código Penal por força da alteração legislativa ocorrida no referido dispositivo pela Lei n.13.654, de 23 de abril, de 2018. Ante o exposto, com base nos estudos realizados sobre lei penal no tempo, responda de forma objetiva e fundamentada: a decisão do magistrado ao adotar a nova lei quando da aplicação da sentença está correta?
Dessa forma, verificamos que, partindo da análise anterior, o que deveria ser seguido seria a pena que estava vigente no momento em que o agente praticou a ação ou omissão de seus atos passíveis de punição.
Por fim, ao analisarmos o exposto no enunciado, verificamos que deveria ter sido seguido o entendimento de que a aplicação da lei no tempo se dá no momento do ato ou da omissão, logo, o magistrado deveria conservar a punição previsto no inciso anterior.
Para escrever sua resposta aqui, entre ou crie uma conta
Compartilhar