Embargos Infringentes - Nayara Lohayne S. Ferreira - 1908640

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR RELATOR DA 
CÂMARA _ CRIMINAL DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE _ 
 
 
 
 
Processo nº _ 
 
 
 
 
Teodósio, já qualificado nos autos da ação penal em epígrafe que lhe move o 
Ministério Público, por meio de sua advogada, vem, respeitosamente, à presença de 
Vossa Excelência, inconformado com o v. acordão, opor o presente EMBARGOS 
INFRINGENTES, nos termos do art. 609, § único, do CPP, dentro do prazo legal de 
10 (10 dias). 
 
 
 
 
 
Nestes termos, pede deferimento. 
Local e data. 
 
 
Advogada 
OAB nº _. 
 
 
 
 
 
 
RAZÕES DE EMBARGOS INFRIGENTES 
 
 
EMBARGANTE: Teodósio 
EMBARGADO: Ministério Público 
VARA DE ORIGEM 
Processo nº _ 
 
 
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE _ 
 
 
 
I. DOS FATOS 
Teodósio, nascido em 20 de setembro de 1980, subtraiu para si, de um supermercado, 
um queijo importado, duas latas de refrigerante e um tablete de chocolate, avaliados 
em R$ 25,00 (vinte e cinco reais). 
Denunciado pelo MP e após regular instrução criminal foi, a final, condenado à pena 
de 1 (um) ano de reclusão, sendo-lhe concedido o benefício do sursis por 2 (dois) 
anos. Inconformado, o acusado recorreu. 
Julgado o recurso pelo Tribunal competente, a sentença foi mantida por maioria de 
votos, sendo que o Magistrado vencido, embora mantivesse a condenação, reduzia a 
reprimenda para 8 (oito) meses de detenção em razão do privilégio disposto no próprio 
tipo penal, convertendo a pena corporal em restritiva de direitos, em face do art. 44 do 
CP. O acordão foi publicado há três dias. 
 
 
II. DO DIREITO 
A decisão proferida em segundo juízo não fora unânime, divergindo do art. 609, § 
único, uma vez que houve um Magistrado vencido, o qual manteve a condenação, 
apenas reduzindo a 8 (oito) meses, visto que se trata de um furto privilegiado, 
conforme disposto no art. 155, §2º, do CP, onde é de pequeno valor a coisa furtada 
(menor que um salário mínimo) e o réu é primário, uma vez que foi concedido o 
benefício do sursis, por 2 (dois) anos, benefício esse que só é concedido ao réu 
primário. 
Ainda de acordo com o art. 155, §2º, do CP, o juiz pode substituir a pena de reclusão 
pela de detenção, diminuí-la de um a dois terços, ou aplicar somente a pena de multa 
quando o criminoso foi primário e a coisa furtada for de pequeno valor. 
Ademais, conforme art. 44 do Código Penal, conclui-se que a substituição por pena 
restritiva de direito também é cabível, visto que a pena privativa de liberdade aplicada 
não foi superior a 4 anos e o crime não foi cometido com grave ameaça a pessoa. 
 
 
III. DOS PEDIDOS 
Pelo exposto requer, seja conhecido e provido o presente recurso de EMBARGOS 
INFRIGENTES para reformar o v. acórdão, a fim de manter o entendimento do voto 
vencido que reduza e reprimenda para 8 (oito) meses de detenção em razão do 
privilégio disposto no próprio tipo penal, convertendo a pena corporal em restritiva de 
direitos, com fulcro no art. 44 do Código Penal. 
 
 
Nestes termos, pede deferimento. 
Local e data. 
 
 
Advogada 
OAB nº_.