Exercícios Processo Civil

Prévia do material em texto

FACULDADE DE DIREITO PROF. JACY DE ASSIS 
DIREITO PROCESSUAL CIVIL 
ATIVIDADE ASSÍNCRONA QUARTA SEMANA 2020-2 
ALUNA: Vanessa Martins Giroto 
MATRÍCULA: 11921DIR237 – Turma 79 J (noturno) 
QUESTÕES 
1. Ritiele entrou com ação versando sobre direitos pessoais contra Astolfo em 
Uberlândia, apesar de Astolfo ser domiciliado em Araxá. Astolfo nada alegou. Ocorreu 
neste caso: 
b) prorrogação voluntária da competência. 
JUSTIFICATIVA: De acordo com o art. 46 do CPC as ações fundadas em direito pessoal ou 
em direito real sobre bens móveis, em regra, devem ser propostas no domicílio do réu. Neste 
caso, considerando que Ritiele propôs ação em juízo diferente do local onde Astolfo é 
domiciliado, contudo, Astolfo quedou-se inerte, ocorreu, portanto, a prorrogação voluntária da 
competência, visto que, conforme o art. 65 do CPC a competência relativa será prorrogada se 
o réu não alegar a incompetência na preliminar da contestação. 
 
2. Dr. Galdino Górdio, Juiz de Direito da Comarca de Capivaras, logo após determinar 
a citação do réu num certo processo, declarou-se suspeito, por motivo de foro íntimo, e 
remeteu os autos ao seu substituto legal, Dr. CeltesCaprínio, Juiz de Direito da Comarca 
de Serro Mugido. Dr. CeltesCaprínio não concordou com a remessa e suscitou então 
conflito negativo de competência. Seu procedimento: 
a) está correto, porque a hipótese encaixa-se aos termos do art. 66, II, do CPC. 
JUSTIFICATIVA: Conforme dispõe o inciso II do art. 66 do CPC, há o chamado conflito de 
competência negativo quando dois ou mais juízes se consideram incompetentes. Neste caso, 
considerando que Dr. CeltesCaprínio não concordou com a remessa e suscitou o conflito, ele 
fez uso do Parágrafo Único do mesmo artigo. 
3. Em tema de limites da jurisdição nacional é correto dizer que: 
b) A sentença estrangeira não tem eficácia imediata no Brasil, mas poderá ser homologada 
quando a autoridade judiciária brasileira for exclusivamente competente. 
JUSTIFICATIVA: Conforme dispõe o Parágrafo Único do art. 24 do CPC, a ação proposta 
perante tribunal estrangeiro não induz litispendência, contudo, a pendência de causa perante a 
jurisdição brasileira não impede a homologação de sentença judicial estrangeira e, essa, só 
produzirá efeitos após a homologação como determina o art. 4º da Resolução nº 09 do STJ. 
 
4. Tinoco promoveu ação de cobrança contra Melquides e Julesmar na Comarca de 
Tombos, fazendo uso da escolha a que alude o art. 46 § 4° do CPC. Melquides era 
domiciliado na Comarca de Tombos e Julesmar na Comarca de Barrados. O juiz da 
Comarca de Tombos recebeu a petição inicial e ordenou a citação de ambos. Antes da 
citação de Julesmar, Melquides mudou-se para Barrados. Por tal motivo, advogado de 
Melquides contestou alegando a incompetência em razão do lugar, indicando Barrados 
como o foro competente para a causa já que ambos os réus ali agora estavam 
domiciliados. Neste caso pode-se afirmar que: 
d) O juiz não acatará a alegação de incompetência em razão do lugar, tendo em vista que no 
caso aplica-se o princípio da perpetuação da jurisdição. 
JUSTIFICATIVA: De acordo com o art. 43 do CPC, a competência é determinada no 
momento do registro ou distribuição do processo, não importando as modificações do estado 
de fato ou de direito ocorridas após tal procedimento. Assim, considerando que quando 
Melquides morava em Tombos a ação foi registrada naquele lugar, sua mudança é irrelevante 
haja vista que o principio da perpetuatio iurisditinis visa preservar a ação onde inicialmente 
foi distribuída, impedindo o deslocamento de competência de um juízo para outro. 
 
5. Leiser, cidadão residente e domiciliado em Uberlândia, é servidor público federal 
concursado, trabalha na Receita Federal e acha-se bem acima do peso ideal. Certo dia, 
na repartição, a cadeira em que Leiser estava sentado não agüentou o peso e cedeu. Em 
virtude da queda, Leiser fraturou as duas pernas e vai então mover ação buscando 
reparação pelo acidente de trabalho que sofreu. Leiser deverá propor sua ação: 
b) Na Justiça do Trabalho de Uberlândia, conforme ordena o art. 114, I, da Constituição 
Federal. 
JUSTIFICATIVA: Conforme prevê o art. 44 do CPC, a competência é determinada pelas 
normas previstas no Código ou em legislação especial, pelas normas de organização judiciaria 
e pelas constituições dos Estados, desde que sejam obedecidos os limites estabelecidos pela 
Constituição Federal. No caso em questão, o acidente de Leiser configura como acidente de 
trabalho, assim, o inciso I do art. 114 da CF/88 determina que compita à Justiça do Trabalho 
processar e julgar as ações oriundas da relação de trabalho, abrangidos os entes de direito 
público externo e da administração pública direta e indireta da União. 
 
6. Um imóvel rural está situado ao mesmo tempo nas Comarcas de Uberlândia e 
Uberaba. Foram propostas duas ações conexas envolvendo o citado imóvel, uma em 
Uberlândia, outra em Uberaba. Com base nestas informações, pode-se afirmar que: 
a) a competência será estabelecida por prevenção e caberá ao juiz do lugar onde 
primeiramente ocorreu a distribuição do processo. 
JUSTIFICATIVA: Conforme dispõe os arts. 58 e 59 do CPC, serão reunidas as ações 
propostas separadamente no juízo prevento para que sejam julgadas simultaneamente, sendo, 
juízo prevento, aquele que teve o registro/distribuição da petição inicial. No caso em questão, 
aplica-se, ainda, o art. 60 que diz que se um imóvel estiver situado em mais de uma comarca 
(Comarca de Uberlândia e Comarca de Uberaba), a competência territorial do juízo prevento 
se estenderá a todo o território. Cumpre ressaltar a aplicação do art. 43 que determina que a 
competência seja indicada na distribuição da petição inicial, dessa forma, não há fixação de 
competência com somente o protocolo.