Exerc. Resp - Semana de Aula 4 - Clausular Pétreas e poder constituinte

@direito-constitucional-i ESTÁCIO

Pré-visualização

Aplicação Prática Teórica 

Caso 1 – Tema: Cláusulas Pétreas ou Superconstitucionais  

  

Tramita no Congresso Nacional proposta de Emenda Constitucional convocando uma nova Revisão 
Constitucional nos moldes do artigo 3º da ADCT. A referida proposta de Emenda Constitucional prevê a 
realização de Referendo para a entrada em vigor dos dispositivos alterados pela Assembléia Revisora. É 
legítima tal proposta? 

  

Caso 2 - Tema: Poder Constituinte Decorrente 

  

A Assembléia Legislativa do Estado do Rio de Janeiro, no exercício do Poder Constituinte Derivado 
Decorrente inseriu no texto da Constituição Estadual norma que assegurava aos candidatos aprovados 
em concurso público, dentro do número de vagas obrigatoriamente fixado no respectivo edital, o direito ao 
provimento no cargo no prazo máximo de cento e oitenta dias, contado da homologação do resultado. É 
Constitucional a o artigo 77, VII da Constituição do Estado do Rio de Janeiro? 

 

Resposta:  

a) É legitima, pois o artigo 3° do ADCT, estabelece a revisão constitucional depois de passado 5 anos da 

promulgação da constituição,  mas deve-se observar que uma vez realizada a revisão, não há a 

possibilidade de realização de outra, pois a constituição somente prevê uma única revisão. 

A diferença entre a manifestação do poder constituinte derivado e a emenda constitucional, é em 

relação ao processo de votação. No que difere na revisão constitucional de uma emenda, é o quorum 

de aprovação, que é de maioria absoluta dos membros do congresso nacional em sessão unicameral, 

de acordo com os moldes da Assembleia Nacional Constituinte. 

 

b) É inconstitucional tal decisão, pois o edital anuncia determinado número de vagas, elas devem ser 

preenchidas, gerando o direito público subjetivo do aprovado a ser nomeado. Sendo que a 

administração pública não pode convocar o cidadão e depois deixar esgotar o prazo, sem proceder a 

nomeação, pois a administração pública não pode, por lei do próprio estado, antecipar esse juízo de 

conveniência, sendo que já há uma garantia no ordenamento constitucional, que fala sobre o prazo 

de dois anos. 

 

Processo:ADI 2931 RJ 
Relator(a):CARLOS BRITTO 
Julgamento:24/02/2005 
Órgão Julgador:Tribunal Pleno 
Publicação:DJ 29-09-2006 PP-00031 EMENT VOL-02249-03 PP-00426 RTJ VOL-00199-01 PP-
00168 LEXSTF v. 28, n. 335, 2006, p. 37-52 
Parte(s):PROCURADOR-GERAL DA REPÚBLICA 
ASSEMBLÉIA LEGISLATIVA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO