Avaliando Ap2 - Direitos Humanos

Prévia do material em texto

01/11/2021 11:39 Estácio: Alunos
https://simulado.estacio.br/alunos/ 1/2
Acerto: 0,1 / 0,1
Considere o seguinte caso hipotético: uma pessoa comete um crime comum e, para não ser presa, procura asilo em
outro país. No que concerne ao referido caso, é correto afirmar que a Declaração Universal dos Direitos Humanos
contempla que todo país-membro da ONU é obrigado a acolher todo ser humano, vítima de perseguição ou
não, em qualquer hipótese, sendo apenas necessário informar o país de origem para início do processo de
extradição.
contempla que todo país-membro da ONU é obrigado a acolher todo ser humano que comprove a perseguição
por crime comum, desde que conexo a um crime político, comunicando ao país de origem.
 contempla que todo ser humano, vítima de perseguição, tem o direito de procurar e de gozar asilo em outros
países, porém esse direito não pode ser invocado em caso de perseguição legitimamente motivada por crimes
comum.
não contempla qualquer dispositivo sobre pessoas que estão sendo vítimas de perseguição e procuram asilo
em outros países, estando o fato contemplado em acordo internacional específico.
contempla que todo ser humano, vítima de perseguição ou não, em qualquer hipótese, tem o direito de
procurar e de gozar asilo em outros países, mesmo quando legitimamente perseguido pela prática de crime
comum.
Respondido em 22/10/2021 11:34:09
Compare com a sua resposta:
Acerto: 0,0 / 0,1
Analise as asserções abaixo e a relação entre elas.
I. No Brasil, a afirmação dos Direitos Humanos não ocorreu na mesma ordem nem na mesma temporalidade do seu
surgimento nos países desenvolvidos,
PORQUE
II. nesses países a primeira, a segunda e a terceira dimensões desses direitos são, respectivamente: direitos civis e
políticos, direitos econômicos e sociais e direitos transgeracionais, direitos transindividuais e coletivos, conforme a
teoria geral dos direitos humanos os classifica cronologicamente.
Assinale a alternativa correta. 
A asserção I é falsa e a asserção II é verdadeira.
A asserção I é verdadeira e a asserção II é falsa.
 As duas asserções são verdadeiras e a II é o fundamento da I.
As duas asserções são verdadeiras, mas não se correlacionam.
 As duas asserções são falsas.
Respondido em 22/10/2021 11:44:51
Compare com a sua resposta:
Acerto: 0,1 / 0,1
Juridicamente, os direitos humanos são definidos como direitos pré-positivos. Isso significa, entre outras coisas, que a
aplicação desses direitos não está condicionada necessariamente a sua positivação no ordenamento jurídico interno
dos países. Outra consequência importante dessa característica diz respeito à eficácia jurídica dos direitos humanos.
Sobre esse tema, assinale a alternativa correta:
Esses direitos, embora eficazes, funcionam somente como princípios gerais, que orientam os poderes
legislativo e judiciário, mas não como normas jurídicas positivadas.
O gozo desses direitos, na prática, tem caráter apenas negativo, consistindo tão somente na limitação dos
poderes do Estado sobre vida dos indivíduos.
A afirmação dos direitos humanos não tem relação com contextos históricos específicos, devendo, portanto,
ser preservada a sua natureza abstrata, imutável e não positiva.
Os direitos humanos não podem constar positivamente nas normas constitucionais dos países, mas tão
 Questão1
 Questão2
 Questão3
01/11/2021 11:39 Estácio: Alunos
https://simulado.estacio.br/alunos/ 2/2
somente no ordenamento infraconstitucional e legal.
 Os direitos humanos têm valor universal, podendo ser reivindicado por qualquer indivíduo, mesmo que esteja
em um país onde tais direitos não são reconhecidos.
Respondido em 22/10/2021 11:39:30
Compare com a sua resposta:
Acerto: 0,1 / 0,1
O Incidente de Deslocamento de Competência (IDC) consiste em uma peça do ordenamento jurídico brasileiro que
possibilita a chamada federalização das graves violações de direitos humanos, isto é, a transferência, para a esfera
federal, de processos ou inquéritos sobre graves violações a esses direitos que estejam transcorrendo em instâncias
locais. Sobre o IDC, é correto afirmar que:
Em sua redação atual, permite que qualquer órgão da esfera federal ligado à temática dos direitos humanos
suscite a federalização, cabendo então ao Superior Tribunal de Justiça verificar a observância dos requisitos
necessários.
Foi instituído no Brasil por meio da Lei 10.446/2002, que permite à Polícia Federal investigar graves violações
de direitos humanos nos quais haja risco de responsabilização internacional do país.
 Tem como requisitos: (i) a existência de grave violação de direitos humanos; (ii) o risco de responsabilização
decorrente do descumprimento de obrigações jurídicas assumidas em tratados internacionais; e (iii) a
incapacidade das instâncias e autoridades locais em oferecer respostas efetivas.
Responde a um anseio antigo da Associação dos Magistrados Brasileiros (AMB) e da Associação Nacional dos
Magistrados Estaduais (Anamages), que propunham a medida como estratégia para desafogar o Poder
Judiciário dos estados e as próprias polícias civil e militar.
Provocou uma transferência em massa de processos jurídicos e inquéritos policiais das esferas estaduais para
a esfera federal, levando a um aumento exponencial dos casos de violações de direitos humanos investigados
pela Polícia Federal e pelas instâncias federais do Poder Judiciário.
Respondido em 22/10/2021 11:44:26
Compare com a sua resposta:
Acerto: 0,0 / 0,1
Siegfried Ellwanger foi um cidadão gaúcho que dedicou sua vida e carreira, como escritor e editor, a publicar livros,
artigos e outros materiais que defendiam sua visão radicalmente antissemita, isto é, de ódio ao povo judeu. Muito
influenciado pelo nazismo, Ellwanger acabou sendo preso e condenado pelo Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul,
sob acusação de racismo. O caso foi parar no STF, por ocasião do Habeas Corpus 82.424-2/RS, por meio do qual sua
defesa alegou que (i) Ellwanger não cometeu racismo, pois os judeus não constituem uma raça; e (ii) ele apenas fez
um legítimo uso de sua liberdade de expressão. A Suprema Corte, no entanto, negou o pedido da defesa e manteve a
condenação determinada pelo STJ. Sobre o julgamento do Habeas Corpus 82.424-2/RS, é correto afirmar que:
 O STF estabeleceu nova interpretação da Constituição, possibilizando a prevalência à priori do direito à
dignidade sobre outros direitos constitucionais, como a liberdade de expressão.
Ficou instituída a regra de exclusão do direito à liberdade de expressão sempre que houver conflito com os
direitos humanos.
Obedecendo aos tratados internacionais de direitos humanos, a decisão aplicou o princípio de proteção das
minorias, privilegiando os direitos de grupos historicamente vulneráveis.
 A Suprema Corte aplicou o princípio da proporcionalidade, determinando que, nesse caso em particular, o
direito à dignidade humana deveria prevalecer sobre a liberdade de expressão.
A decisão consolidou a visão, segundo a qual, o antissemitismo, mesmo não equivalendo à prática de racismo,
deve ser criminalizado por violar o princípio da não discriminação.
 Questão4
 Questão5