RESUMO A Política de Aristóteles

Prévia do material em texto

VISÃO GERAL
	A pólis, ou cidade-estado grega, segundo Aristóteles, é a forma mais elevada de associação política. Somente sendo cidadão de uma pólis uma pessoa pode buscar plenamente uma vida de boa qualidade, que é o objetivo final da existência humana. Como só se pode atingir esse objetivo por meio da associação política, Aristóteles conclui que "o homem é um animal político". Além de defender a propriedade privada e condenar o capitalismo, Aristóteles notoriamente considera a instituição da escravidão como necessária ao funcionamento da sociedade.
	Revendo e criticando outras constituições e teorias constitucionais, Aristóteles conclui que nenhuma cidade ou teoria atual é ideal. Ele identifica as cidades com suas respectivas constituições e categoriza seis tipos diferentes de cidades, três boas e três ruins. Os três bons tipos são politeia, ou governo constitucional; aristocracia; e realeza. Os três tipos ruins são democracia, oligarquia e tirania. Uma boa constituição é formulada de acordo com o princípio da justiça distributiva: pessoas iguais são tratadas de forma igual e pessoas desiguais são tratadas de forma desigual. As pessoas são consideradas mais ou menos valiosas para a sociedade de acordo com as contribuições que fazem à vida da cidade. Embora Aristóteles afirme que um governo constitucional com um conjunto de leis soberanas é ideal, ele admite que, nos casos em que há um grupo ou indivíduo destacado, a aristocracia ou a realeza podem ser preferíveis.
	Os livros IV-VI se afastam das questões abstratas da teoria política e examinam questões práticas relacionadas à estrutura política da Grécia antiga em que Aristóteles viveu. Aristóteles analisa as muitas manifestações diferentes das diferentes formas de governo e observa o valor de uma classe média forte que pode mediar os interesses opostos dos ricos e dos pobres.
	O governo das cidades é geralmente dividido entre funções deliberativas, judiciais e executivas, e Aristóteles discute as diferentes maneiras pelas quais essas funções podem ser cumpridas. Independentemente de quem está no poder, é prudente nunca excluir completamente aqueles que não estão no poder. Moderação, educação e respeito por todos garantirão estabilidade. As constituições mudam quando uma grande facção oposta ao governo atual surge e institui uma concepção diferente de justiça e igualdade.
	Visando uma cidade ideal, Aristóteles afirma que o objetivo da cidade é ajudar cada cidadão a alcançar a felicidade, que se encontra no livre exercício do raciocínio especulativo. Todos os outros bens são apenas meios para esse fim. Aristóteles recomenda manter a cidade pequena, mas grande o suficiente para ser autossuficiente. Todos os cidadãos deveriam participar do serviço militar, do governo, do serviço religioso e da propriedade da terra, mas deveriam deixar o artesanato e a produção de alimentos para trabalhadores não cidadãos. Em termos de educação, Aristóteles recomenda um programa de leitura e escrita, desenho, treinamento físico e música. Essa educação deve ser direcionada para a obtenção de uma vida de boa qualidade e deve encorajar as habilidades para a vida, a bondade moral e o cultivo da mente.	
LIVRO I
	Aristóteles define a polis, ou cidade, como uma koinonia, ou associação política, e afirma que todas essas associações, como todos os atos humanos deliberados, são formadas com o objetivo de alcançar algum bem. Ele acrescenta que a associação política é a forma de associação mais soberana, uma vez que incorpora todas as outras formas de associação e visa o bem mais elevado.
	Os diferentes tipos de associações que existem são fundados em diferentes tipos de relacionamentos. A unidade básica de associação é o lar, a próxima é a aldeia e a associação final é a cidade, para a qual os humanos, buscando alcançar a mais alta qualidade de vida, naturalmente se movem. Aristóteles conclui: “o homem é por natureza um animal político”. Apenas como parte de uma cidade as pessoas podem perceber plenamente sua natureza; separados da cidade, são piores que animais.
	Aristóteles identifica os três tipos de relações que constituem a família: senhor-escravo; marido-esposa; e pai-filho. Ele também identifica um quarto elemento da casa, que chama de "arte da aquisição".
	Os escravos são o meio pelo qual o senhor garante seu sustento. O autor defende a escravidão observando que a natureza geralmente consiste em elementos governantes e governados: algumas pessoas são escravas por natureza, enquanto outras são senhores por natureza. Portanto, é injusto escravizar, pela guerra ou outros meios, aqueles que não são escravos por natureza. Embora ser adequado para o domínio ou a escravidão seja geralmente herdado, a escravidão é justa apenas quando o domínio do senhor sobre o escravo é benéfico para ambas as partes.
	Aristóteles compara a relação entre senhor e escravo àquela entre alma e corpo: o senhor possui poderes racionais e de comando, enquanto o escravo, na falta deles, só está apto a cumprir deveres servis. Ele também compara a relação entre senhor e escravo àquela entre um monarca e seu povo e aquela entre um estadista e cidadãos livres.
	Aristóteles examina a arte da aquisição, que pertence à satisfação das necessidades básicas, distinguindo entre aquisição natural e não natural. Pessoas diferentes atendem a essas necessidades de maneiras diferentes, dependendo de seu modo de vida: alguns são agricultores, alguns caçadores-coletores e alguns piratas ou freebooters, etc. Esta obtenção de comida, abrigo e outras necessidades é chamada de aquisição natural porque é uma parte indispensável da gestão de uma casa.
	A aquisição não natural, por outro lado, consiste em acumular dinheiro para seu próprio bem. Aristóteles observa que bens como alimentos e roupas têm não apenas um valor de uso, mas também um valor de troca. Em sociedades onde o comércio é comum, uma moeda monetária surge naturalmente como um facilitador da troca. O objetivo da troca é o acúmulo dessa moeda - ou seja, a produção de riqueza monetária em vez da aquisição natural de bens. Aristóteles ainda não gosta desse acúmulo de moeda porque não há limite para a quantidade de moeda que se pode acumular, levando as pessoas a se deliciarem em excesso.
	Aristóteles trata das relações familiares de marido e mulher e pai e filho. O primeiro relacionamento se assemelha ao do estadista com seu povo, no sentido de que marido e mulher compartilham a mesma natureza livre (ou seja, não escrava); que o homem, por sua natureza, é mais apto do que a mulher para comandar, justifica o fato de que é o marido, não a esposa, quem governa a casa. O último relacionamento se assemelha ao do rei com seus súditos, visto que o pai governa em virtude do amor de seus filhos por ele e do respeito por sua idade. As respectivas virtudes de senhor, esposa, filho e escravo variam em objetivo e medida de acordo com os diferentes papéis que esses indivíduos desempenham.
LIVRO II
	Antes de propor sua própria teoria de governo, Aristóteles examina outras teorias de governo e revisa as constituições existentes de estados bem governados. Ele começa com uma crítica extensa à República de Platão, interpretando seu principal impulso para ser que os cidadãos devem compartilhar em comum tanto quanto possível, incluindo esposas, filhos e propriedades. O objetivo dessa comunidade é alcançar o máximo possível de unidade na cidade, mas Aristóteles rebate que a cidade envolve uma pluralidade essencial: pessoas diferentes devem fazer contribuições diferentes, cumprir papéis diferentes e se encaixar em classes sociais distintas. Caso contrário, uma cidade não será capaz de realizar as muitas funções necessárias para se manter autossuficiente.
	Aristóteles desaprova a sugestão de Platão de que os homens compartilham as mulheres da cidade e que os filhos sejam tirados de suas mães ao nascer e criados coletivamente em creches estatais. Por essa proposta, nenhuma criança receberia cuidados parentais adequados, e a falta de vínculo familiar tornaria os cidadãos menos capazesde demonstrar amizade e amor. Aristóteles também observa que Platão não explica como as crianças podem ser transferidas entre classes sociais sem grande discórdia.
	Aristóteles também ataca as observações de Platão sobre a comunidade da propriedade, afirmando que a prática da generosidade, uma virtude importante, requer a propriedade individual da propriedade. Os problemas que as pessoas costumam associar à propriedade privada não surgem da privatização, mas da maldade humana. A solução é compartilhar educação, não propriedade. Aristóteles também aponta que Platão não está claro sobre exatamente que tipo de propriedade a classe agrícola deveria ter sobre sua propriedade. Em qualquer caso, Aristóteles não considera nenhum dos tipos possíveis de propriedade satisfatório.
	Em um comentário final sobre a república de Platão, Aristóteles observa que é perigoso deixar o governo da cidade inteiramente nas mãos de uma classe. Além disso, o sistema de Platão parece privar a classe guardiã e, por extensão, toda a república, de felicidade, anulando assim o propósito da associação.
	Em seguida, Aristóteles detalha as falhas que encontrou nas Leis de Platão: (1) a cidade proposta por Platão requer um vasto território, mas não prevê relações seguras com os vizinhos; (2) a generosidade, assim como a temperança, deve ser um princípio orientador em relação à riqueza; (3) Platão diz que a terra deve ser dividida em lotes pares e distribuída igualmente entre os cidadãos, mas não leva em consideração as flutuações na população; e (4) Platão parece querer uma politeia, ou governo constitucional equilibrado, mas termina com uma oligarquia.
	Aristóteles, em seguida, critica as teorias propostas por Phaleas de Calcedônia e Hipodamo de Mileto. A principal preocupação de Phaleas é a equalização da propriedade, mas ele não percebe que a igualdade material por si só não pode tornar as pessoas boas; antes, a felicidade surge da moderação e da educação. As distinções de classe de Hipódamo ​​são confusas, suas reformas legais desagradáveis ​​e seu sistema de recompensas perigoso.
	Tendo lidado com esses sistemas teóricos, Aristóteles volta sua atenção para as constituições existentes e não encontra nenhuma que seja totalmente satisfatória. Ele encontra uma série de problemas com o governo dos espartanos muito admirado: (1) o sistema de servidão deixa o perigo sempre presente de revolução; (2) a liberdade indevida concedida às mulheres apresenta muitos perigos, o pior dos quais é um sistema de dote que prejudica a economia e os militares; (3) os éforos, ou supervisores, são eleitos quase ao acaso entre a população em geral; (4) tanto Ephors quanto conselheiros são suscetíveis a subornos; e (5) os dois reis do estado não são eleitos com base no mérito.
	Aristóteles também está insatisfeito com Creta e Cartago. O sistema cretense é elitista, suscetível a rixas e só permaneceu seguro graças ao seu isolamento de outros estados. Embora Cartago seja superior a Esparta e Creta, ela recompensa muito os ricos, o que incentiva a ganância.
LIVRO III
	O Livro III trata, em última análise, da natureza das diferentes constituições, mas, para compreender as cidades e as constituições nas quais elas foram fundadas, Aristóteles começa com uma investigação sobre a natureza da cidadania. Não basta dizer que cidadão é aquele que mora na cidade ou tem acesso aos tribunais, já que esses direitos estão abertos aos estrangeiros residentes e até mesmo aos escravos. Em vez disso, Aristóteles sugere que cidadão é alguém que participa da administração da justiça e do exercício de cargos públicos. Aristóteles, então, amplia essa definição, que é limitada aos indivíduos nas democracias, afirmando que um cidadão é qualquer pessoa que tenha o direito de participar de um cargo deliberativo ou judicial.
	Aristóteles aponta que, embora a cidadania seja frequentemente reservada para aqueles que nascem de pais cidadãos, esse status hereditário se torna irrelevante em tempos de revolução ou mudança constitucional, durante os quais o corpo dos cidadãos se altera. Isso levanta a questão: a quem a cidadania pode ser concedida com justiça, e a cidade pode ser responsabilizada pelas decisões tomadas pelos governantes, se esses indivíduos não receberam a cidadania com justiça? Além disso, se a cidade não é idêntica ao seu governo, o que define uma cidade e em que ponto uma cidade perde sua identidade? Aristóteles sugere que uma cidade é definida por sua constituição, de modo que uma mudança na constituição significa uma mudança na cidade. Ele não resolve, no entanto, a questão de saber se uma cidade deve honrar dívidas e obrigações feitas sob uma constituição anterior.
	Em seguida, Aristóteles compara os critérios para ser um bom cidadão e os para ser um bom homem. Alguém é um bom cidadão na medida em que defende e honra a constituição. Como existem diferentes tipos de constituições, também existem diferentes tipos de bons cidadãos. A virtude perfeita, entretanto, é o único padrão para ser um bom homem, portanto, é possível ser um bom cidadão sem ser um bom homem. Aristóteles sugere que um bom governante que possui sabedoria prática pode ser um bom cidadão e um bom homem.
	Há ainda a questão de saber se os trabalhadores manuais podem ser cidadãos. Aristóteles reconhece que eles são necessários à cidade, mas afirma que nem todo mundo que é necessário à cidade pode ser cidadão: a boa cidadania exige que o cidadão esteja livre das tarefas necessárias à vida. Ainda assim, em oligarquias, nas quais a cidadania é determinada pela riqueza, um trabalhador manual rico pode se qualificar para a cidadania.
	A seguir, Aristóteles detalha os diferentes tipos de constituição que existem. Existem apenas constituições voltadas para o bem-estar de todos os seus respectivos cidadãos, e constituições injustas voltadas para o benefício dos que estão no poder. As constituições variam também no tamanho do corpo diretivo: uma única pessoa; um pequeno grupo de elite; ou as massas. Assim, existem seis tipos de governo: três justos e três injustos. Apenas o governo de uma única pessoa é a realeza, de um pequeno grupo é a aristocracia, e das massas é a politeia, ou governo constitucional, a participação é reservada para aqueles que possuem armas. As três formas de governo injusto são perversões das formas correspondentes de governo justo: uma realeza dirigida ao interesse exclusivo do governante é uma tirania; uma aristocracia voltada exclusivamente para os interesses dos ricos é uma oligarquia; e um governo constitucional voltado exclusivamente para os interesses dos pobres é uma democracia.
	Aristóteles diz que todas as constituições são baseadas em uma noção de justiça; esta noção, entretanto, varia entre as constituições. Os oligarcas, por exemplo, sustentam que é justo conceder benefícios proporcionais à riqueza de uma pessoa, enquanto os democratas afirmam que todos os que são iguais no nascimento livre deveriam ter uma parcela igual da riqueza da cidade. Essa diferença na distribuição resulta de noções diferentes sobre o objetivo final da cidade. Se o objetivo final de uma cidade fosse propriedade e riqueza, então os membros mais ricos de fato contribuiriam ao máximo para a cidade e, portanto, eles mereceriam a maior parte dos benefícios. Alternativamente, se o objetivo final da cidade fosse simplesmente vida ou segurança, todos seriam parceiros iguais neste empreendimento e todos mereceriam uma parcela igual dos benefícios. Mas associações baseadas em riqueza e segurança não são cidades. O objetivo final de uma cidade é uma vida de boa qualidade para seus cidadãos e, portanto, os benefícios devem ser estendidos a quem mais faz para contribuir para esse fim, incentivando a excelência civil, independentemente de seu nascimento ou riqueza.
	Aristóteles examina uma série de problemas relativos à soberania. Se o corpo governante pudesse determinar o que é justo, então as democracias, oligarquias e tiranias seriam justas. E embora as aristocracias e realezas possam governar com justiça, essessistemas privam o restante dos cidadãos da honra de ocupar cargos cívicos. Da mesma forma, as leis não podem determinar automaticamente o que é justo, uma vez que podem ser formuladas injustamente.
	Aristóteles acredita que uma politeia pode superar muitas dessas dificuldades. Embora cada pessoa possa não ser particularmente recomendável, a população como um todo é menos suscetível a erros e deve participar coletivamente dos cargos judiciais e deliberativos do governo. Aristóteles responde à objeção de que o governo deveria ser deixado para os especialistas, dizendo que a população coletiva é mais sábia do que qualquer especialista individual e, mais importante, um juiz melhor para saber se o povo está sendo bem governado. Aristóteles conclui, no entanto, que as leis bem constituídas devem, em última análise, ser soberanas e os órgãos de governo devem lidar apenas com casos particulares não cobertos por leis gerais.
	Aristóteles afirma que a justiça é o objetivo final da política, garantindo benefícios proporcionais ao mérito. O mérito é determinado pela contribuição de alguém para o funcionamento e o bem-estar da cidade, mas não está totalmente claro como se pode determinar quem contribui mais para esses fins: argumentos separados podem ser feitos em favor dos ricos, dos nobres nascidos, o bom e as massas. Aristóteles argumenta em nome das massas, mas sugere que se houver um único indivíduo muito superior em todos os aspectos a todos os outros, ele deve ser feito rei.
	A realeza varia de comandante militar a soberano absoluto em todos os assuntos. Aristóteles se preocupa particularmente com as questões desta última forma, a monarquia absoluta. Um rei é mais adaptável do que leis a circunstâncias particulares, mas uma única pessoa não pode lidar com todos os assuntos da cidade. Além disso, um único indivíduo é mais suscetível à corrupção do que um corpo maior. Dada a necessidade vital de imparcialidade, Aristóteles considera um corpo maior preferível a um rei (mesmo que o rei se sujeite a leis imparciais) na tomada de decisões do dia-a-dia. No entanto, nos raros casos em que um indivíduo claramente supera o resto, pode ser justo conceder a esse indivíduo a realeza absoluta.
LIVRO IV
	Aristóteles pergunta que tipo de estados são os mais práticos para as circunstâncias existentes. Tendo perguntado qual constituição é a melhor em um caso ideal, ele quer estudar que tipo de constituição se adapta a que tipo de corpo cívico, a melhor forma de manter uma dada constituição e que tipo de constituição é mais adequada para a maioria das cidades contemporâneas . Cada cidade tem diferentes elementos constituintes: o número, diversidade, riqueza, habilidade, etc., das diferentes classes da sociedade podem variar muito, permitindo muitas constituições diferentes.
	Aristóteles define a democracia como um estado em que os nascidos livres são soberanos e a oligarquia como um estado em que os ricos são soberanos. Para analisar os diferentes tipos de democracia e oligarquia, Aristóteles divide a cidade em nove partes constituintes: (1) classe agrícola; (2) classe mecânica voltada para as artes e ofícios; (3) classe de comerciante e varejista; (4) trabalhadores contratados; (5) soldados; (6) patronos ricos; (7) o executivo, (8) o deliberativo e (9) os ramos judiciais dos assuntos públicos.
	Embora a mesma pessoa possa se enquadrar em mais de uma dessas categorias, ninguém pode ser rico e pobre. Como resultado, sempre há duas classes distintas na sociedade e duas formas básicas de governo - democracia e oligarquia - dependendo de qual das duas classes está no poder. Aristóteles classifica cinco formas diferentes de democracia: (1) todos são iguais por lei, independentemente da riqueza; (2) um indivíduo deve atender a uma qualificação mínima modesta de propriedade para ocupar um cargo público; (3) apenas os nobres nascidos podem ocupar cargos públicos, mas a lei permanece soberana; (4) qualquer pessoa pode ocupar cargos públicos, mas a lei permanece soberana; e (5) qualquer pessoa pode ocupar cargos públicos e o público, em vez da lei, é soberano. Esta última forma é suscetível ao início da demagogia, na qual um líder popular pode influenciar a opinião pública a ponto de fazer o que quiser sem repercussão.
	Aristóteles classifica quatro tipos diferentes de oligarquia: (1) há uma qualificação de propriedade para ocupar cargos públicos; (2) há uma alta qualificação da propriedade para ocupar cargos públicos e os oficiais atuais selecionam novos oficiais; (3) o cargo público é hereditário; e (4) dunasteia ou dinastia, na qual o cargo público é hereditário e os oficiais, e não a lei, são soberanos.
	Aristóteles observa que um estado com uma constituição democrática é frequentemente uma oligarquia de fato e vice-versa. Normalmente, quando as pessoas têm riqueza e, portanto, lazer suficiente para dedicar muito tempo aos cargos públicos, os estados tendem a formas mais extremas de governo nas quais os oficiais, em vez da lei, são soberanos.
	Uma aristocracia concede cargos públicos principalmente com base no mérito, embora alguma consideração possa ser dada aos ricos ou às massas. Politeia, ou governo constitucional, é uma mistura de oligarquia e democracia que confere benefícios tanto às massas quanto aos ricos, mas não discrimina com base no mérito. Um governo constitucional pode misturar democracia e oligarquia de três maneiras: (1) uma combinação das duas; (2) uma média entre os dois; ou (3) uma mistura de elementos retirados de cada um. Em um governo constitucional saudável, é essencial que todos na cidade estejam contentes com a constituição.	
	Por último, Aristóteles distingue entre três tipos de tirania: (1) aquela entre os bárbaros; (2) o que existia na Grécia; e (3) uma regra tirânica e totalmente egoísta exercida sobre súditos relutantes.	
	Aristóteles afirma que o tipo de governo que é simultaneamente mais prático e mais realista é uma politeia, ou governo constitucional, em que o poder está nas mãos de uma forte classe média. Baseando-se em um tema importante da Ética a Nicômaco, Aristóteles afirma que uma vida de virtude consiste em encontrar o meio-termo entre dois extremos. No caso da política, a classe média é o meio termo entre ricos e pobres. Em uma cidade que consiste apenas de ricos e pobres, os ricos sentirão desprezo pelos pobres e os pobres sentirão ódio e inveja pelos ricos. O espírito de amizade tão essencial para uma cidade saudável só é possível por meio de uma classe média forte, que não guarda rancores e não é propensa ao partidarismo. Aristóteles lamenta, porém, que raramente se desenvolva uma classe média forte: não é possível nem nas pequenas cidades, nem nas superpotências de Atenas e Esparta, que estimularam a democracia e a oligarquia, respectivamente.
	Aristóteles aborda a questão de qual tipo de constituição é mais adequada para qual tipo de estado. O princípio fundamental é que a parte da cidade que deseja uma determinada constituição deve ser mais forte do que a parte da cidade que se opõe a ela. Onde a nobreza, riqueza e cultura dos ricos superam o número absoluto de pobres, uma oligarquia é desejável, e onde o número de pobres supera as armadilhas dos ricos, uma democracia é desejável. Quando a classe média supera essas duas classes, uma politeia é desejável. A classe média atua como um bom árbitro e, portanto, deve sempre ser parte da constituição.
	Aristóteles lembra que as oligarquias multam os ricos por não participarem de assembleias, cargos públicos, tribunais, exército e atletismo. Os ricos são, portanto, encorajados a participar, enquanto os pobres não têm motivação para fazê-lo. As democracias praticam o contrário, pagando aos pobres, mas não aos ricos, por sua participação nas atividades cívicas. Um meio-termo entre a democracia e a oligarquia teria, portanto, de multar os ricos e recompensar os pobres, a fim de estimular a participação de ambos. Aristóteles recomenda, entretanto, que alguma qualificação de propriedade menor, como a posse de armas, seja exigida para aquelesque desejam participar do governo.	
	Aristóteles considera os três elementos do governo cívico: o deliberativo, o executivo e o judicial. O elemento deliberativo trata de assuntos públicos, como política externa, a promulgação de leis, casos judiciais em que está envolvida uma pena severa e a nomeação de funcionários públicos. O elemento executivo detém a ordem pública e assume a responsabilidade de governar e emitir comandos. A instância judicial profere decisões sobre assuntos de interesse público e privado. Geralmente, uma democracia permite que todas as pessoas se envolvam nesses assuntos, uma oligarquia permite que apenas um grupo seleto seja envolvido, e tanto o governo constitucional quanto a aristocracia permitem que todos se envolvam em alguns assuntos e apenas um grupo seleto em outros.
	Os elementos executivos variam muito de constituição para constituição, principalmente de acordo com quatro fatores: o número de cargos, a função de cada cargo, a duração do mandato em um determinado cargo e o método pelo qual os dirigentes são nomeados. O método de nomeação pode variar dependendo de quem faz a nomeação, quem é elegível para ser nomeado e qual método é usado para nomear (seja por eleição, por sorteio ou por uma combinação dos dois.
LIVRO V
	O tópico geral do Livro V é a mudança constitucional: o que faz com que as constituições mudem; as maneiras pelas quais diferentes constituições são suscetíveis de mudança; e como as constituições podem ser preservadas. Aristóteles argumenta que a causa raiz da mudança constitucional é que diferentes grupos têm diferentes concepções de justiça e igualdade. Enquanto os democratas acreditam que todas as pessoas nascidas livres são absolutamente iguais, os oligarcas acreditam que a desigualdade de riqueza implica desigualdade em escala absoluta. Os ricos e os pobres são, portanto, propensos a formar facções separadas, cada uma tentando alterar a constituição em seu benefício. Alguns argumentam que a justiça deve ser proporcional ao mérito ou nascimento, mas como esses indivíduos de grande mérito ou nascimento elevado são tão poucos em número, eles nunca formam facções poderosas. A democracia absoluta e a oligarquia absoluta não são muito duráveis, já que geralmente é necessário algum compromisso entre as duas. No entanto, sugere Aristóteles, a democracia é menos suscetível do que a oligarquia ao partidarismo.
	Aristóteles identifica três aspectos da causa do conflito entre facções: (1) o estado de espírito que leva alguém a formar uma facção; (2) o que pode ser ganho ou perdido na formação de uma facção; e (3) as causas de disputas políticas que podem levar a facções. Aristóteles identifica então onze causas potenciais de mudança constitucional: (1) o comportamento arrogante ou arrogância por parte de um governante perturba seus súditos; (2) uma facção percebe como a rebelião pode lucrar; (3) as pessoas agem para evitar a desgraça ou para ganhar maior honra para si mesmas; (4) uma oligarquia ou monarquia dominante é muito poderosa; (5) as pessoas temem o castigo nas mãos de quem está no poder; (6) aqueles que não estão no poder desprezam o governo pobre daqueles que estão no poder; (7) uma classe fica desproporcionalmente maior do que outra; (8) procedimentos eleitorais corruptos levam a salvaguardas que alteram a constituição; (9) pessoas que não são leais à constituição sobem na hierarquia; (10) mudanças menores na constituição equivalem a uma mudança substancial; e (11) um grande número de imigrantes se divide em facções. Aristóteles identifica várias outras causas de conflito constitucional: disputas mesquinhas entre funcionários importantes; mudanças no poder de certos cargos públicos; igualdade entre elementos antagônicos (os pobres não se revoltarão contra os ricos a menos que se sintam tão poderosos quanto os ricos); força; e fraude.
	Aristóteles identifica as causas da mudança que são particulares às democracias, oligarquias e aristocracias. Uma democracia está mais sujeita a ser derrubada quando se transforma em demagogia e quando o demagogo lidera uma cruzada contra os ricos. As oligarquias podem ser alteradas de fora ou de dentro. A mudança externa pode ocorrer quando os pobres - ou outros que foram maltratados e excluídos do governo - revidam. Mudanças internas podem ocorrer com lutas internas, o empobrecimento de certos membros ou a formação de um círculo interno, ainda mais elitizado. Alternativamente, a mudança pode ocorrer quando a cidade como um todo se tornou muito mais rica, permitindo que muito mais pessoas atendam aos requisitos de propriedade que os tornam elegíveis para um cargo. As aristocracias se arriscam quando o círculo governante se torna cada vez mais estreito. Além disso, a aristocracia e o governo constitucional enfrentam o desafio de equilibrar os aspectos democráticos e oligárquicos do governo.
	Aristóteles observa também que todas as formas de constituição estão sujeitas a mudanças externas se um vizinho poderoso com uma forma diferente de constituição usar seu poder para impor sua constituição aos estados conquistados.
	Em seguida, Aristóteles aborda a questão de como as constituições podem ser preservadas, observando que, quando a causa da mudança é conhecida, tem-se uma idéia melhor de como prevenir tal mudança. Aristóteles recomenda que o partido no poder (1) sempre desconfie da ilegalidade, especialmente em suas formas mesquinhas; (2) nunca tente enganar as massas; (3) tratar todos bem e com justiça, especialmente aqueles que estão fora da constituição; (4) cultivar um estado de emergência para que as pessoas não tentem uma revolta; (5) prevenir lutas internas entre nobres; (6) garantir que a qualificação da propriedade para o cargo permaneça proporcional à riqueza da cidade; (7) tenha cuidado para não conferir grandes promoções ou retiradas significativas de honra muito repentinamente; (8) desconfie de uma classe em ascensão e dê poder à classe adversária ou à classe média; (9) impedir que cargos públicos se tornem uma fonte de lucro; e (10) oferecer consideração especial aos ricos em uma democracia e aos pobres em uma oligarquia.
	Aristóteles explica que uma constituição tem mais probabilidade de durar se aqueles que ocupam cargos forem leais à constituição, altamente competentes e de bom caráter. Além disso, é essencial que a maioria na cidade seja a favor da constituição e que a constituição evite tornar-se excessivamente extremada. Um meio-termo é importante em todas as coisas: o extremismo pode muito bem minar os próprios objetivos dos extremistas. O mais importante de tudo, porém, é a educação dos cidadãos no espírito da constituição. Estar vinculado a uma constituição pode ser libertador em vez de escravizador.	
	Aristóteles se concentra nas questões particulares envolvidas na preservação das monarquias, tanto reinados quanto tiranias. Aristóteles aplica muito do que disse anteriormente sobre não monarquias às monarquias, já que uma realeza é semelhante a uma aristocracia - o governo dos melhores voltado para o benefício de todos - e uma tirania é uma combinação dos elementos mais extremos e prejudiciais da oligarquia e da democracia. Tiranias são particularmente instáveis ​​e podem ser derrubadas por forças externas ou pelo ódio e desprezo de forças internas. Reinos geralmente são bastante duráveis, embora, como observa Aristóteles, eles estejam se tornando cada vez mais raros, pois há menos indivíduos excepcionais para assumir o manto da realeza.
	Aristóteles acredita que os reinos são mais bem preservados por meio de uma política de moderação. Tiranias podem ser preservadas de duas maneiras opostas. A primeira envolve a implementação de uma política de repressão dura que consiste em quebrar o espírito das pessoas, tornando-as desconfiadas e incapacitadas para a ação. Tal política incluiria expulsar ou executar homens de mérito, proibir reuniões públicas ou eventos culturais, empregar uma polícia secreta e assim por diante. O segundo método de preservação de uma tirania envolve fazer de tudo para mantero povo feliz, sem abrir mão do poder absoluto. O tirano deve ter cuidado com os fundos públicos, assegurando-se de que sejam gastos em benefício do povo, deve moderar suas próprias indulgências e extravagâncias e também nunca deve abusar fisicamente ou sexualmente de seus súditos. Isso garantirá que seu governo não seja apenas mais durável, mas também mais tolerável do que a maioria das formas de tirania.
	Para encerrar, Aristóteles comenta que as tiranias e oligarquias tendem a ser as formas de governo de vida mais curta. Ele então lança um breve ataque à República de Platão, observando que a República dá uma explicação inadequada das maneiras pelas quais as constituições podem mudar.
LIVRO VI
	Ao abordar a questão da construção de democracias e oligarquias, Aristóteles nos lembra que mesmo alguém totalmente comprometido com os princípios da democracia não gostaria de construir uma cidade baseada inteiramente nos princípios da democracia. Na verdade, isso seria uma forma extrema de democracia, ou demagogia, que minaria os próprios princípios para os quais foi criada. Em vez disso, um governo deve moderar esses princípios e descobrir a melhor forma de aplicá-los, dada a composição particular das pessoas sobre as quais governa.
	Aristóteles afirma que o princípio básico de toda democracia é a liberdade, mas o conceito de liberdade pode ser interpretado de duas maneiras diferentes. Sob uma interpretação, liberdade significa um intercâmbio uniforme entre governar e ser governado por todos os cidadãos nascidos livres. Isso implica a soberania da maioria e a igualdade de todos perante a lei. Na outra interpretação, liberdade significa a liberdade de fazer o que quiser. Nesse sistema, idealmente, ninguém seria governado de forma alguma; se o governo se tornasse necessário, entretanto, haveria um intercâmbio equilibrado entre governar e ser governado. Essas concepções de liberdade (e por extensão de democracia) compartilham o princípio fundamental de que todas as pessoas são iguais, independentemente de riqueza ou mérito.
	Levantando a questão de como a igualdade deve ser assegurada, Aristóteles recomenda um compromisso entre democracia e oligarquia, sugerindo que a soberania deve ser concedida a qualquer lado que tenha a maior quantidade absoluta de riqueza. Isso é oligárquico ao dar importância à riqueza, mas democrático ao permitir que o número dos pobres seja contado.
	Aristóteles afirma que uma população de agricultores contribui para o melhor tipo de democracia: eles devem trabalhar duro e estar bem separados para que não possam passar muito tempo no governo. Portanto, desde que possam selecionar oficiais e não sejam roubados de sua riqueza, eles são mais felizes trabalhando em suas fazendas do que em cargos públicos. Os ricos detêm todos os cargos importantes, mas são inteiramente responsáveis ​​perante os fazendeiros.
	O pior tipo de população para uma democracia é composta de mecânicos, lojistas e operários. Por estarem todos lotados no centro da cidade, eles têm um papel muito ativo na política e tendem a encorajar o governo da multidão e a demagogia.
	Aristóteles lembra que a melhor política democrática não é a mais extrema, mas sim aquela que garantirá a sobrevivência da democracia. Como resultado, a população não deve ser capaz de lucrar com o confisco da riqueza dos ricos, e os pagamentos aos pobres devem ser na forma de doações em bloco que lhes permitam comprar terras, em vez de simples esmolas.
	Aristóteles afirma que a oligarquia, como a democracia, tem mais probabilidade de prosperar quando é praticada com moderação. Embora os cargos mais altos devam ser reservados para os ricos, os pobres ainda devem ser capazes de ocupar alguns dos cargos mais baixos. Além disso, os funcionários ricos deveriam ser obrigados a prestar serviço público significativo para ocupar cargos, ganhando assim a admiração e a aprovação dos pobres. As oligarquias se saem melhor em cidades com uma cavalaria forte ou infantaria pesada, enquanto cidades com muitos soldados de infantaria leve (mais pobres do que os de infantaria pesada) ou forças navais tendem à democracia.
	Aristóteles termina listando os diferentes tipos de cargos executivos. Existem seis gabinetes que tratam dos assuntos do dia-a-dia indispensáveis ​​a todas as cidades, e existem outros quatro gabinetes importantes que requerem alguma especialização: comando militar; controle de finanças; preparação de negócios para assembleia deliberativa; e direção do culto público.
LIVRO VII
	O Livro VII marca a tentativa de Aristóteles de imaginar uma cidade ideal. Ele distingue entre três tipos de bens: bens externos (riqueza, reputação, etc.); bens do corpo (saúde, prazer sensual, etc.); e bens da alma (sabedoria, virtude, etc.). Aristóteles dá preeminência aos bens da alma, visto que são fins em si mesmos, ao passo que os outros dois tipos de bens são apenas meios para esse fim. Os bens da alma dependem, em última análise, da natureza de cada indivíduo, não da sorte. Uma cidade, como uma pessoa, precisa de bondade e sabedoria internas para ser feliz.
	Aristóteles enfrenta um dilema: a vida cívica ideal é uma vida externa de ação política ou uma vida interna de especulação filosófica? Descartando a vida militarista por se concentrar exclusivamente no que deveria ser apenas uma medida de segurança, Aristóteles compara a estadista à contemplação solitária. Por um lado, governar em uma cidade de homens nascidos livres é uma atividade nobre, e uma vida política ativa é preferível a uma vida inativa, uma vez que a felicidade é um estado de ação, não inação. Por outro lado, governar os outros em tempo integral não é satisfatório, e uma vida de contemplação filosófica está longe de ser inativa. Os pensamentos de uma pessoa são os autores de suas ações, portanto, o pensamento está intimamente ligado à ação.
	Aristóteles acredita que a população de uma cidade não deve ser nem muito grande nem muito pequena. As cidades pequenas não são autossuficientes, enquanto as grandes são difíceis de governar. As funções judiciais e eleitorais da cidade exigem que os cidadãos se conheçam e possam julgar o caráter uns dos outros. Aristóteles, portanto, aconselha que a população de uma cidade seja "o maior número pesquisável necessário para alcançar uma vida de autossuficiência".
	Da mesma forma, o território deve ser grande o suficiente para garantir autossuficiência e lazer, mas pequeno o suficiente para ser pesquisável (facilmente captado a olho nu), para fins de defesa e facilitação do comércio. Aristóteles defende viver à beira-mar e construir um porto marítimo, embora alerte sobre o perigo de haver estrangeiros indesejados aglomerando-se na cidade. Viver à beira-mar permite um comércio mais fácil, embora esse comércio deva ser conduzido com temperança e não com ganância. Aristóteles também recomenda construir uma marinha, mas colocando-a sob o comando de fazendeiros e servos, ao invés de cidadãos.
	Aristóteles acredita que os gregos são cidadãos ideais, pois eles se encaixam em um compromisso perfeito entre espírito elevado e habilidade e inteligência. Ele também acredita que os europeus ao norte são cheios de espírito, mas não têm habilidade e inteligência para organização política, enquanto os asiáticos têm habilidade e inteligência, mas não têm espírito e são facilmente submetidos e escravizados.
	No que diz respeito à estrutura social, Aristóteles faz uma distinção nítida entre aqueles elementos que são partes necessárias à cidade (como escravos) e aqueles que são partes integrantes da cidade. Os escravos são como a propriedade: nenhuma cidade pode existir sem eles, mas eles próprios não são a cidade. Aristóteles identifica seis componentes de uma cidade: comida, artesanato, armas, propriedade, adoração e governo. Os dois primeiros devem ser deixados para os agricultores e trabalhadores não cidadãos, pois exigem muito trabalho e não podem ser combinados com a vida de lazer do cidadão. Os próprios cidadãos deveriam cuidar do resto: os jovens deveriam servir nas forçasarmadas; a meia-idade deve governar; e os velhos deveriam servir no culto aos deuses. Além disso, os cidadãos devem possuir todas as propriedades, algumas públicas e outras privadas.
	Aristóteles acrescenta que a cidade deve ser construída com fortificações e acesso a água potável. Também deve ser agradável e propício a uma vida política saudável.
	Aristóteles se volta para a questão de como as pessoas deveriam ser educadas em sua cidade ideal. Trata-se de determinar o objetivo adequado da educação e os meios adequados para alcançá-lo. Esse fim, como a Política e a Ética a Nicômaco deixam claro, é uma vida de boa qualidade, ou felicidade. Na medida em que ter coisas como saúde e riqueza, essa felicidade depende em parte da fortuna. Mas a felicidade absoluta e positiva (em oposição à simplesmente ausência de coisas desagradáveis) depende do conhecimento e do propósito do indivíduo ou da cidade.
	Aristóteles argumenta que as pessoas podem se tornar boas por meio da natureza, da razão e do hábito. Em sua discussão anterior sobre a natureza, ele concluiu que a combinação grega de espírito elevado, habilidade e inteligência é ideal. Ele adia explicar como a razão e o hábito devem ser ensinados.
	Aristóteles afirma que, em uma cidade de cidadãos iguais, todos devem se revezar para governar e ser governados. Os mais jovens devem primeiro aprender como ser governados apropriadamente, antes de eles próprios tomarem parte no governo.
	Aristóteles distingue dentro da alma uma parte que governa (razão) de uma parte que não é racional, mas que pode ser governada pela razão (sentimentos, paixões ou qualidades). A razão, a parte superior, pode ainda ser dividida em aspectos práticos e especulativos. O aspecto prático é importante, mas a razão especulativa é o fim último em si mesma. As preocupações militares, longe de serem uma prioridade, devem ser apenas uma medida de segurança. Uma série de virtudes - principalmente sabedoria e temperança - são necessárias para fazer o uso adequado do tempo de lazer.
	Aristóteles volta à questão de como a razão e o hábito devem ser treinados, concluindo que o hábito deve ser tratado primeiro. Como bebês, os humanos têm apenas desejos e apetites, ao passo que a razão, o fim para o qual treinamos nossos hábitos, é um desenvolvimento posterior.
	Aristóteles aborda questões de casamento e parto que servem como preliminares para criar um filho. Ele acredita que a concepção deve ocorrer no inverno e quando o vento sopra de norte. Ele recomenda que os homens se casem aos trinta e sete anos e as mulheres aos dezoito, que parem de se reproduzir cerca de dezessete anos depois e que ambos se mantenham em uma forma física razoavelmente boa, sem se esforçarem demais. Ele também considera a possibilidade de induzir o aborto espontâneo ou deixar bebês morrerem por exposição, a fim de limitar a população e recomenda punições severas para o adultério.
	Aristóteles acredita ainda que os recém-nascidos devem ser criados com leite, estimulados a se movimentar e acostumados ao frio. Até os cinco anos de idade, as crianças devem jogar jogos que envolvam movimento, ouvir histórias e ser protegidas de tudo que seja baixo e vulgar, incluindo palavrões, imagens indecentes e escravos. Até a idade de sete anos, as crianças devem observar os alunos mais velhos e então se engajar no estudo adequado da idade de sete a vinte e um, dividido em períodos antes e depois da puberdade.
LIVRO VIII
	Aristóteles afirma que, uma vez que o sistema educacional de uma cidade determina em grande parte o caráter de seus cidadãos, é da maior importância que esse sistema sirva aos fins gerais da cidade. Assim, Aristóteles recomenda a instituição de educação pública, que ele considera preferível ao costume predominante de pais terem seus filhos ensinados em particular.
	Aristóteles diz que há argumentos a serem apresentados para ensinar às crianças o que é útil, para ensinar a bondade moral e para ensinar o conhecimento puro por si mesmo. Ele sugere que muito depende de como e para que fim as matérias são ensinadas. Certos tipos de conhecimento prático são bons, mas as crianças não devem se rebaixar aprendendo o trabalho braçal; é bom ensinar a bondade moral, embora existam muitas concepções diferentes do que é bom e como deve ser ensinado. O conhecimento puro também é bom, mas não deve ser perseguido a ponto de se tornar autoritário. Como regra geral, Aristóteles sugere que o conhecimento é bom na medida em que satisfaz a mente ou ajuda um amigo, mas é perigoso quando se torna uma habilidade prestada como um serviço aos outros.
	Aristóteles distingue quatro grandes disciplinas de estudo: (1) leitura e escrita; (2) treinamento físico ou ginástica; (3) música; e (4) desenho. Ler, escrever e desenhar têm finalidades práticas e o treinamento físico promove a coragem. Determinar o valor da música é mais complicado, mas Aristóteles sugere que isso ajuda a promover o uso adequado do lazer. Ao fazer isso, ele distingue entre trabalho, diversão e relaxamento, e lazer. Brincar e relaxar são formas de aliviar o trabalho árduo. O lazer é mais do que apenas alívio; é o meio pelo qual a felicidade e uma vida de boa qualidade podem ser buscadas. Se o lazer consistisse simplesmente em brincar e relaxar, então uma vida de boa qualidade - o objetivo final pelo qual o homem se esforça - nada mais seria do que diversão e relaxamento. Embora a música não seja útil e não promova coragem, ela ajuda o homem a fazer uso de seu lazer. Da mesma forma, as ferramentas práticas de leitura, escrita e desenho podem ter aplicação além de sua utilidade, e também podem ampliar o conhecimento do homem e ensiná-lo a apreciar a forma e a beleza.
	Aristóteles valoriza o treinamento físico, mas alerta que não deve ser exagerado, pois pode criar um caráter selvagem e prejudicar o desenvolvimento dos jovens. Aristóteles recomenda um treinamento leve até a puberdade, seguido por três anos de estudo. Após esses três anos, o treinamento físico deve começar para valer. Trabalhar a mente e o corpo simultaneamente será contraproducente.
	Aristóteles volta à questão do lugar da música na educação. Ele oferece três argumentos possíveis para o uso da música: (1) diversão e relaxamento; (2) melhoria do caráter moral; e (3) cultivo da mente. Aristóteles sugere que se aprende uma apreciação mais profunda e sutil da música ao compreender o que acontece em sua execução. No entanto, a educação musical não deve ir além do ponto de aprender a valorizar o ritmo e a harmonia: se os alunos se dedicam a ser músicos habilidosos, eles estarão estudando apenas para agradar aos outros. Por esse motivo, Aristóteles sugere que os alunos não aprendam flauta ou harpa, ou, por falar nisso, nenhum instrumento que exija grande habilidade.