PROCESSO DO CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA-1 (1)

Prévia do material em texto

23/07/2021 documento_0005851-20.2018.2.00.0000_ (5).HTML
file:///C:/Users/Trabalho/Downloads/documento_0005851-20.2018.2.00.0000_ (5).HTML 1/8
 
 
Conselho Nacional de Justiça
 
Autos: PROCEDIMENTO DE CONTROLE ADMINISTRATIVO - 0005851-20.2018.2.00.0000
Requerente: JOSE GILDERLAN LINS
Requerido: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ - TJCE
 
EMENTA: PROCEDIMENTO DE CONTROLE ADMINISTRATIVO. RATIFICAÇÃO
DE LIMINAR. TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ. CONCURSO
PÚBLICO PARA PROVIMENTO DE VAGAS PARA O CARGO DE JUIZ SUBSTITUTO.
EDITAL 1/2018. PREVISÃO EDITALÍCIA QUE ESTABELECE QUE O CÁLCULO DOS
20% DEVE INCIDIR SOBRE A TOTALIDADE DE APROVADOS NA
CONCORRÊNCIA GERAL. CÔMPUTO DE CANDIDATOS NEGROS QUE CONSTAM
DA LISTA DE AMPLA CONCORRÊNCIA NOS 20% DAS VAGAS RESERVADAS AOS
COTISTAS. MEDIDA QUE NÃO SE COADUNA COM A RESOLUÇÃO CNJ 203/2015
NEM COM PRECEDENTES DESTE CONSELHO. MEDIDA LIMINAR DEFERIDA.
 
 
 ACÓRDÃO
O Conselho, por unanimidade, ratificou a liminar, nos termos propostos pelo Relator. Declararam suspeição
as Conselheiras Iracema do Vale e Daldice Santana. Ausentes, justificadamente, os Conselheiros Arnaldo
Hossepian, Henrique Ávila e, em razão da vacância do cargo, o representante do Ministério Público da
União. Presidiu o julgamento a Ministra Cármen Lúcia. Plenário, 4 de setembro de 2018. Presentes à sessão
os Excelentíssimos Senhores Conselheiros Cármen Lúcia, Humberto Martins, Aloysio Corrêa da Veiga,
Iracema do Vale, Daldice Santana, Valtércio de Oliveira, Márcio Schiefler Fontes, Fernando Mattos, Luciano
Frota, Valdetário Andrade Monteiro, André Godinho e Maria Tereza Uille Gomes.
Conselho Nacional de Justiça
Autos: PROCEDIMENTO DE CONTROLE ADMINISTRATIVO - 0005851-20.2018.2.00.0000
Requerente: JOSE GILDERLAN LINS
Requerido: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ - TJCE
23/07/2021 documento_0005851-20.2018.2.00.0000_ (5).HTML
file:///C:/Users/Trabalho/Downloads/documento_0005851-20.2018.2.00.0000_ (5).HTML 2/8
RELATÓRIO 
 
Trata-se de Procedimento de Controle Administrativo (PCA), com
pedido de liminar, proposto por Jose Gilderlan Lins contra ato do e. Tribunal de Justiça do
Estado do Ceará (TJCE) relativo ao “Concurso Público para Provimento de Vagas para o
Cargo de Juiz Substituto” daquela Corte (Edital 1/2018). 
Alegou o requerente que o TJCE, ao proceder à elaboração da listagem
dos candidatos classificados para a segunda etapa do certame, computou, no percentual de
20% (vinte por cento) de cotistas, aqueles candidatos autodeclarados negros que também
constam da lista da ampla concorrência. 
Registrou que 22 (vinte e dois) candidatos negros figuraram nas duas
listagens do certame (ampla concorrência e cotista) e foram considerados nesse cálculo dos
20% (vinte por cento), consoante se deduz do resultado final da prova objetiva (Edital
12/2018). Nessa perspectiva, asseverou que “apenas 38 (trinta e oito) pessoas foram
contempladas pelas cotas raciais, o equivale à apenas 11,98% do total de aprovados pela
ampla concorrência, considerando o total de 317 pessoas nesta hipótese”. 
Sustentou, ainda, que embora o candidato negro deva concorrer nas
duas listagens em cada uma das etapas do certame (art. 6º, caput, da Resolução CNJ
203/2015), este não pode ser computado para fins de cálculo do percentual de 20% (vinte
por cento) de candidatos cotistas (art. 6º, § 2º, da Resolução CNJ 203/2015). Desse modo,
aduziu que a atitude do e. Tribunal requerido, além de configurar bis in idem no cômputo
dos classificados, contraria a Resolução CNJ 203/2015 e precedentes deste Conselho (PCA
0005149-79.2015.2.00.0000). 
Por fim, ponderou que o cálculo dos 20% (vinte por cento) deve ter
“por base no número de candidatos aprovados para as provas escritas por meio da ampla
concorrência, o quantum de 317 candidatos”, conforme prevê o item 8.14.7.2 do Edital de
Abertura. 
Diante de tais fatos, requereu liminar para que fosse determinado ao
TJCE que: a) corrigisse o resultado final da prova objetiva seletiva (Edital 12/2018) e que,
“ao proceder à elaboração da listagem dos candidatos classificados para cada uma das
etapas do concurso, faça constar o candidato autodeclarado negro, que tenha pontuação
suficiente para figurar na lista da ampla concorrência, das duas listagens (ampla
concorrência e cotista), não o computando para o cálculo do percentual de 20% (vinte por
cento) de negros”; e b) retificasse o referido Edital 12/2018, de modo que o cálculo dos 20%
23/07/2021 documento_0005851-20.2018.2.00.0000_ (5).HTML
file:///C:/Users/Trabalho/Downloads/documento_0005851-20.2018.2.00.0000_ (5).HTML 3/8
(vinte por cento) passasse a ter “por base o número de candidatos aprovados para as
provas escritas por meio da ampla concorrência, nos termos do item 8.14.7.2, do Edital do
certamente, o equivalente ao quantum de 317 candidatos”. No mérito, pleiteou a
confirmação da liminar. 
Ato contínuo, por cuidar do mesmo concurso objeto dos PCAs 0004292-
28.2018.2.00.0000, 0004952-22.2018.2.00.0000, 0005636-44.2018.2.00.0000, que se encontram
sob minha relatoria, reconheci a prevenção suscitada pelo e. Conselheiro Luciano Frota, nos
termos do art. 44, § 5º, do Regimento Interno deste Conselho (Id. 3186004). 
Em 8-8-2017, sobreveio nova petição do requerente, por meio da qual
reiterou o pedido de liminar em razão da proximidade das datas das provas escritas (17 a
19-8-2018), bem como da necessidade de organização dos candidatos possivelmente
afetados pela medida (Id. 3189523). 
Ao prestar informações, o e. Tribunal requerido defendeu que: a)
somente na nomeação é que se poderia aferir a necessidade de recomposição da lista de
cotistas aprovados, uma vez que o candidato pode decidir, até o último momento, pela
opção que lhe garanta o mais pronto acesso ao cargo; b) não há previsão na Resolução CNJ
203/2015 e no edital do certame de que eventual desconsideração de candidatos negros
deva ser feita em cada uma das etapas do concurso; c) “foram convocados para as etapas
subsequentes do certame 317 candidatos para ampla concorrência, 25 candidatos com
deficiência e 61 candidatos negros (aí já incluídos os que empataram na última posição que
gerou classificação)”; d) há número mais que suficiente para se presumir o preenchimento
das vagas de cotistas (“61 concorrem às 10 vagas”); e e) admitir a convocação de novos
candidatos negros ampliaria a concorrência entre os cotistas (Id. 3196991). 
Em 9-8-2018, foi deferida a medida liminar, ad referendum do Plenário,
para determinar ao e. Tribunal de Justiça do Estado do Ceará que realize o cômputo dos
20% (vinte por cento) considerando a totalidade de candidatos aprovados na ampla
concorrência (Edital 12/2018) e que os candidatos negros que constam dessa lista de ampla
concorrência não sejam considerados para fins de cálculo dos 20% (vinte por cento) das
vagas reservadas aos cotistas, bem como fosse observado, entre a convocação dos
candidatos e a data das provas escritas, o prazo mínimo de 15 (quinze) dias estipulado pelo
art. 50 da Resolução CNJ 75/2009 (Id. 3189675).
É o relatório.
 
 
23/07/2021 documento_0005851-20.2018.2.00.0000_ (5).HTML
file:///C:/Users/Trabalho/Downloads/documento_0005851-20.2018.2.00.0000_ (5).HTML 4/8
Conselho Nacional de Justiça
 
Autos: PROCEDIMENTO DE CONTROLE ADMINISTRATIVO - 0005851-20.2018.2.00.0000
Requerente: JOSE GILDERLAN LINS
Requerido: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ - TJCE
 
VOTO 
 
Em cumprimento ao disposto no art. 25, XI, do Regimento Interno do
Conselho Nacional de Justiça, submeto à apreciação do Plenário a decisão liminar proferida
nos presentes autos, com os seguintes fundamentos: 
(...) 
II – Estabelece o Regimento Interno do Conselho Nacional de
Justiça: "Art. 25. São atribuições do Relator: [...] XI - deferir
medidas urgentes e acauteladoras, motivadamente, quando haja
fundado receio de prejuízo, dano irreparável ou risco de
perecimento do direito invocado [...]”. 
Não há dúvida de que "o Conselho Nacional de Justiça pode, a fim
de garantir a efetividade do processo administrativo,conceder
medida cautelar para suspender atos administrativos de órgãos do
Poder Judiciário. Poder que, se não fosse explicitado nos arts. 97 e
99 do RI/CNJ, combinados com o art. 45 da Lei nº 9.784/99, estaria
implícito" (STF, MS 27704, Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI,
Primeira Turma, julgado em 05/08/2014, ACÓRDÃO
ELETRÔNICO DJe-196 DIVULG 07-10-2014 PUBLIC 08-10-2014). 
Conforme se observa do resultado divulgado pela banca
examinadora (Edital 12/2018) e das informações prestadas pelo e.
TJCE, ao aplicar a regra prevista para a convocação dos candidatos
negros à segunda etapa – 20% (vinte por cento) sobre a ampla
concorrência – o e. Tribunal requerido procedeu à convocação de
61 (sessenta e um) cotistas (negros). 
Ocorre, entretanto, que parte desses candidatos negros, além de
compor a lista reservada, também figura na lista da ampla
concorrência. Desse modo, consoante o art. 6º, § 2º, da Resolução
CNJ 203/2015 e precedentes do CNJ, não deveriam ter sido
23/07/2021 documento_0005851-20.2018.2.00.0000_ (5).HTML
file:///C:/Users/Trabalho/Downloads/documento_0005851-20.2018.2.00.0000_ (5).HTML 5/8
computados no percentual de 20% (vinte por cento). Vale dizer,
havendo coincidência de candidatos negros nas duas listas, esses
candidatos deverão permanecer em ambas, mas não serão
considerados para o atingimento do percentual de 20% (vinte por
cento) das vagas reservadas, v.g, em um concurso em que são
convocados 300 (trezentos) candidatos para ampla concorrência e
que haja 5 (cinco) negros entre esses 300 (trezentos), o tribunal
terá, necessariamente, que fazer constar da lista reservada, ao
menos, 65 (sessenta e cinco) candidatos cotistas. 
São conhecidos os julgados deste Conselho que, conquanto
admitam a aplicação dos 20% (vinte por cento) em cada uma das
etapas do concurso, asseveram que os candidatos negros da
concorrência geral não deverão ser considerados no cálculo do
referido percentual: 
PCA 0005149-79.2015.2.00.0000 
RATIFICAÇÃO DE MEDIDA LIMINAR. RESOLUÇÃO
CNJ nº 203/2015. 
[...] Tampouco vislumbro violação aos ditames da
Resolução CNJ nº 203/2015 a partir da leitura do item 9.1.3
do Edital que, ao dispor quanto à classificação para a
segunda etapa do certame, estabelece:
9.1.3 Os candidatos que concorrem às vagas reservadas aos
negros serão convocados para a segunda etapa (provas
escritas) em quantitativo correspondente a 20% (vinte por
cento) dos aprovados segundo a concorrência geral, desde
que tenham obtido a nota mínima exigida na prova
objetiva seletiva (P1), observada a ordem de classificação.
[...]
concedo, de ofício, medida liminar para determinar para
que o TJDFT, ao proceder à elaboração da listagem dos
candidatos classificados para cada uma das etapas do
concurso, faça constar o candidato negro, que tenha
pontuação suficiente para figurar na lista da ampla
concorrência, das duas listagens (ampla concorrência e
cotista), não o computando para o cálculo do percentual
de 20% de negros, em cumprimento ao artigo 6º da
Resolução CNJ nº 203/2015. (grifos nossos) (Medida
Liminar em Procedimento de Controle Administrativo -
0005149-79.2015.2.00.0000 - Rel. Lelio Bentes - 9ª Sessão
Virtual - j. 22/03/2016)
 
PCA 0001485-06.2016.2.00.0000
23/07/2021 documento_0005851-20.2018.2.00.0000_ (5).HTML
file:///C:/Users/Trabalho/Downloads/documento_0005851-20.2018.2.00.0000_ (5).HTML 6/8
 [...] Em suma, a determinação do CNJ foi clara no sentido
de que o candidato negro deve constar de listagem distinta,
mesmo se atingir pontuação para figurar na lista de ampla
concorrência, não devendo ser computado para “o cálculo
do percentual de 20% de negros”. Portanto, apesar de
constar na listagem específica para os negros, caso
também figure na lista geral, o seu nome não será
contabilizado para o valor correspondente aos 20%, até
porque ele continua concorrendo como cotista nas etapas
posteriores do concurso, quando, em tese, poderá se valer
dessa condição.
[...]
 Ante o exposto, julgo procedente o Procedimento de
Controle Administrativo, para reconhecer a necessidade
de elaboração de listagens de resultados distintas,
uma de candidatos de ampla concorrência, outra de
candidatos negros, em cada uma das etapas do concurso,
como forma de se resguardar o percentual de 20% (vinte
por cento) para os candidatos negros nos concursos
públicos para provimento de cargos efetivos e de
ingresso na magistratura, observando-se que na listagem
de negros devem constar aqueles que tenham obtido
pontuação para figurar também na lista da ampla
concorrência, sem computá-lo, porém, no cálculo do
percentual de 20% de negros. (grifos nossos) (Medida
liminar em Procedimento de Controle Administrativo -
0001485-06.2016.2.00.0000 - Rel. Gustavo Tadeu Alkmim -
16ª Sessão Virtual - j. 28/06/2016 – Monocrática j.
06/04/2017)
No ponto, embora possa suscitar controvérsia, a verdade é que
este Conselho, em decisão aliás recente proferida no PCA 0005586-
52.2017.2.00.0000 (Recurso Administrativo em Procedimento de
Controle Administrativo - Rel. Aloysio Corrêa Da Veiga – Rel. p/
Acórdão - Valtércio de Oliveira - 271ª Sessão Ordinária - j.
08/05/2018), estabeleceu que o mesmo entendimento deverá ser
adotado no momento da nomeação dos candidatos negros: “De
acordo com o art. 6º, § 2º, da Resolução CNJ nº 203/2015 e com o
art. 3º, § 1º, da Lei nº 12.990/2014, o candidato negro, nomeado
pela ordem de classificação na lista da ampla concorrência,
porquanto concorre concomitantemente pela lista geral e pela lista
de cotas, não entra no cômputo do percentual de 20% das vagas
reservadas à política afirmativa para negros nos concursos
públicos para ingresso nos cargos do Poder Judiciário”.
23/07/2021 documento_0005851-20.2018.2.00.0000_ (5).HTML
file:///C:/Users/Trabalho/Downloads/documento_0005851-20.2018.2.00.0000_ (5).HTML 7/8
Não bastasse isso, e aqui reside uma particularidade, verifica-se
que o próprio edital do concurso (Edital 1/2018) traz, em
consonância com a Resolução CNJ 203/2015 (art. 6º, §2º), a
previsão de que “os candidatos negros aprovados dentro do
número de vagas oferecido para ampla concorrência não serão
computados para efeito do preenchimento das vagas reservadas a
candidatos negros” (item 5.6), determinação, portanto, que não
pode deixar de ser observada – seja durante as etapas do certame,
seja no momento do resultado final do concurso.
Mas há mais: embora esteja fixado no Edital 1/2018 que o
quantitativo de negros convocados à segunda etapa será de “20%
(vinte por cento) dos aprovados segundo a concorrência geral”
(item 8.14.7.2), o cálculo realizado pela e. Corte requerida não
cumpriu a própria previsão editalícia, pois não incidiu sobre a
totalidade dos aprovados na ampla concorrência – 317 (trezentos e
dezessete) candidatos (Edital 12/2018) – mas tão somente sobre 300
(trezentos).
Logo, forçoso é reconhecer que estão presentes os requisitos
indispensáveis ao deferimento da medida liminar pretendida,
uma vez que os atos do TJCE destoam de preceito constante da
Resolução CNJ 203/2015 (art. 6º, §2º), de precedentes deste
Conselho e dos termos do próprio Edital 1/2018 (fumus boni iuris),
assim como há risco de danos irreparáveis ou de difícil reparação,
já que as provas escritas (P2 e P3) estão previstas para ocorrer nos
dias 17, 18 e 19-8-2018, consoante prevê o Edital 12/2018 (periculum
in mora).
III – Ante o exposto, defiro o pedido liminar para determinar ao e.
Tribunal de Justiça do Estado do Ceará que realize o cômputo dos
20% (vinte por cento) considerando a totalidade de candidatos
aprovados na ampla concorrência (Edital 12/2018) e que os
candidatos negros que constam dessa lista de ampla concorrência
não sejam considerados para fins de cálculo dos 20% (vinte por
cento) das vagas reservadas aos cotistas.
Além disso, diante da necessidade de publicação de um novo
resultado, deverá a e. Corte requerida observar, entre a
convocação dos candidatos e a data das provas escritas, o prazo
mínimo de 15 (quinze) dias estipulado pelo art. 50 da Resolução
CNJ 75/2009.
Ciência à e. Presidênciado Conselho para fins do art. 25, XI, in fine,
do RICNJ.
 
Ante o exposto, voto pela ratificação da aludida medida liminar, pelos
próprios fundamentos nela constantes. 
23/07/2021 documento_0005851-20.2018.2.00.0000_ (5).HTML
file:///C:/Users/Trabalho/Downloads/documento_0005851-20.2018.2.00.0000_ (5).HTML 8/8
Brasília/DF, data registrada em sistema
 
Conselheiro Márcio Schiefler Fontes 
Relator
 
 
Brasília, 2018-09-05.