AVALIAÇÃO DA QUALIDADE DA DESOBTURAÇÃO POR MICROSCOPIA OPERATÓRIA RELATÓRIO FINAL

Prévia do material em texto

XXVI ENCONTRO DE INICIAÇÃO CIENTÍFICA DA UNIVERSIDADE ESTADUAL DA PARAÍBA
 
AVALIAÇÃO DA QUALIDADE DA DESOBTURAÇÃO POR MICROSCOPIA OPERATÓRIA
Severino Matheus Pedrosa Santos Clemente¹
Kátia Simone Alves dos Santos²
RESUMO
O objetivo desse estudo foi avaliar a qualidade da desobturação utilizando diferentes cimentos endodônticos e sistemas reciprocantes. Foram selecionados 40 raízes distais de molares inferiores ou palatinas de molares superiores, distribuídas aleatoriamente em 4 grupos (n=10), da seguinte forma: G1 - Guta Percha + MTA Fillapex + Wave One Gold; G2 – Guta Percha + AH Plus+ Wave One Gold; G3 – Guta Percha + MTA Fillapex + Reciproc; G4 – Guta Percha +AH Plus+ Reciproc. As raízes foram tratadas biomecanicamente e em seguida obturadas pela técnica do cone único. Após 8 dias, realizou-se os procedimentos de desobturação, logo após sulcos foram feitos no longo eixo do dente na direção vestibulo-lingual, e aprofundados com um disco de diamante até as proximidades da parede do canal. Os espécimes então clivados em duas metades, mesial e distal, foram avaliados por meio de radiografias, as quais foram digitalizadas. As imagens obtidas foram analisadas com o auxílio do software AutoCAD 2020, obtendo-se a área total do canal radicular e do material obturador remanescente por meio de média aritmética simples. Com uma regra de três, foi obtida a porcentagem de material obturador remanescente de cada espécime. Os dados foram coletados e analisados por estatística descritiva. Os sistemas apresentaram resultados semelhantes quanto a capacidade de desobturação, havendo uma menor quantidade material remanescente nos grupos obturados com o cimento MTA Fillapex. Concluiu-se, portanto que os sistemas apresentam capacidades semelhantes de desobturação e que o material presente no canal radicular teve maior influência na qualidade de desobturação. 
Palavras Chaves: Tratamento do Canal Radicular, Obturação do Canal Radicular, Materiais Restauradores do Canal Radicular.
EVALUATION OF QUALITY OF REMOVAL OF SHUTTER MATERIAL BY OPERATING MICROSCOPY
ABCSTRAT
The aim of this study was to evaluate the quality of obturator removal using different endodontic cements and reciprocating systems. Forty distal roots of the mandibular or palatine molars of the maxillary molars were randomly assigned to 4 groups (n = 10): G1 - Guta Percha + MTA Fillapex + Wave One Gold; G2 - Guta Percha + AH Plus + Wave One Gold; G3 - Guta Percha + MTA Fillapex + Reciproc; G4 - Guta Percha + AH Plus + Reciproc. The roots were treated biomechanically and then filled by the single cone technique. After 8 days, the procedures for removal of the obturator material were performed, soon after grooves were made in the long axis of the tooth in the buccolingual direction, and deepened with a diamond disk to the vicinity of the canal wall. The specimens then cleaved in two halves, mesial and distal, were evaluated by means of radiographs, which were digitalized. The images obtained were analyzed with the aid of AutoCAD 2020 software, obtaining the total area of ​​the root canal and the remaining obturator material by simple arithmetic mean. With a rule of three, the percentage of remaining obturating material of each specimen was obtained. Data were collected and analyzed by descriptive statistics. The systems presented similar results regarding the removal capacity of the obturator material, with less material remaining in the groups filled with MTA Fillapex cement. It was concluded, therefore, that the systems have similar removal capacities and that the material present in the root canal had greater influence on the quality of the removal of the obturator material.
Keywords: Root Canal Therapy, Root Canal Obturation, Root Canal Filling Materials
 
INTRODUÇÃO 
O preenchimento do sistema de canais radiculares (SCR) é uma das etapas mais importantes do tratamento endodôntico, pois este visa eliminar espaços vazios que possam alojar microrganismos. A técnica de condensação lateral com guta-percha é a mais conhecida e utilizada (ESTRELA et al, 2017). O uso de cimento endodôntico é necessário para preencher espaços vazios entre o cone de guta percha e as paredes do canal radicular (CAMILLERI, 2014).
 O MTA Fillapex (Angelus, Londrina, Paraná, Brasil) é um tipo de cimento muito utilizado no selamento do SCR devido a sua expansão de presa e integridade de selamento, além de possuir baixa solubilidade, pH alcalino, biocompatibilidade tecidual, alta regeneração biológica e liberação de íons cálcio proporcionando atividade antibacteriana. Possui uma boa capacidade de adesividade à dentina, tornando-o resistente às forças de deslocamento e com poder de selamento maior que os outros cimentos quando testados para avaliação da quantidade de infiltração de bactérias (KLIMPEL, 2013; LISBÔA et al, 2017).
	O cimento resinoso AH Plus (Dentsply, Konstanz, Germany), por sua vez, possui uma boa capacidade de selamento apical, o que mantém os níveis de infiltração menores em relação a outros materiais como o Epiphany, Apexit e Ketac-Endo sendo o cimento de eleição em estudos comparativos (LISBÔA et al, 2017).
O processo de retratamento endodôntico é um procedimento que consiste na remoção de materiais obturadores do canal radicular e em uma nova modelagem limpeza e obturação geralmente após o tratamento inicial estar inadequado ou apresentar falhas (GONÇALVES et al, 2017).
 Várias técnicas podem ser empregadas para remoção dos materiais obturadores do SCR, incluindo as limas manuais, sistemas rotatórios, limas manuais associadas a sistemas rotatórios, uso de calor e solventes para amolecer a guta percha e facilitar a sua remoção (SANTOS et al, 2017; JOSEPH et al, 2016). O uso de sistemas com movimento reciprocante tem demonstrado eficácia para remoção do material obturador (Rocha et al, 2016).
A utilização de limas rotatórias de níquel-titânio, como método auxiliar no retratamento dos canais radiculares, pode proporcionar redução do tempo operatório, proporcionando menor tempo de trabalho e maior comodidade ao paciente (MOREIRA, 2012), porém alguns estudos têm mostrado que, tanto a utilização de limas rotatórias quanto limas manuais não promovem a remoção completa de todo o material obturador dos canais radiculares (SOMMA et al, 2008; SANTOS et al, 2017).
 O sistema Wave One (Dentsply-Mailefer, Ballaigues, Suíça) apresenta geometria de um cone inverso, ângulo helicoidal variável e uma borda não ativa; é usado com 170° no sentido anti-horário e 50° no sentido horário, a uma velocidade de 300 rpm. (GROSSI et al, 2017) O movimento é gerado por um motor elétrico tendo como resultado o avanço do instrumento no canal por um ângulo rotacional de maior amplitude no sentido horário, e o corte em um menor ângulo rotacional no sentido anti-horário, sendo o preparo realizado com um único instrumento (DUQUE JÚNIOR et al, 2013).
O sistema Reciproc (VDW, Munique, Alemanha), é feito com uma liga de Ni-Ti denominada M-Wire, essa liga possui maior flexibilidade e resistência à fadiga devido a um processo especial de tratamento térmico (VILAS-BOAS et al, 2013). Esse sistema tem a proposta de trabalhar em movimento reciprocante com corte transversal, ponta não cortante e lâminas cortantes que modelam o canal em uma velocidade de 300 rpm, 150º no sentido horário e 30º no sentido anti-horário (GROSSI et al, 2017)
Considerando que os instrumentos possuem características particulares para o retratamento endodôntico, e ainda sabendo que estas características variam de um sistema para outro, estudos devem ser necessários para buscar avaliar o comportamento dos mesmos (IRIBOZ, OVEÇOGLU, 2014; VALE et al, 2013).
O objetivo desse estudo foi avaliar in vitro a qualidade da desobturação utilizando diferentes cimentos endodônticos e sistemas reciprocantes.
MATERIAL E MÉTODOS 
4.1 Aspectos Éticos
O presente estudo foi encaminhado ao Comitê de Ética e Pesquisa da Universidade Estadual da Paraíba, aprovado sob o CAAE 12334419.3.0000.51874.2 Delineamento e Local do Estudo
A pesquisa, do tipo experimental laboratorial, foi realizada no laboratório de Dentística e Endodontia e no setor de Radiologia do Departamento de Odontologia da Universidade Estadual da Paraíba.
4.3 Instrumentos
4.3.1 Seleção dos espécimes
Foram selecionados 40 molares inferiores e/ou superiores humanos e utilizadas as raízes distais ou palatinas. Os dentes foram fornecidos pelo Banco de Dentes Humanos do Campus I. Os dentes tiveram suas coroas seccionadas ao nível da junção amelocementária, com discos carborundum de baixa rotação, para obtenção das raízes distais ou palatinas. A seleção das raízes seguiu os seguintes critérios de inclusão e exclusão.
Critérios de inclusão: Raízes com rizogênese completa, com abertura foraminal localizada nos dois últimos milímetros apicais, ausência de calcificações e tratamento endodôntico prévio sem curvaturas acentuadas e reabsorções, avaliados por esta razão pelo exame radiográfico (Filme E-SPEED - Insight-Kodak, Eastman Kodak Company, Rochester, USA) durante a seleção das amostras.
Critérios de exclusão: Raízes com curvaturas radiculares acentuadas, rizogênese incompleta, reabsorção externa ou interna, que apresentem trincas, fraturas, calcificações ou tratamento endodôntico prévio.
4.3.2 Preparo Químico-Mecânico
 O Preparo Químico Mecânico (PQM) dos espécimes se deu através dos sistemas Wave One e Reciproc. Previamente foi realizada a odontometria, onde as raízes, já seccionadas, foram exploradas em toda sua extensão com uma lima #10 tipo k (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Suíça) para observar se as mesmas se enquadravam nos critérios de inclusão, bem como para obtenção do comprimento de trabalho. A lima foi introduzida até o forame apical, quando esta ultrapassou 1mm do forame, recuou-se 1mm, determinando o comprimento real do dente, em seguida foi recuado mais 1mm para se determinar o Comprimento Real de Trabalho. Durante o procedimento foi realizada a irrigação com hipoclorito.
Para os grupos do sistema Wave One houve a irrigação inicial com hipoclorito de sódio (NaOCl) à 1%, em seguida um instrumento manual de aço-inoxidável de tamanho #10 (Dentsply Maillefer) foi utilizado inicialmente para efetuar a patência foraminal. Após isso, o instrumento primary (25.08) foi utilizado no motor elétrico (Silver Reciproc, VDW) na velocidade, torque e cinemática já definidos pelo fabricante. 
Já para os grupos que usaram o sistema Reciproc foi realizada a irrigação inicial com hipoclorito de sódio (NaOCl) à 1% e em seguida um instrumento manual de aço-inoxidável de tamanho #10 (Dentsply Maillefer) foi utilizado para efetuar a patência. Após isso, o instrumento R25(25.08) foi utilizado no motor elétrico (Silver Reciproc, VDW) na velocidade e no torque já definido pelo fabricante no aparelho para este sistema, em cinemática reciprocante.
 A solução irrigadora utilizada foi o hipoclorito de sódio a 1%, levada ao canal sempre através de seringa plástica descartável estéril. Concluído o preparo foi realizada uma irrigação final e o uso do ácido etileno diamino tetracético (EDTA a 17%) durante 3 minutos, sendo agitado com a lima K #25 (Dentsply Maillefer). Depois disso foi feita a secagem dos canais com pontas de papel absorvente do mesmo diâmetro do instrumento do preparo e de acordo com o CRT.
4.3.3 Distribuição dos Grupos
Para a obturação dos canais radiculares e posterior desobturação, as raízes foram divididas aleatoriamente em 4 grupos de dez raízes cada de acordo com o tipo de sistema utilizado no preparo biomecânico e o cimento endodôntico a ser utilizado e o sistema para desobturação, dispondo os grupos da seguinte forma: 
G1 - Guta Percha + MTA Fillapex + Wave One Gold
G2 - Guta Percha + AH Plus + Wave One Gold 
G3 - Guta Percha + MTA Fillapex + Reciproc 
G4 - Guta Percha + AH Plus + Reciproc
	As amostras foram nomeadas com dois números separados com um ponto, sendo o primeiro número indicativo do grupo a que a amostra pertencia e o segundo indicava a posição da amostra no grupo. Como exemplo, a amostra 3.4, pertencia ao grupo três e era a quarta amostra das dez presentes no grupo.
4.3.4 Obturação do Canal Radicular
 	As raízes foram obturadas pela técnica de cone único, de acordo com o sistema usado no preparo químico mecânico, utilizando-se cones de calibre 25 (Denstsply, Petrópolis, RJ, Brasil) ou cone de calibre R25 (VDW) e o respectivo cimento de acordo com a divisão dos grupos. Para realização da técnica, os cones de guta-percha forma desinfetados por 1 minuto em solução de hipoclorito de sódio a 1%. Após adaptação do cone no comprimento do trabalho, foi realizada uma tomada radiográfica periapical para comprovação (película E-speed, distância foco-filme 10cm). Em seguida, o cimento endodôntico foi manipulado de acordo com as instruções do fabricante e então o cone foi levado ao canal envolto em cimento. Após a obturação, foram realizadas tomadas radiográficas no sentido V-L e M-D para verificar a qualidade da obturação e os 3 mm cervicais da obturação serão removidos, com o auxílio de calcadores de Paiva aquecidos em lamparina a álcool, e as raízes seladas com material restaurador provisório: ionômero de vidro (Maxxion R – FGM Produtos Odontológicos, Joinville, SC, Brasil). 
4.3.5 Desobturação dos espécimes
A desobturação dos canais radiculares com o sistema Wave One (25/08) foi realizada com o auxílio do motor Silver Reciproc, (VDW) operando no sistema Wave One de acordo com as instruções do fabricante, utilizando movimentos reciprocantes de bicar com a peça de mão. O instrumento foi inserido em medidas de degraus 3 mm, sempre acompanhado de irrigação de hipoclorito de sódio 1% até o comprimento de trabalho ser alcançado. A cada três movimentos de bicada, o instrumento foi retirado do canal radicular, limpo com gaze e inspecionado antes de ser reutilizado.
A desobturação utilizando Reciproc, foi realizada com limas R25 com leves movimentos de entrada e saída e a amplitude do movimento de bicar não ultrapassou os 3mm. Após três ou quatro movimentos a guta percha que permanecia na lima foi removida utilizando uma gaze estéril embebida em álcool. Os procedimentos eram repetidos até a lima R25 chegar no comprimento de trabalho.
Nenhum solvente foi usado. A remoção do material de obturação foi considerada completa quando não houve mais resquícios de guta-percha no terço cervical e no instrumento. A patência foraminal foi confirmada através da inserção de uma lima K #10 até forame. A irrigação final foi realizada com o hipoclorito de sódio a 1%.
4.3.6 Análise dos Espécimes
Devido ao microscópio operatório existente no Departamento de Odontologia, Campus I da Universidade Estadual da Paraíba encontrar-se quebrado não foi possível realizar a análise com microscopia operatória, sendo a mesma substituída por uma análise radiográfica. Esta etapa também sofreu prejuízos devido à demora da liberação do parecer do Comitê de Ética da Universidade estadual, que retardou o início da pesquisa e consequentemente não permitiu um tempo hábil para o conserto do microscópio. A análise com a microscopia operatória será realizada em um momento posterior.
Depois de concluidos os procedimentos da desobturação, realizou-se sulcos no longo eixo do dente na direção vestibulo lingual, e estes foram aprofundados com um disco de diamante até as proximidades da parede do canal. Os espécimes foram clivados em duas metades, mesial e distal, e as duas metades foram levadas para a análise radiográfica. Após a radiografia das duas metades, as radiografias foram digitalizadas e analisadas com o auxílio do software AutoCAD 2020, obtendo-se a área do canal e do material obturador remanescente.
4.3.7 Processamento de dados
As imagens das radiografias obtidas foram transferidas para um computador e realizada a mensuração através do AutoCAD 2020. Para cada espécime foi registrado um valor de área de cada metade, somados e divididos por 2, obtendo-se a média simples entre eles. O mesmo procedimento foi realizado para a área do material obturador remanescentede cada espécime. Com uma regra de três simples, foi obtida a porcentagem de material obturador remanescente de cada espécime.
Área total do canal - 100%
Material obturador remanescente – X
Os dados foram coletados e analisados com uma estatística descritiva com o auxílio de uma planilha no Excel. 
RESULTADOS E DISCUSSÃO
Tabela 01- Resultados do Grupo 1: Cimento MTA Fillapex com desobturação com sistema Wave One
	Amostra
	Área Total do Canal em mm²
	Área do Material Remanescente em mm²
	Porcentagem de Material Remanescente
	1.1
	4.412,56
	177,75
	4,02%
	1.2
	1.117,05
	138,21
	12,37%
	1.3
	2.176,28
	53,70
	2,46%
	1.4
	3.122,54
	260,26
	8,33%
	1.5
	1.563,06
	95,00
	6,07%
	1.6
	2.905,79
	140,66
	4,84%
	1.7
	1.470,36
	78,75
	5,35%
	1.8
	1.243,94
	15,21
	1,22%
	1.9
	2.353,57
	650,55
	27,64%
	1.10
	2.117,68
	108,96
	5,12%
Tabela 02- Resultados do Grupo 2: Cimento AH Plus com desobturação com sistema Wave One
	Amostra
	Área Total do Canal em mm²
	Área do Material Remanescente em mm²
	Porcentagem de Material Remanescente
	2.1
	2.606,45
	273,02
	10,47%
	2.2
	2.422,07
	398,98
	16,45%
	2.3
	2.553,65
	724,39
	28,36%
	2.4
	3.076,78
	746,44
	24,26%
	2.5
	1.873,90
	161,18
	8,60%
	2.6
	2.923,10
	819,35
	28,03%
	2.7
	3.661,29
	1.479,34
	40,40%
	2.8
	1.096,96
	26,51
	2,41%
	2.9
	1.719,48
	187,49
	10,90%
	2.10
	1.712,89
	141,52
	8,26%
Tabela 03- Resultados do Grupo 3: Cimento MTA Fillapex com desobturação com sistema Reciproc
	Amostra
	Área Total do Canal em mm²
	Área do Material Remanescente em mm²
	Porcentagem de Material Remanescente
	3.1
	1.401,09
	19,54
	1,39%
	3.2
	2.664,09
	144,13
	5,41%
	3.3
	3.234,67
	417,91
	12,91%
	3.4
	1.059,49
	20,89
	1,97%
	3.5
	1.094,90
	223,15
	20,38%
	3.6
	3.663,39
	296,08
	8,08%
	3.7
	1.690,70
	67,31
	3,98%
	3.8
	1.567,28
	123,93
	7,90
	3.9
	3.031,41
	169,76
	5,60%
	3.10
	1.363,47
	43,27
	3,19%
Tabela 04- Resultados do Grupo 4: Cimento AH Plus com desobturação com sistema Reciproc
	Amostra
	Área Total do Canal em mm²
	Área do Material Remanescente em mm²
	Porcentagem de Material Remanescente
	4.1
	3.395,99
	453,80
	12,83%
	4.2
	3.251,04
	616,36
	18,95%
	4.3
	2.030,04
	223,18
	10,99%
	4.4
	2.045,83
	119,54
	5,84%
	4.5
	4.598,07
	918,72
	19,98%
	4.6
	2.612,31
	127,32
	4,87%
	4.7
	2.503,12
	390,5
	15,60%
	4.8
	2.098,37
	331,67
	15,80%
	4.9
	2.503,58
	379,66
	15,16%
	4.10
	2.659,25
	500,49
	18,82%
Tabela 05- Valores da média e mediana da porcentagem de material obturador presente no canal radicular.
	
	Média de Material Obturador Remanescente
	Mediana da Porcentagem do Material Obturador remanescente
	Grupo 01
	7,74%
	5,23%
	Grupo 02
	17,81%
	13,67%
	Grupo 03
	7,08%
	5,50%
	Grupo 04
	13,88%
	15,38%
	Os sistemas estudados apresentaram comportamento semelhante na desobturação, havendo maior diferença de acordo com o tipo de cimento utilizado para a obturação do canal radicular. Dentre os cimentos estudados o que mais deixou material residual no canal radicular foram os grupos em que se utilizou o cimento AH Plus. Isso pode ser justificado pela capacidade de penetração dos cimentos nos túbulos dentinários, devido a sua capacidade de escoamento, uma das características importantes para qualificar um bom cimento, estando diretamente relacionada com o sucesso da obturação (FARAONI et al, 2013). Entretanto, os estudos divergiram na capacidade que os dois cimentos tem de penetrabilidade dentinária, uns afirmaram que o MTA Fillapex apresenta uma maior capacidade (SILVA et al, 2013; ROCHA et al, 2017), outros afirmaram que o cimento AH Plus apresenta uma maior capacidade de penetração (BERNARDES et al, 2010; LISBÔA et al, 2017) e por fim outros afirmaram que os resultados entre os dois cimentos não são estatisticamente significativos (KOK, 2013; ACKAY et al, 2016). Diante de uma vasta gama de informações dadas pelos estudos pode-se concluir com a realização dessa pesquisa que o cimento AH Plus se aderiu melhor as paredes do canal radicular se tornando mais trabalhoso para a remoção em comparação ao MTA Fillapex. 
	O cimento MTA Fillapex apresentou maior facilidade de remoção do canal radicular, o que é observado no estudo de Santos et al, (2017) que avaliou a influência de cinco tipos diferentes de cimentos na remoção do material obturador, o MTA Fillapex, Endofill, Sealapex, AH Plus e Real Seal, sendo o grupo do MTA o que deixou menos resíduos durante a desobturação do canal radicular. Outro fator que pode influenciar em relação a facilidade de remoção é que segundo Torres et al, (2019) o MTA dos cimentos estudados é o que apresenta maior solubilidade e alterações dimensionais, volumétricas e de porosidade. Em um estudo que comparou a solubilidade dos dois cimentos, MTA Fillapex e AH Plus, durante 6 meses, os autores afirmaram que o MTA apresentou altos níveis de solubilidade em relação ao AH Plus, que durante o estudo demonstrou ser praticamente insolúvel (URBAN et al, 2018). Todos esses estudos corroboram o achado dessa pesquisa em relação a influência dos cimentos na desobturação.
	Os sistemas Wave One e Reciproc apresentaram resultados semelhantes na eficácia de desobturação, fato este constatado pela mediana obtida nos grupos. Estudos com Wave One comparando-o com o sistema ProTaper D também demonstraram que o sistema não apresentou superioridade durante a desobturação, os sistemas apresentaram a mesma efetividade (COLOMBO et al, 2017). Quanto ao sistema Reciproc em comparação com outros sistemas como o Wave One e o Protaper Universal Retreatment apresentou a mesma efetividade que os demais para a remoção do material obturador dos canais radiculares (RIO et al, 2014; RODIG et al, 2014). Estes resultados estão de acordo com a presente pesquisa em que nenhum dos dois apresentam maior capacidade de desobturação, tendo esta uma maior influência do tipo de material obturador. 
	Apesar da literatura afirmar que o sistema Wave One apresenta maior resistência a torção (CAPTÂNIO et al, 2016) e a fadiga cíclica (CASTELLÓ-ESCRIVÁ et al, 2012) durante a realização desse estudo, especificamente durante a etapa de desobturação ouve a fratura de dois instrumentos do sistema, e uma delas ocorreu durante o primeiro uso. O sistema Reciproc não apresentou fratura dos instrumentos, o que pode ser justificado pela sua maior flexibilidade o que diminui consideravelmente o risco de fratura (SCHMITID et al, 2014). 
CONCLUSÕES
	Com esse estudo, pode-se concluir que nenhum dos dois sistemas apresenta uma maior efetividade na desobturação do sistema de canais radiculares. O cimento AH Plus exige maior tempo de trabalho por parte do operador para sua total remoção. O cimento MTA Fillapex apresentou maior facilidade de remoção quando da utilização de sistemas reciprocantes, influenciando positivamente na qualidade de desobturação. Mais estudos devem ser realizados com diferentes tipos de cimentos para uma aprofundada análise da influência do cimento endodôntico com o processo de desobturação por sistemas reciprocantes.
REFERÊNCIAS
AKCAY, M., et al. Dentinal tubule penetration of AH Plus, iRoot SP, MTA fillapex, and guttaflow bioseal root canal sealers after different final irrigation procedures: A confocal microscopic study. Lasers in Surgery and Medicine. V.48, n.1, p.70–76,2016.
Bernardes R.A., et al. Evaluation of the flow rate of 3 endodontic sealers: Sealer 26™, AH Plus™, and MTA Obtura™. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. V.109, n.1, p. 47-49, 2010
CAMILLERI, J. Sealers and Warm Gutta-percha Obturation Techniques. JOE. p.1-7, 2014
CASTELLÓ-ESCRIVÁ R. et al. In vitro comparison of cyclic fatigue resistance of ProTaper, WaveOne and Twisted Files. Journal of Endodontics, v. 38, n. 11, p.1521- 24, 2012.
COLOMBO, A.P.M. et al, Efectiveness Of The Waveone And Protaper D Systems For Removing Gutta-Percha With Or Without A Solvent. Acta Odontol. Latinoam. v. 29, n. 3, p.262-267, 2016
DUQUE JÚNIOR, D.O. et al., Sistema Wave One: comparação entre diâmetro do preparo radicular e respectivo cone de guta-percha. Rev assoc paul cir dente. n.67, v.2,p.150-3, 2013
ESTRELA, C. et al., Common Operative Procedural Errors and Clinical Factors Associated with Root Canal Treatment. Brazilian Dental Journal. n.28, v.2, p. 179-190, 2017
FARAONI, G. et al. Avaliação comparativa do escoamento e tempo de presa do cimento MTA Fillapex ®. RFO. v. 18, n. 2, p. 180-184, 2013
FEIX, L.M. et al. Microscópio operatório na Endodontia: magnificação visual e luminosidade. Rev Sul-Bras Odontol. v.7, n.3, p.340-8, 2010
GARCIA, M. et al. Postoperative pain after removal of gutta-percha from root canals in endodontic retreatment using rotary or reciprocating instruments: a prospective clinical study. Clinical Oral Investigations. p.1-9, 2018
GONÇALVES, M.C.W. et al., Avaliação da acurácia de quatro localizadores apicais durante o retratamento endodôntico. Rev Assoc Paul Cir Dent. n.71, v.1, p.36-40, 2017
GROSSI, G.M. et al., Comparação entre as limas Reciproc e WaveOne na formatação e centralização do canal: uma revisão integrativa. RFO, Passo Fundo. v. 22, n. 2, p. 230-235, 2017
IRIBOZ, E.; OVEÇOGLU, H.S. Comparison of ProTaper and Mtwo retreatment systems in the removal of resin-based root canal obturation materials during retreatment. Aust Endod J., Melbourne, v. 40, n. 1, p. 6 -11, 2014.
JOSEPH, M. et al. In vitro evaluation of efficacy of different rotary instrument systems for gutta percha removal during root canal retreatment. J Clin Exp Dent., v. 8, n. 4, p. 355 – 360, 2016.
KLIMPEL, F. M. Uso do MTA em retrobturação endodôntica. Angelus. 2013
KUMAR, M.S.R. A comparative evaluation of efficacy of protaper universal rotary retreatment system for gutta-percha removal with or without a solvent. Contemporary Clinical Dentistry. v.3, n.2, p.160-163, 2012
LIMA, N.F.F. et al. Cimentos biocerâmicos em endodontia: revisão de literatura. RFO, Passo Fundo. v. 22, n. 2, p. 248-254, 2017.
LISBÔA, E.I. et al., Capacidade de selamento e penetração intratubular do MTA Fillapex e do AH Plus em dentes humanos. Rev Odontol UNESP.n.46, v.1, p. 7-13, 2017
MAITI, N; DAS, U.K; MUKHERJEE, E. Evaluation Of Four Different Retreatment Files In Root Canal Retreatment Using Digital Imaging Software & Stereomicroscope. Guident. p.84-90, 2014.
MOREIRA, C. S. Avaliação dos sistemas Mtwo Retratamento e Protaper Universal Retratamento na remoção de guta-percha e novos cimentos endodônticos dos canais radiculares. São José dos Campos. 2012. Dissertação de mestrado.
RIOS, M.A., et al. Efficacy of 2 reciprocating systems compared with a Rotary retreatment system for gutta-percha removal. J Endod. V. 40, p.543-546, 2014.
ROCHA, B.C.S et al. Estudo in vitro do escoamento de cinco cimentos endodônticos: Endofill, AH Plus, Sealer 26 e Pulp Canal Sealer EWT. Dental Press Endod. V.7, n.2, p. 67-71, 2017.
ROCHA, M.P. et al., Retratamento Endodôntico Não Cirúrgico: Relato De Caso. Rev. Odontol. Univ. Cid. n.28, v.3, p. 270-6, 2016
RÖDIG, T. et al. Efficacy of reciprocating an rotary NiTi instruments for retreatment of curved root canals assessed by micro-CT. Int Endod J. p.1-7, 2014.
SANTOS, L.G.P. et al., Radiographic and scanning electron microscopic assessment of root canal filling remnants after endodontic re-instrumentation. Braz Dent Sci. n.20, v.1, p.80-91, 2017
SANTOS, J.F. et al. Using an operating microscope to re-treat an inferior premolar with two canals. RGO, Rev Gaúch Odontol. v.62, n.4, p. 431-436, 2014
SCHMIDT, W.P.L, et al. Resistance to bending and buckling of WaveOne and Reciproc instruments. Journal of Endodontics. v. 8, p.153-6, 2014.
SILVA E.J. et al. Evaluation of cytotoxicity and physicochemical properties of calcium siclicate-based endodontic sealer MTA Fillapex. J Endod. V.39, n.2, p.274-277, 2013 
SOMMA, F. et al. The effectiveness of manual and mechanical instrumentation for the retreatment of three different root canal filling materials. J Endod. v. 34, p. 466-469, 2008.
TORRES, F.F.E. et al. Solubility, Porosity, Dimensional and Volumetric Change of Endodontic Sealers. Brazilian Dental Journal. v. 30, n.4, p. 368-373, 2019.
URBAN, K. et al. Solubility and pH Value of 3 Different Root Canal Sealers: A Long-term Investigation. J Endod. v.44, n.11, p.1736-1740, 2018.
VALE, M.S. et al. Endodontic filling removal procedure: an ex vivo comparative study between two rotary techniques. Braz Oral Res., São Paulo, v. 27, n. 6, p. 478-483, 2013.
VILAS-BOAS, R.C. et al., RECIPROC: Comparativo entre a cinemática reciprocante e rotatória em canais curvos. Rev Odontol Bras Central. n.22, v.63, p.164-168, 2013.
1- Aluno do Curso de Odontologia, Departamento de Odontologia, UEPB, Campina Grande-PB, smatheuspsc@gmai.com
2- Professora Doutora do Curso de Odontologia, Coordenadora do Curso de Odontologia, Departamento de Odontologia, UEPB, Campina Grande-PB, ksasantos@hotmail.com