QUESTIONÁRIO UNIDADE I ESTUDOS DISCIPLINARES II

Prévia do material em texto

Revisar envio do teste: QUESTIONÁRIO UNIDADE I
ESTUDOS DISCIPLINARES II 6594-15_SEI_DS_0122_R_20221_01
CONTEÚDO
Usuário julio.morais6 @aluno.unip.br
Curso ESTUDOS DISCIPLINARES II
Teste QUESTIONÁRIO UNIDADE I
Iniciado 25/04/22 10:27
Enviado 25/04/22 10:30
Status Completada
Resultado
da tentativa
5 em 5 pontos  
Tempo
decorrido
2 minutos
Resultados
exibidos
Todas as respostas, Respostas enviadas, Respostas corretas,
Comentários, Perguntas respondidas incorretamente
Pergunta 1
(COPS-UEL/2019) Observe a imagem a seguir:
 
UNIP EAD BIBLIOTECAS MURAL CONTEÚDOS ACADÊMICOS
0,5 em 0,5 pontos
http://company.blackboard.com/
https://ava.ead.unip.br/webapps/blackboard/execute/courseMain?course_id=_225315_1
https://ava.ead.unip.br/webapps/blackboard/content/listContent.jsp?course_id=_225315_1&content_id=_2767783_1&mode=reset
https://ava.ead.unip.br/webapps/portal/execute/tabs/tabAction?tab_tab_group_id=_10_1
https://ava.ead.unip.br/webapps/portal/execute/tabs/tabAction?tab_tab_group_id=_27_1
https://ava.ead.unip.br/webapps/portal/execute/tabs/tabAction?tab_tab_group_id=_47_1
https://ava.ead.unip.br/webapps/portal/execute/tabs/tabAction?tab_tab_group_id=_25_1
https://ava.ead.unip.br/webapps/login/?action=logout
Resposta
Selecionada:
e.
Respostas: a.
b.
c.
d.
e.
Comentário
da
resposta:
 
Assinale a alternativa que apresenta, corretamente, a regra lógica
que fundamenta o efeito cômico da tirinha.
P → Q é falsa se, e somente se, P é verdadeiro e
Q é falso.
P → Q é verdadeira se, e somente se, P é
verdadeiro.
P → Q é verdadeira se, e somente se, Q é
verdadeiro.
P → Q é falsa se, e somente se, P é verdadeiro.
P → Q é falsa se, e somente se, P é falso ou Q é
verdadeiro.
P → Q é falsa se, e somente se, P é verdadeiro e
Q é falso.
Resposta: E 
Comentário: A questão pede, apenas, a regra
lógica que estabelece se uma proposição
composta condicional (do tipo P → Q) é
verdadeira ou falsa. A única forma de termos a
proposição falsa é com antecedente (P)
verdadeiro e consequente (Q) falso. Todas as
outras combinações para as proposições simples
componentes tornam a proposição composta P →
Q verdadeira. 
No quadrinho, a proposição da professora pode
ser reescrita no formato condicional como: “se
você reprovar, então se tornará um bom
pro�ssional”. Para que ela esteja errada (ou seja,
para que a proposição dela seja falsa), o
personagem não pode ter se tornado um bom
pro�ssional, já que o consequente precisa ser
falso.
Pergunta 2
Resposta
Selecionada:
c.
Respostas: a.
b.
c.
d.
(IBFC/2019 - adaptada) Considere o seguinte quadro de
referência de símbolos:
Dada a frase a seguir, com estrutura p ∧ q, selecione a alternativa
que expresse corretamente a sentença: ~p v~q. 
  
“O dia se renova todo dia e eu envelheço cada dia, cada mês.”
O dia não se renova todo dia ou eu não
envelheço cada dia, cada mês.
O dia não se renova todo dia e eu não envelheço
cada dia, cada mês.
O dia não se renova todo dia e eu envelheço
cada dia, cada mês.
O dia não se renova todo dia ou eu não
envelheço cada dia, cada mês.
O dia se renova todo dia ou eu envelheço cada
dia, cada mês.
0,5 em 0,5 pontos
e.
Comentário
da
resposta:
O dia se renova todo dia se, e somente se, eu
envelheço cada dia, cada mês.
Resposta: C 
Comentário: Se temos estrutura p ∧ q para a
sentença composta “O dia se renova todo dia e eu
envelheço cada dia, cada mês”, então temos as
seguintes proposições simples: 
p: O dia se renova todo dia. 
q: Eu envelheço cada dia, cada mês. 
Para escrevermos ~p v~q, devemos negar cada
uma das proposições simples e uni-las pelo
conectivo OU. Temos, portanto: 
O dia não se renova todo dia ou eu não envelheço
cada dia, cada mês.
Pergunta 3
Resposta
Selecionada:
c.
Respostas: a.
b.
c.
(FUNDATEC/2019) Duas proposições quaisquer, “p” e
“q”, formam uma proposição composta por conjunção,
tal que p ∧ q. Nessa situação, é correto a�rmar que o
resultado da proposição será:
Falso se pelo menos uma das duas
proposições simples for falsa.
Falso para qualquer valor lógico das
proposições simples.
Verdadeiro para qualquer valor lógico
das proposições simples.
0,5 em 0,5 pontos
d.
e.
Comentário
da
resposta:
Falso se pelo menos uma das duas
proposições simples for falsa.
Verdadeiro se pelo menos uma das
duas proposições simples for
verdadeira.
Falso se a preposição “p” for
verdadeira.
Resposta: C 
Comentário: Na conjunção, temos
proposições simples unidas entre si
pelo conectivo E (∧). A proposição
composta p ∧ q será verdadeira apenas
se ambas as proposições simples
componentes forem verdadeiras.
Portanto, basta que uma delas seja
falsa, para que a proposição composta
também seja falsa.
Pergunta 4
Resposta
Selecionada:
d.
Respostas: a. 
Do ponto de vista da lógica formal, uma proposição
pode ser de�nida como uma sentença declarativa
classi�cada como verdadeira ou falsa, assumindo um,
e apenas um, desses dois valores lógicos. Dessa
forma, sentenças imperativas ou interrogativas não
são consideradas proposições. Nesse contexto,
assinale a alternativa que apresenta uma proposição.
O Brasil é o maior país da América
do Sul.
Que dia é hoje?
0,5 em 0,5 pontos
b. 
c. 
d.
e. 
Comentário
da
resposta:
Boa tarde!
Estude quatro horas por dia.
O Brasil é o maior país da América
do Sul.
Qual é o seu nome?
Resposta: D 
Comentário: A única sentença que traz
uma informação que pode ser
classi�cada como verdadeira ou falsa é
“O Brasil é o maior país da América do
Sul” que, no caso, é uma sentença
verdadeira. Não conseguimos atribuir
valores lógicos para perguntas
(sentenças interrogativas) ou ordens
(sentenças imperativas).
Pergunta 5
Resposta Selecionada: e. 
Respostas: a. 
b. 
Observe os itens a seguir, que trazem proposições
lógicas: 
  
I. O número 7 é ímpar. 
II. O número 2 é par e o número 10 é ímpar. 
III.  Aracaju é a capital de Sergipe ou Santos é a capital
de São Paulo. 
É verdade o que se a�rma em:
I e III, apenas.
I, apenas.
II, apenas.
0,5 em 0,5 pontos
c. 
d. 
e. 
Comentário
da
resposta:
III, apenas.
I e II, apenas.
I e III, apenas.
Resposta: E 
Comentário: 
I. Proposição verdadeira. Temos uma
proposição simples, que diz que o
número 7 é ímpar, que corresponde a
uma verdade, de acordo com a
de�nição matemática. 
II. Proposição falsa. Temos uma
proposição composta, cujas
proposições simples são unidas pelo
conectivo E. Para ser verdadeira, a
sentença precisa ter ambas as
proposições simples verdadeiras. Como
o número 10 não é ímpar, temos uma
proposição composta falsa. 
III.  Proposição verdadeira. Temos uma
proposição composta, cujas
proposições simples são unidas pelo
conectivo OU. Para ser verdadeira, a
sentença precisa ter pelo menos uma
das proposições simples verdadeiras.
Como Aracaju é a capital de Sergipe,
temos uma proposição composta
verdadeira.
Pergunta 6
(CESGRANRIO/2012 - adaptada) Dadas as premissas p1, p2, ..., pn
e uma conclusão q, uma regra de inferência a partir da qual q se
deduz logicamente de p1, p2, ..., pn é denotada por p1, p2, ..., pn
├ q. O símbolo ├ é utilizado para separar premissas (à esquerda)
0,5 em 0,5 pontos
Resposta
Selecionada:
d. 
Respostas: a.
b.
c.
d.
e.
Comentário
da
resposta:
da conclusão (à direta). Quando há mais de uma premissa no
argumento, elas devem ser separadas entre si por vírgula. 
Uma regra de inferência clássica é chamada Modus ponens, que,
em latim, signi�ca “modo de a�rmar”. Seguindo a estrutura
apresentada, qual a notação que designa a regra de inferência
Modus ponens?
p → q, p ├ q.
p ∨ q, ¬p ├ q.
p ∧ q, ¬p ├ ¬q.
p ↔ q ├ p→q.
p → q, p ├ q.
p → q, q ├ p.
Resposta: D 
Comentário: A regra Modus ponens possui uma
premissa do tipo condicional (p → q) e outra
premissa que a�rma que o antecedente dessa
condicional é verdadeiro (p). A partir disso,
conclui-se que o consequente é verdadeiro (q).
Apresentando as premissas separadas entre si
por vírgula e à direita do símbolo ├, temos o
formato: p → q, p ├ q.
Pergunta 7 0,5 em 0,5 pontos
Resposta
Selecionada:
b. 
Respostas:a. 
b. 
c.
d.
e. 
Comentário
da
resposta:
(Colégio Pedro II/2017 - adaptada) Considere as
seguintes premissas: 
  
- Se há fumaça, há fogo. 
- Não houve fogo. 
  
Da observação dessas premissas, podemos concluir
que:
Não houve fumaça.
Houve fumaça.
Não houve fumaça.
Se houve fogo, então houve
fumaça.
Se não houve fumaça, então não
houve fogo.
Houve fogo.
Resposta: B 
Comentário: Vamos utilizar a regra de
inferência Modus tollens: p → q, ~q ├
~p. A primeira premissa é do tipo
condicional (p → q). A segunda
premissa nega o consequente da
condicional (~q). Com isso, podemos
concluir a negação do antecedente
(~p). Nesse contexto, p é representado
por “Há fumaça”. A negação de p,
portanto, diz que “Não há fumaça”.
Podemos conjugar os verbos de forma
a nos adequarmos ao contexto do
argumento, o que resulta em “Não
houve fumaça”.
Pergunta 8
Resposta
Selecionada:
d.
Respostas: a. 
b. 
c. 
d.
e.
Comentário
da
resposta:
Assinale a alternativa que representa a estrutura do
seguinte argumento: 
  
Premissa 1: Se José é professor, então ele lê muito. 
Premissa 2: José não é professor. 
Conclusão: Logo, José não lê muito.
Falácia da negação do
antecedente.
Modus ponens.
Modus tollens.
Silogismo hipotético.
Falácia da negação do
antecedente.
Falácia da a�rmação do
consequente.
Resposta: D 
Comentário: No argumento, temos a
seguinte estrutura lógica: a → b, ~a ├
~b. É uma estrutura semelhante à regra
Modus tollens, porém, constitui uma
falácia lógica da negação do
antecedente. José pode ler muito,
mesmo tendo outra pro�ssão.
Pergunta 9
0,5 em 0,5 pontos
0,5 em 0,5 pontos
Resposta
Selecionada:
e. 
Respostas: a.
b.
c. 
d.
e. 
Comentário
da
resposta:
(VUNESP/2014) Considerando a premissa maior
“Todos os cavalos são vertebrados” e a conclusão
“Logo, Teodoro é vertebrado”, assinale a alternativa
que apresenta a premissa menor do silogismo válido.
“Teodoro é um cavalo.”
“Os vertebrados são cavalos.”
“Os cavalos são seres vivos.”
“Teodoro é mortal.”
“Os vertebrados são mortais.”
“Teodoro é um cavalo.”
Resposta: E 
Comentário: O argumento
demonstrado segue a estrutura
argumentativa do clássico exemplo de
raciocínio dedutivo: “Todo homem é
mortal. Sócrates é um homem.
Portanto, Sócrates é mortal”. 
“Todo homem é mortal” é a premissa
maior, sendo uma verdade geral.
“Sócrates é um homem” é a premissa
menor, que traz uma informação mais
particular do que a primeira. Podemos
representar a estrutura da seguinte
maneira: 
Todo X é Y. 
Z é X. 
Logo, Z é Y. 
No argumento apresentado, X é
representado por “cavalos”, Y é
representado por “vertebrado”, e Z é
representado por “Teodoro”. Dizer que
Z é X, nesse contexto, nos leva a
a�rmar que “Teodoro é um cavalo”.
Pergunta 10
Resposta
Selecionada:
b. 
Respostas: a.
b.
c.
d.
e.
(CEBRASPE/2020 – adaptada) Acerca dos argumentos racionais,
julgue os itens a seguir: 
  
I. Adotando-se o processo de inferências do tipo indutiva, usado
em ciências experimentais, parte-se do particular para o geral, ou
seja, a partir da observação de casos particulares, chega-se a
uma conclusão que os transcende. 
II. Regras de inferência, como Modus ponens ou Modus tollens,
apresentam estruturas de argumentos dedutivos válidos. 
III.  À luz da teoria da argumentação, o seguinte argumento foi
construído com base no raciocínio indutivo: “Todos os gatos são
carnívoros. Pepper é um gato. Portanto, Pepper é carnívoro”.   
  
É correto o que se a�rma em:
I e II, apenas.
I, apenas.
I e II, apenas.
I e III, apenas.
II e III, apenas.
I, II e III.
0,5 em 0,5 pontos
Segunda-feira, 25 de Abril de 2022 10h30min05s BRT
Comentário
da
resposta:
Resposta: B 
Comentário: 
I. A�rmativa correta. O raciocínio indutivo parte
de observações particulares para concluir uma
regra geral. É utilizada em ciências experimentais,
onde vários experimentos com resultados
parecidos permitem induzir uma conclusão
cientí�ca. 
II. A�rmativa correta. As regras de inferência são
estruturas dedutivas. Partem de premissas mais
gerais para concluir algo particular. Se as
premissas são verdadeiras, a conclusão é
necessariamente verdadeira. 
III.  A�rmativa incorreta. A partir de premissas,
sendo uma delas bem geral, conclui-se algo
particular a respeito de Pepper. A conclusão é
necessariamente verdadeira, dado que as
premissas são verdadeiras. Trata-se, portanto, de
um raciocínio dedutivo, de acordo com a teoria da
argumentação.
← OK