questionario 1 estudos disciplinares 2

Prévia do material em texto

· Pergunta 1
· 0,5 em 0,5 pontos
· 
	
	
	
	(COPS-UEL/2019) Observe a imagem a seguir:
 
Assinale a alternativa que apresenta, corretamente, a regra lógica que fundamenta o efeito cômico da tirinha.
	
	
	
	
	
	Resposta Selecionada:
	e. 
P → Q é falsa se, e somente se, P é verdadeiro e Q é falso.
	Respostas:
	a. 
P → Q é verdadeira se, e somente se, P é verdadeiro.
	
	b. 
P → Q é verdadeira se, e somente se, Q é verdadeiro.
	
	c. 
P → Q é falsa se, e somente se, P é verdadeiro.
	
	d. 
P → Q é falsa se, e somente se, P é falso ou Q é verdadeiro.
	
	e. 
P → Q é falsa se, e somente se, P é verdadeiro e Q é falso.
	Comentário da resposta:
	Resposta: E
Comentário: A questão pede, apenas, a regra lógica que estabelece se uma proposição composta condicional (do tipo P → Q) é verdadeira ou falsa. A única forma de termos a proposição falsa é com antecedente (P) verdadeiro e consequente (Q) falso. Todas as outras combinações para as proposições simples componentes tornam a proposição composta P → Q verdadeira.
No quadrinho, a proposição da professora pode ser reescrita no formato condicional como: “se você reprovar, então se tornará um bom profissional”. Para que ela esteja errada (ou seja, para que a proposição dela seja falsa), o personagem não pode ter se tornado um bom profissional, já que o consequente precisa ser falso.
	
	
	
· 
· Pergunta 2
· 0,5 em 0,5 pontos
· 
	
	
	
	(IBFC/2019 - adaptada) Considere o seguinte quadro de referência de símbolos:
Dada a frase a seguir, com estrutura p ∧ q, selecione a alternativa que expresse corretamente a sentença: ~p v~q.
 
“O dia se renova todo dia e eu envelheço cada dia, cada mês.”
	
	
	
	
	
	Resposta Selecionada:
	c. 
O dia não se renova todo dia ou eu não envelheço cada dia, cada mês.
	Respostas:
	a. 
O dia não se renova todo dia e eu não envelheço cada dia, cada mês.
	
	b. 
O dia não se renova todo dia e eu envelheço cada dia, cada mês.
	
	c. 
O dia não se renova todo dia ou eu não envelheço cada dia, cada mês.
	
	d. 
O dia se renova todo dia ou eu envelheço cada dia, cada mês.
	
	e. 
O dia se renova todo dia se, e somente se, eu envelheço cada dia, cada mês.
	Comentário da resposta:
	Resposta: C
Comentário: Se temos estrutura p ∧ q para a sentença composta “O dia se renova todo dia e eu envelheço cada dia, cada mês”, então temos as seguintes proposições simples:
p: O dia se renova todo dia.
q: Eu envelheço cada dia, cada mês.
Para escrevermos ~p v~q, devemos negar cada uma das proposições simples e uni-las pelo conectivo OU. Temos, portanto:
O dia não se renova todo dia ou eu não envelheço cada dia, cada mês.
	
	
	
· 
· Pergunta 3
· 0,5 em 0,5 pontos
· 
	
	
	
	(FUNDATEC/2019) Duas proposições quaisquer, “p” e “q”, formam uma proposição composta por conjunção, tal que p ∧ q. Nessa situação, é correto afirmar que o resultado da proposição será:
	
	
	
	
	
	Resposta Selecionada:
	c. Falso se pelo menos uma das duas proposições simples for falsa.
	Respostas:
	a. Falso para qualquer valor lógico das proposições simples.
	
	b. Verdadeiro para qualquer valor lógico das proposições simples.
	
	c. Falso se pelo menos uma das duas proposições simples for falsa.
	
	d. Verdadeiro se pelo menos uma das duas proposições simples for verdadeira.
	
	e. Falso se a preposição “p” for verdadeira.
	Comentário da resposta:
	Resposta: C
Comentário: Na conjunção, temos proposições simples unidas entre si pelo conectivo E (∧). A proposição composta p ∧ q será verdadeira apenas se ambas as proposições simples componentes forem verdadeiras. Portanto, basta que uma delas seja falsa, para que a proposição composta também seja falsa.
	
	
	
· 
· Pergunta 4
· 0,5 em 0,5 pontos
· 
	
	
	
	Do ponto de vista da lógica formal, uma proposição pode ser definida como uma sentença declarativa classificada como verdadeira ou falsa, assumindo um, e apenas um, desses dois valores lógicos. Dessa forma, sentenças imperativas ou interrogativas não são consideradas proposições. Nesse contexto, assinale a alternativa que apresenta uma proposição.
	
	
	
	
	
	Resposta Selecionada:
	d. O Brasil é o maior país da América do Sul.
	Respostas:
	a. Que dia é hoje?
	
	b. Boa tarde!
	
	c. Estude quatro horas por dia.
	
	d. O Brasil é o maior país da América do Sul.
	
	e. Qual é o seu nome?
	Comentário da resposta:
	Resposta: D
Comentário: A única sentença que traz uma informação que pode ser classificada como verdadeira ou falsa é “O Brasil é o maior país da América do Sul” que, no caso, é uma sentença verdadeira. Não conseguimos atribuir valores lógicos para perguntas (sentenças interrogativas) ou ordens (sentenças imperativas).
	
	
	
· 
· Pergunta 5
· 0,5 em 0,5 pontos
· 
	
	
	
	Observe os itens a seguir, que trazem proposições lógicas:
 
I. O número 7 é ímpar.
II. O número 2 é par e o número 10 é ímpar.
III. Aracaju é a capital de Sergipe ou Santos é a capital de São Paulo.
É verdade o que se afirma em:
	
	
	
	
	
	Resposta Selecionada:
	e. I e III, apenas.
	Respostas:
	a. I, apenas.
	
	b. II, apenas.
	
	c. III, apenas.
	
	d. I e II, apenas.
	
	e. I e III, apenas.
	Comentário da resposta:
	Resposta: E
Comentário:
I. Proposição verdadeira. Temos uma proposição simples, que diz que o número 7 é ímpar, que corresponde a uma verdade, de acordo com a definição matemática.
II. Proposição falsa. Temos uma proposição composta, cujas proposições simples são unidas pelo conectivo E. Para ser verdadeira, a sentença precisa ter ambas as proposições simples verdadeiras. Como o número 10 não é ímpar, temos uma proposição composta falsa.
III. Proposição verdadeira. Temos uma proposição composta, cujas proposições simples são unidas pelo conectivo OU. Para ser verdadeira, a sentença precisa ter pelo menos uma das proposições simples verdadeiras. Como Aracaju é a capital de Sergipe, temos uma proposição composta verdadeira.
	
	
	
· 
· Pergunta 6
· 0,5 em 0,5 pontos
· 
	
	
	
	(CESGRANRIO/2012 - adaptada) Dadas as premissas p1, p2, ..., pn e uma conclusão q, uma regra de inferência a partir da qual q se deduz logicamente de p1, p2, ..., pn é denotada por p1, p2, ..., pn ├ q. O símbolo ├ é utilizado para separar premissas (à esquerda) da conclusão (à direta). Quando há mais de uma premissa no argumento, elas devem ser separadas entre si por vírgula.
Uma regra de inferência clássica é chamada Modus ponens, que, em latim, significa “modo de afirmar”. Seguindo a estrutura apresentada, qual a notação que designa a regra de inferência Modus ponens?
	
	
	
	
	
	Resposta Selecionada:
	d. 
p → q, p ├ q.
	Respostas:
	a. 
p ∨ q, ¬p ├ q.
	
	b. 
p ∧ q, ¬p ├ ¬q.
	
	c. 
p ↔ q ├ p→q.
	
	d. 
p → q, p ├ q.
	
	e. 
p → q, q ├ p.
	Comentário da resposta:
	Resposta: D
Comentário: A regra Modus ponens possui uma premissa do tipo condicional (p → q) e outra premissa que afirma que o antecedente dessa condicional é verdadeiro (p). A partir disso, conclui-se que o consequente é verdadeiro (q). Apresentando as premissas separadas entre si por vírgula e à direita do símbolo ├, temos o formato: p → q, p ├ q.
	
	
	
· 
· Pergunta 7
· 0,5 em 0,5 pontos
· 
	
	
	
	(Colégio Pedro II/2017 - adaptada) Considere as seguintes premissas:
 
- Se há fumaça, há fogo.
- Não houve fogo.
 
Da observação dessas premissas, podemos concluir que:
	
	
	
	
	
	Resposta Selecionada:
	b. Não houve fumaça.
	Respostas:
	a. Houve fumaça.
	
	b. Não houve fumaça.
	
	c. Se houve fogo, então houve fumaça.
	
	d. Se não houve fumaça, então não houve fogo.
	
	e. Houve fogo.
	Comentário da resposta:
	Resposta: B
Comentário: Vamos utilizar a regra de inferência Modus tollens: p → q, ~q ├ ~p. A primeira premissa é do tipo condicional (p → q). A segunda premissa nega o consequente da condicional (~q). Com isso, podemos concluir a negação do antecedente (~p). Nesse contexto, p é representado por “Há fumaça”. A negação de p, portanto, diz que “Não há fumaça”. Podemos conjugar os verbos de forma a nos adequarmos ao contexto do argumento, o que resulta em “Não houve fumaça”.
	
	
	
· 
· Pergunta 8· 0,5 em 0,5 pontos
· 
	
	
	
	Assinale a alternativa que representa a estrutura do seguinte argumento:
 
Premissa 1: Se José é professor, então ele lê muito.
Premissa 2: José não é professor.
Conclusão: Logo, José não lê muito.
	
	
	
	
	
	Resposta Selecionada:
	d. Falácia da negação do antecedente.
	Respostas:
	a. Modus ponens.
	
	b. Modus tollens.
	
	c. Silogismo hipotético.
	
	d. Falácia da negação do antecedente.
	
	e. Falácia da afirmação do consequente.
	Comentário da resposta:
	Resposta: D
Comentário: No argumento, temos a seguinte estrutura lógica: a → b, ~a ├ ~b. É uma estrutura semelhante à regra Modus tollens, porém, constitui uma falácia lógica da negação do antecedente. José pode ler muito, mesmo tendo outra profissão.
	
	
	
· 
· Pergunta 9
· 0,5 em 0,5 pontos
· 
	
	
	
	(VUNESP/2014) Considerando a premissa maior “Todos os cavalos são vertebrados” e a conclusão “Logo, Teodoro é vertebrado”, assinale a alternativa que apresenta a premissa menor do silogismo válido.
	
	
	
	
	
	Resposta Selecionada:
	e. “Teodoro é um cavalo.”
	Respostas:
	a. “Os vertebrados são cavalos.”
	
	b. “Os cavalos são seres vivos.”
	
	c. “Teodoro é mortal.”
	
	d. “Os vertebrados são mortais.”
	
	e. “Teodoro é um cavalo.”
	Comentário da resposta:
	Resposta: E
Comentário: O argumento demonstrado segue a estrutura argumentativa do clássico exemplo de raciocínio dedutivo: “Todo homem é mortal. Sócrates é um homem. Portanto, Sócrates é mortal”.
“Todo homem é mortal” é a premissa maior, sendo uma verdade geral. “Sócrates é um homem” é a premissa menor, que traz uma informação mais particular do que a primeira. Podemos representar a estrutura da seguinte maneira:
Todo X é Y.
Z é X.
Logo, Z é Y.
No argumento apresentado, X é representado por “cavalos”, Y é representado por “vertebrado”, e Z é representado por “Teodoro”. Dizer que Z é X, nesse contexto, nos leva a afirmar que “Teodoro é um cavalo”.
	
	
	
· 
· Pergunta 10
· 0,5 em 0,5 pontos
· 
	
	
	
	(CEBRASPE/2020 – adaptada) Acerca dos argumentos racionais, julgue os itens a seguir:
 
I. Adotando-se o processo de inferências do tipo indutiva, usado em ciências experimentais, parte-se do particular para o geral, ou seja, a partir da observação de casos particulares, chega-se a uma conclusão que os transcende.
II. Regras de inferência, como Modus ponens ou Modus tollens, apresentam estruturas de argumentos dedutivos válidos.
III. À luz da teoria da argumentação, o seguinte argumento foi construído com base no raciocínio indutivo: “Todos os gatos são carnívoros. Pepper é um gato. Portanto, Pepper é carnívoro”. 
 
É correto o que se afirma em:
	
	
	
	
	
	Resposta Selecionada:
	b. 
I e II, apenas.
	Respostas:
	a. 
I, apenas.
	
	b. 
I e II, apenas.
	
	c. 
I e III, apenas.
	
	d. 
II e III, apenas.
	
	e. 
I, II e III.
	Comentário da resposta:
	Resposta: B
Comentário:
I. Afirmativa correta. O raciocínio indutivo parte de observações particulares para concluir uma regra geral. É utilizada em ciências experimentais, onde vários experimentos com resultados parecidos permitem induzir uma conclusão científica.
II. Afirmativa correta. As regras de inferência são estruturas dedutivas. Partem de premissas mais gerais para concluir algo particular. Se as premissas são verdadeiras, a conclusão é necessariamente verdadeira.
III. Afirmativa incorreta. A partir de premissas, sendo uma delas bem geral, conclui-se algo particular a respeito de Pepper. A conclusão é necessariamente verdadeira, dado que as premissas são verdadeiras. Trata-se, portanto, de um raciocínio dedutivo, de acordo com a teoria da argumentação.
	
	
	
·