Caderno2-Judiciario-Capital

Prévia do material em texto

Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Ano IV • Edição 882 • Manaus, Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 dje.tjam.jus.br
Caderno 2
JUDICIARIO
Presidente:
João de Jesus Abdala Simões
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
SEÇÃO I
ATOS DA PRESIDÊNCIA
DIVISÃO JUDICIÁRIA
Intimações
1C. Fica o (a) Dra. Martha Mafra Gonzalez, Advogada de 
(a/o) Maurílio Bruno Gomes de Aguiar, intimado (a), no prazo legal 
a apresentar contra-razões ao (s) Recurso Especial em Mandado 
de Segurança nº. 2011.003179-3/0003.00, interposto (s) pelo (a/
por) Estado do Amazonas.
2C. Fica o (a) Dra. Gizélia Almeida da Silva, Advogada de (a/o) 
Walter Rodrigues da Cruz, intimado (a), no prazo legal a apresentar 
contra-razões ao (s) Recurso Especial em Embargos de Declaração 
em Agravo de Instrumento nº. 2011.002689-5/0001.01, interposto (s) 
pelo (a/por) Unimed Manaus - Cooperativa de Trabalho Médico.
 3C. Fica o (a) Dr. José Barbosa de Souza, Advogado de 
(a/o) Iolanda Palmeira Campos, intimado (a), no prazo legal a 
apresentar contra-razões ao (s) Recurso Especial em Embargos 
de Declaração em Agravo de Instrumento nº. 2011.001888-
1/0001.01, interposto (s) pelo (a/por) Unimed Manaus - Cooperativa 
de Trabalho Médico.
4C. Fica o (a) Dra. Caroline Retto Frota, Advogada de (a/o) 
Amazonprev- Fundo Previdenciário do Estado do Amazonas, 
intimado (a), no prazo legal a apresentar contra-razões ao (s) 
Recurso Especial em Apelação Cível nº. 2011.000608-2/0002.00, 
interposto (s) pelo (a/por) Gleizer Loureni da Cruz Tavares.
 5C. Fica o (a) Dr. José Carlos Pereira de Oliveira, Advogado 
de (a/o) Alessandra Macedo de Castro Azevedo, intimado (a), no 
prazo legal a apresentar contra-razões ao (s) Recurso Especial 
em Embargos de Declaração em Agravo de Instrumento nº. 
2010.005908-0/0001.01, interposto (s) pelo (a/por) Banco Bradesco 
S/A.
 6C. Fica o (a) Sra. Helida da Silva Queiroz, intimado (a), no 
prazo legal a apresentar contra-razões ao (s) Recurso Especial 
em Apelação Cível nº. 2010.005327-7/0001.00, interposto (s) pelo 
(a/por) Banco Santander S/A.
 7C. Fica o (a) Dr. Juliano Luis Cerqueira Mendes, Advogado 
de (a/o) Superintendência Municipal de Transportes Urbanos 
-smtu, intimado (a), no prazo legal a apresentar contra-razões ao 
(s) Recurso Especial em Pedido de Suspensão de Liminar nº. 
2011.004636-1/0002.00, interposto (s) pelo (a/por) Novakoasin 
Equipamentos e Sistemas Ltda..
8C. Fica o (a) Dr. Helcio Rodrigues Motta, Advogado de 
(a/o) Iolanda Pereira Parente e Outros, intimado (a), no prazo 
legal a apresentar contra-razões ao (s) Recursos Especial e 
Extraordinário em Mandado de Segurança nº. 0299.000725-
1/0007.00, interposto (s) pelo (a/por) Estado do Amazonas.
9C. Fica o (a) Dra. Leila Maria Xavier Leite, Procuradora de 
(a/o) Exmo. Sr. Secretario de Estado da Educação e Qualidade de 
Ensino do Estado do Amazonas - Seduc, intimado (a), no prazo 
legal a apresentar contra-razões ao (s) Recurso Ordinário em 
Mandado de Segurança nº. 2011.001133-7/0002.00, interposto (s) 
pelo (a/por) Regenilson José Leal Nina.
 10C. Fica o (a) Dra. Kariny Bianca Rodrigues da Silva, 
advogada de (a/o) Banco Bradesco S/A, intimado (a), no prazo 
legal a apresentar contra-razões ao (s) Recurso Ordinário em 
Mandado de Segurança nº. 2011.003432-8/0002.00, interposto (s) 
pelo (a/por) Djalma de Souza Castelo Branco.
 11C. Fica o (a) Dra. Luciana Araújo Paes, Procuradora de 
(a/o) Estado do Amazonas, intimado (a), no prazo legal a apresentar 
contra-razões ao (s) Recursos Ordinário, Especial e Extraordinário 
em Mandado de Segurança nº. 2009.000784-3/0003.00/0004.00, 
interposto (s) pelo (a/por) Maria Helena Pereira Alcântara.
 12C. Fica o (a) Dr. Luis Carlos Laurenço, Advogado de (a/o) 
Unibanco - União de Bancos Brasileiros S/A, intimado (a), no prazo 
legal a apresentar contra-razões ao (s) Agravo para o STJ em 
Recurso Especial em Apelação Cível nº. 2010.001163-3/0002.01, 
interposto (s) pelo (a/por) Luís Alberto Saldanha Nicolau.
 13C. Fica o (a) Dr. Juliano Luis Cerqueira Mendes, advogado 
de (a/o) Instituto Municipal de Trânsito - Imtrans, intimado (a), no prazo 
legal a apresentar contra-razões ao (s) Agravo para o STJ em Recurso 
Especial em Apelação Cível nº. 2010.004025-6/0001.01, interposto (s) 
pelo (a/por) Maria de Nazareth Farias do Nascimento.
14C. Fica o (a) Dr. Thales Silvestre Junior, Advogado de (a/o) 
Thales Silvestre Junior, intimado (a), no prazo legal a apresentar contra-
razões ao (s) Agravo para o STJ em Recurso Especial em Apelação Cível 
nº. 2010.005484-6/0003.01, interposto (s) pelo (a/por) Agência de Fomento 
do Estado do Amazonas S/A - Afeam.
 15C. Ficam os (a) Drs. Ederson Lucas Guimarães e Ladyane Serafi m 
Pereira, Advogados de (a/o) Marlim Transportes Urbanos Ltda. e Município 
de Manaus, intimados (a), no prazo legal a apresentar contra-razões ao (s) 
Agravo de Instrumento para o STJ em Recursos Especiais em Apelação 
Cível nº. 2010.000030-0/0002.01, interposto (s) pelo (a/por) Município de 
Manaus e Marlim Transportes Urbanos Ltda. .
16C. Fica o (a) Dr. Danilo José de Andrade, Advogado de (a/o) 
Peterson da Silva Aquino, intimado (a), no prazo legal a apresentar 
contra-razões ao (s) Recurso Especial em Apelação Cível nº. 
2010.006672-4/0002.00, interposto (s) pelo (a/por) José Valdir Bizohin.
17C. Fica o (a) Dr. Célio Alberto Cruz de Oliveira, advogado 
de (a/o) Elizabete Barreto Ramos, intimado (a), no prazo legal a 
apresentar contra-razões ao (s) Recurso Especial em Remessa Ex-
Offi cio e Apelação nº. 2011.001920-9/0001.00, interposto (s) pelo (a/
por) Município de Manaus.
 18C. Fica o (a) Dra. Jane Picanço de Farias, Advogada 
de (a/o) Graci Santos de Souza, intimado (a), no prazo legal a 
apresentar contra-razões ao (s) Recurso Especial em Apelação 
Cível nº. 2010.003747-9/0001.00, interposto (s) pelo (a/por) Viman 
- Viação Manauense Ltda..
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 2
 19C. Fica o (a) Dr. Vasco Pereira do Amaral, Advogado 
de (a/o) Tumpex - Empresa Amazonense de Coleta de Lixo Ltda, 
intimado (a), no prazo legal a apresentar contra-razões ao (s) 
Recurso Especial em Apelação Cível nº. 2011.001396-0/0001.00, 
interposto (s) pelo (a/por) Aldemira Barbosa Costa.
20C. Fica o (a) Dr. Francisco Targino de Lima, advogado 
de (a/o) Vaneide Simões Monteiro, intimado (a), no prazo legal 
a apresentar contra-razões ao (s) Recurso Extraordinário em 
Remessa Ex-Offício e Apelação em Mandado de Segurança nº. 
2005.001672-3/0003.00, interposto (s) pelo (a/por) Estado do 
Amazonas.
 21C. Fica o (a) Dra. Maria Jarina de Almeida Guerreiro, 
Advogada de (a/o) Marisa Dias Goulart, intimado (a), no prazo 
legal a apresentar contra-razões ao (s) Recursos Especiais 
e Extraordinário em Apelação Cível nº. 2011.000555-
4/0003.00/0004.00, interposto (s) pelo (a/por) Fundo Previdenciário 
do Estado do Amazonas- Amazonprev.
 22C. Fica o (a) Dra. Raquel Bentes de Souza do 
Nascimento, Advogada de (a/o) Tereza Santos Lourenço, intimado 
(a), no prazo legal a apresentar contra-razões ao (s) Recursos 
Especial e Extraordinário em Apelação Cível nº. 2009.003413-
2/0002.00, interposto (s) pelo (a/por) Serviço de Assistência À 
Saúde do Servidor do Município - Manausmed.
23C. Fica o (a) Dr. Orlando Moreira de Souza, Advogado de 
(a/o) Cassio Muniz Crespo da Silva, intimado (a), no prazo legal a 
apresentar contra-razões ao (s) Recurso Especial em Embargos 
de Declaração em Agravo de Instrumento nº. 2010.000861-
2/0001.01, interposto (s) pelo (a/por) Estado do Amazonas.
 24C. Fica o (a) H C de Souza Oliveira, intimado (a), no 
prazo legal a apresentar contra-razões ao (s) Recurso Especial 
em Agravo de Instrumento nº. 2011.003177-9/0002.00, interposto 
(s) pelo (a/por) Fazenda Pública do Estado doAmazonas.
 25C. Fica o (a) Dr. Vasco Pereira do Amaral, Advogado 
de (a/o) Marcelo de Souza Harb, intimado (a), no prazo legal a 
apresentar contra-razões ao (s) Recurso Especial em Agravo de 
Instrumento nº. 2010.006437-3/0002.00, interposto (s) pelo (a/por) 
O Estado do Amazonas.
 26C. Fica o (a) Dr. Flávio Simões da Silva Sobrinho, 
Advogado de (a/o) Terra Indústria da Amazônia Ltda, intimado 
(a), no prazo legal a apresentar contra-razões ao (s) Recurso 
Especial em Agravo Regimental em Agravo de Instrumento nº. 
2010.000260-3/0002.01, interposto (s) pelo (a/por) Banco Itaú 
S/A.
 27C. Fica o (a) Dra. Patricia da Costa Chagas, Advogada 
de (a/o) Waldir Rodrigues da Silva, intimado (a), no prazo legal a 
apresentar contra-razões ao (s) Recurso Especial em Agravo de 
Instrumento nº. 2011.002498-7/0002.00, interposto (s) pelo (a/por) 
João de Deus Gomes dos Anjos e outros.
28C. Fica Edson Maximino Dantes, intimado (a), no prazo 
legal a apresentar contra-razões ao (s) Recurso Extraordinário 
em Apelação Cível nº. 2011.002148-6/0002.00, interposto (s) pelo 
(a/por) Município de Manaus.
 29C. Fica Lurdema Dourado do Nascimento, intimado 
(a), no prazo legal a apresentar contra-razões ao (s) Recurso 
Extraordinário em Apelação Cível nº. 2011.002086-2/0002.00, 
interposto (s) pelo (a/por) Município de Manaus.
 30C. Fica Antonio Gerson S. de Souza, intimado (a), 
no prazo legal a apresentar contra-razões ao (s) Recurso 
Extraordinário em Apelação Cível nº. 2011.002140-0/0002.00, 
interposto (s) pelo (a/por) Município de Manaus.
 31C. Fica Osair F. Fonseca, intimado (a), no prazo legal 
a apresentar contra-razões ao (s) Recurso Extraordinárioem 
Apelação Cível nº. 2011.002241-9/0002.00, interposto (s) pelo (a/
por) Município de Manaus.
 32C. Fica Emanuel Farias do Nascimento, intimado 
(a), no prazo legal a apresentar contra-razões ao (s) Recurso 
Extraordinário em Apelação Cível nº. 2011.002095-8/0002.00, 
interposto (s) pelo (a/por) Município de Manaus.
 33C. Fica José Nonato de Souza, intimado (a), no prazo 
legal a apresentar contra-razões ao (s) Recurso Extraordinário 
em Apelação Cível nº. 2011.002125-9/0002.00, interposto (s) pelo 
(a/por) Município de Manaus.
 34C. Fica Carlos Augusto R. Nascimento, intimado 
(a), no prazo legal a apresentar contra-razões ao (s) Recurso 
Extraordinário em Apelação Cível nº. 2011.002105-3/0002.00, 
interposto (s) pelo (a/por) Município de Manaus.
 35C. Fica o (a) Dra. Vanessa Pontes dos Santos, Advogada 
de (a/o) Universidade do Estado do Amazonas - UEA, intimado (a), 
no prazo legal a apresentar contra-razões ao (s) Agravos para o 
STJ e STF em Recursos Ordinário e Extraordinário em Apelação 
Cível em Mandado de Segurança nº. 2008.000184-8/0003.01, 
interposto (s) pelo (a/por) Emília de Souza Barbosa Grosso
36C. Fica Antônio Barbosa Neto, intimado (a), no prazo 
legal a apresentar contra-razões ao (s) Recurso Extraordinário 
em Apelação Cível nº. 2011.002738-5/0002.00, interposto (s) pelo 
(a/por) Município de Manaus.
37C. Fica o (a) Dr. João de Deus Gomes dos Anjos, 
Advogado de (a/o) José Augusto de Souza Pereira, intimado (a), 
no prazo legal a apresentar contra-razões ao (s) Recurso Especial 
em Apelação Cível nº. 2010.004246-3/0002.00, interposto (s) pelo 
(a/por) Júlio César Gomes de Almeida.
 38C. Fica o (a) Dr. Almério Ferreira Botelho, Advogado 
de (a/o) Vieiralves Imobiliaria Ltda, intimado (a), no prazo legal a 
apresentar contra-razões ao (s) Recurso Especial em Agravo de 
Instrumento nº. 2011.000663-5/0002.00, interposto (s) pelo (a/por) 
Elaine das Chagas Lima.
 39C. Fica o (a) Dr. Jean Cleuter Simões Mendonça, 
Advogado de (a/o) Bernadete Pertoti dos Reis Ayub, intimado (a), 
no prazo legal a apresentar contra-razões ao (s) Recurso Especial 
em Agravo de Instrumento nº. 2009.003470-9/0003.00, interposto 
(s) pelo (a/por) Fazenda Pública do Estado do Amazonas.
 40C. Fica o (a) Dra. Adriana Carla de Souza Silva, Procª 
de (a/o) Município de Manaus, intimado (a), no prazo legal a 
apresentar contra-razões ao (s) Recurso Especial em Remessa 
Ex-Offi cio e Apelação nº. 2010.005852-1/0001.00, interposto (s) 
pelo (a/por) Janete Eufrásio dos Santos.
 41C. Fica o (a) Dr. Aroldo Pereira Cavalcante, Advogado 
de (a/o) Humberto Alves de Menezes, intimado (a), no prazo legal 
a apresentar contra-razões ao (s) Recurso Especial em Apelação 
Cível nº. 2010.005251-2/0001.00, interposto (s) pelo (a/por) 
Construtora Capital S/A.
 42C. Fica o (a) Dr. José Eldair de Souza Martins, 
Advogado de (a/o) Maria das Graças Pinto Cassote, intimado 
(a), no prazo legal a apresentar contra-razões ao (s) Recursos 
Especial e Extraordinário em Remessa Ex-Offi cio e Apelação nº. 
2011.002173-0/0002.00, interposto (s) pelo (a/por) O Estado do 
Amazonas.
Os referidos autos encontram-se à disposição dos interessados 
na Secretaria da Divisão Judiciária (Av. André Araújo, s/nº-Edifício 
Desembargador Arnoldo Péres - 1º andar). Em Manaus, 30 de 
novembro de 2011. Diretoria da Divisão Judiciária do Tribunal de 
Justiça do Estado do Amazonas -TJAM.
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 3
SEÇÃO II
TRIBUNAL PLENO
Conclusões de Acórdãos
MEDIDA CAUTELAR EM AÇÃO DIRETA DE 
INCONSTITUCIONALIDADE. PROCESSO N.° 2010.006557-1. 
Requerentes: MOISÉS GOMES DE AGUIAR, FRANCISCO 
FERNANDES BEZERRA, RAIMUNDO FRANÇA FREITAS, 
FRANCISCO COELHO DA SILVA e ANDERSON JOSÉ RASORI. 
(Advogado: Dr. Arthêmio Wagner Dantas de Oliveira – OAB/AM 
2026). Requerida: CÂMARA MUNICIPAL DE MANACAPURU/
AM. (Advogado Dr. Francisco Monteiro Lima – OAB/AM 2031). 
Relator: Exmo. Sr. Des. Paulo Cesar Caminha e Lima. Presidiu a 
sessão o Exmo. Sr. Des. João de Jesus Abdala Simões. EMENTA: 
ADIN/ DISCUSSÃO ACERCA DA INCONSTITUCIONALIDADE 
DE DISPOSITIVO LEGAL CONTIDO NO REGIMENTO INTERNO 
DA CÂMARA MUNICIPAL DE MANACAPURU.M MEDIDA 
CAUTELAR. AUSÊNCIA DOS REQUISITOS AUTORIZADORES 
DA MEDIDA. INDEFERIMENTO. - Para a concessão da medida 
cautelar faz-se imprescindível o preenchimento dos requisitos 
do furnus boni iuris e do periculum in mora. No caso em tela, 
os Requerentes sequer discorreram na exordial acerca da 
observância dos requisitos autorizadores da medida, capazes de 
sustar imediatamente a efi cácia do diploma legal em questão. - O 
ajuizamento da ação direta de inconstitucionalidade, quando já 
decorrido mais de dois anos da edição do ato normativo impugnado, 
desautoriza o reconhecimento da situação confi guradora do 
periculum in mora. Precedentes do STF. - Medida cautelar 
indeferida. ACORDAM os Excelentíssimos Desembargadores 
que compõem o Tribunal Pleno do Egrégio Tribunal de Justiça 
do Estado do Amazonas, à unanimidade, em consonância com o 
parecer ministerial, nos termos do artigo 72, inciso I, alínea g, da 
Constituição do Estado do Amazonas, indeferir a medida cautelar, 
consoante voto que acompanha a presente decisão, dela fazendo 
parte integrante. EXTRATO DA ATA – DECISÃO:”Por unanimidade 
de votos, em harmonia com o parecer ministerial, o Egrégio 
Tribunal Pleno decidiu indeferir a medida cautelar, nos termos do 
voto do Relator”. VOTARAM: Des. Paulo Cesar Caminha e Lima 
- Relator, Des. Rafael de Araújo Romano, Des.a Encarnação das 
Graças Sampaio Salgado, Des. João Mauro Bessa, Des. Cláudio 
César Ramalheira Roessing, Des. Sabino da Silva Marques, Des. 
Wellington José de Araújo, Des. Jorge Manoel Lopes Lins, Desa 
Maria das Graças Pessôa Figueiredo, Desa. Maria do Perpétuo 
Socorro Guedes Moura, Des. Domingos Jorge Chalub Pereira, 
Des. Luiz Wilson Barroso e Dr. Airton Luiz Corrêa Gentil, Juiz 
de Direito convocado. Observações: Ausências Justifi cadas: 
Djalma Martins da Costa, Des. Ari Jorge Moutinho da Costa e Des. 
Aristóteles Lima Thury. Averbou-se de suspeito o Des. Yedo 
Simões de Oliveira. Sessão Plenária do Egrégio Tribunal Pleno 
realizadaem 29 de novembro de 2011. Secretaria do Tribunal 
Pleno. Dr. Juscelino Kubitschek de Araújo.
Confl ito de Competência em Habeas Corpus N.° 
2011.004700-2/0001.00. Suscitante: Des. Rafael de Araújo 
Romano. Suscitado: Des. Djalma Martins da Costa. Relatou 
e Presidiu a sessão o Exmo. Sr. Des. João de Jesus Abdala 
Simões. EMENTA: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. 
PREVENÇÃO DA 2a CÂMARA CRIMINAL CONFIGURADA. 
CONVOCAÇÃO DO SUBSTITUTO LEGAL EXAURIDA. 
REDISTRIBUICÃO QUE SE IMPÕE, POR SORTEIO, DENTRE 
TODOS OS MEMBROS DO COLEGIADO. INTELIGÊNCIA 
DO ART. 81 DO RITJAM E DA RESOLUÇÃO N° 72/09-CNJ. 
I - Sendo o Relator do feito anterior Juiz Convocado, fi ca 
prevenia somente a Câmara em que se deu o julgamento do 
processo anterior (2a Câmara Criminal), conforme dispõe 
o art. 81 do RITJAM. II - Considerando o fi m da convocação do 
Juiz, devem os autos serem redistribuídos dentre os membros 
do Colegiado prevento, consoante prevê o art. 81 c/c art. 78, §5°, 
ambos do RITJAM. III - Confl ito de Competência conhecido para 
declarar competente o Desembargador Djalma Martins da Costa. 
ACORDAM os Desembargadores integrantes do Tribunal Pleno do 
Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, em votação unânime, 
conhecer do confl ito negativo para declarar competente o 
Desembargador Djalma Martins da Costa, nos termos do voto 
do Relator. EXTRATO DA ATA – DECISÃO:” Por unanimidade 
de votos o Egrégio Tribunal Pleno conheceu do confl ito negativo e 
declarou competente o Des. Djalma Martins da Costa, nos termos 
do voto do Exmo. Sr. Des. Presidente e Relator”. VOTARAM: Des. 
João de Jesus Abdala Simões - Presidente e Relator, Desa Maria 
das Graças Pessôa Figueiredo, Desa. Maria do Perpétuo Socorro 
Guedes Moura, Des. Domingos Jorge Chalub Pereira, Des. 
Yedo Simões de Oliveira, Des. Luiz Wilson Barroso, Des. Paulo 
Cesar Caminha e Lima, Des.a Encarnação das Graças Sampaio 
Salgado, Des. João Mauro Bessa, Des. Cláudio César Ramalheira 
Roessing, Des. Sabino da Silva Marques, Des. Wellington José 
de Araújo, Des. Jorge Manoel Lopes Lins Dr. Airton Luiz Corrêa 
Gentil. Observações: Ausências Justifi cadas: Des. Djalma 
Martins da Costa, Des. Ari Jorge Moutinho da Costa e Des. 
Aristóteles Lima Thury. Impedido: Des. Rafael de Araújo Romano. 
Sessão Plenária do Egrégio Tribunal Pleno realizada em 29 de 
novembro de 2011. Secretaria do Tribunal Pleno. Dr. Juscelino 
Kubitschek de Araújo.
SEÇÃO III
CÂMARAS REUNIDAS
Conclusões de Acórdãos
Ação Rescisória n.º 2010.006151-1, de Manaus. Autora: Regina 
Maria Lopes Pereira Lobato. Advogado: Helcio Rodrigues Motta 
(1994/AM). Réu: Estado do Amazonas. Presidente: Des. Domingos 
Jorge Chalub Pereira. Relator: Des. LUIZ WILSON BARROSO. 
Desembargadores Presentes: Des. Paulo Cesar Caminha e Lima, 
Des. Rafael de Araújo Romano (voto vencido), Des.ª Encarnação 
das Graças Sampaio Salgado (voto vencido), Des. João Mauro 
Bessa, Des. Cláudio César Ramalheira Roessing, Des. Sabino 
da Silva Marques, Des. Wellington José de Araújo, Des. Jorge 
Manoel Lopes Lins, Dr. Airton Luís Correa Gentil – Juiz de Direito 
convocado com jurisdição plena e Des.ª Maria das Graças 
Pessoa Figueiredo (voto vencido). Procurador de Justiça: Exmo. 
Sr. Dr. Públio Caio Bessa Cyrino. MENTA: AÇÃO RESCISÓRIA. 
VIOLAÇÃO DE LITERAL DISPOSIÇÃO DE LEI. CPC, ART. 485, 
V. LEI ESTADUAL 2.531/99, ART. l.°. FALSIDADE DE PROVA. 
CPC, ART. 485, VI. A REQUERENTE NÃO ERA SERVIDORA 
APOSENTA DA. AINDA SE ENCONTRAVA EM ATIVIDADE. FATO 
IRRELEVANTE. 1. O v. acórdão impugnado não violou o art. 1.°, 
da Lei Estadual 2.531/99. Ao contrário, limitou-sc a aplicá-lo, 
reconhecendo que, a partir da sua vigên cia, a vantagem pessoal 
pelo exercício de cargo ou função de confi ança, con vertida em 
vantagem individual nominalmente identifi cada, passaria a sofrer 
apenas os reajustes decorrentes de revisão geral, desaparecendo 
a vinculação entre a vantagem pessoal e o cargo comissionado 
adotado como paradigma. 2. O art. 1.°, da Lei Estadual 2.531/99 
não distinguiu entre servidores em a-tividade e inativos, isto é, 
ambos foram alcançados pela referida norma. Por tanto, irrelevante 
para a solução da lide rescindenda o fato de a requerente a-inda 
se encontrar em atividade, motivo por que não faz qualquer sentido 
dis cutir sobre a alegação de falsidade de prova. 3. Ação rescisória 
julgada improcedente. DECIDEM: As c. Câmaras Reunidas do 
Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, por maioria, em 
sintonia com o parecer ministerial, julgar improce dente a ação 
rescisória, consoante relatório e voto que acompanliam a presente 
decisão, dela fazendo parte integrante.
Agravo de Instrumento n.º 2011.005148-9, de Manaus. 
Agravante: Alcy Ferreira Magalhães Neto. Advogada: Dr.ª 
Catharina de Souza Cruz Estrella. (7006/AM). Agravado: Reitor da 
Universidade Estadual do Estado do Amazonas UEA. Advogadas: 
Dr.ª Karla Brito Novo (4771/AM) e outros. Presidente: Des. 
Domingos Jorge Chalub Pereira. Relator: Des. RAFAEL DE ARAÚJO 
ROMANO. Desembargadores Presentes: Des.ª Encarnação das 
Graças Sampaio Salgado, Des. João Mauro Bessa, Des. Cláudio 
César Ramalheira Roessing, Des. Sabino da Silva Marques, Des. 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 4
Wellington José de Araújo, Des. Jorge Manoel Lopes Lins, Dr. 
Airton Luis Corrêa Gentil – Juiz de Direito convocado com jurisdição 
plena, Des.ª Maria das Graças Pessoa Figueiredo, Des. Luiz Wilson 
Barroso e Des. Paulo Cesar Caminha e Lima. EMENTA: AGRAVO 
DE INSTRUMENTO. MANDADO DE SEGURANÇA. LIMINAR. 
EFETIVAÇÃO DE MATRÍCULA. SISTEMA DE COTAS. GRUPO 
QUE EXIGE ESTUDO EM ESCOLA NO INTERIOR DO ESTADO 
DO AMAZONAS POR PELO MENOS 8 (OITO) ANQS. REQUISITO 
PREENCHIDO. DOCUMENTO PÚBLICO. PRESUNÇÃO DE 
VERACIDADE. VERQSSIMILHANÇA. ANTECIPAÇÃO DE 
TUTELA. Em cumprimento às regras editalícias o estudante 
demonstra sumariamente que cursou o Ensino Básico no interior 
do Estado do Amazonas por 8 (oito) anos. Alegação comprovada 
por meio .de documentos públicos, cujo teor declaratório é 
presumivelmente verídico. Presentes a verossimilhança è o 
periculum in mora, justifi ca-se a antecipação dos efeitos da tuteia. 
AGRAVO CONHECIDO E PROVIDO. DECIDEM: As Egrégias 
Câmaras Reunidas do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, 
por unanimidade votos, DAR PROVIMENTO AO RECURSO, nos 
termos do voto do Rejator, que integra esta decisão para todos os 
fi ns de direito.
Agravo de Instrumento n.º 2010.003653-2, de Manaus. 
Agravante: Hudson Silva Nascimento. Advogado: Dr. Felipe dos 
Anjos Thury (4518/AM). Agravado: Delegado Geral da Polícia Civil 
do Estado do Amazonas. Agravado: Instituto Integrado de Ensino 
de Segurança Pública do Estado do Amazonas - IESP. Agravado: 
CETAM - Centro de Educação Tecnológica do Amazonas. 
Advogado: Dr. Enysson Alcântara Barroso (5097/AM). Presidente: 
Des. Luiz Wilson Barroso. Relatora: Des.ª ENCARNAÇÃO DAS 
GRAÇAS SAMPAIO SALGADO. Desembargadores Presentes: 
Des. João Mauro Bessa, Des. Cláudio César Ramalheira Roessing, 
Des. Wellington José de Araújo, Des. Jorge Manoel Lopes Lins, 
Dr. Airton Luis Correa Gentil – Juiz de Direito convocado com 
jurisdição plena, Des.ª Maria das Graças Pessoa Figueiredo, 
Des. Paulo Cesar Caminha e Lima e Des. Rafael de Araújo 
Romano. Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Dr. Públio Caio Bessa 
Cyrino, que leu o parecer do Dr. Alberto Nunes Lopes. MENTA: 
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM MANDADO DE SEGURANÇA 
- REALIZAÇÃO DO CURSO DE FORMAÇÃO - CONSUMAÇÃO 
- IRREVERSIBILIDADE DA SITUAÇÃO FÁTICA - AUSÊNCIA 
SUPERVENIENTE DE INTERESSE RECURSAL - RECURSO 
PREJUDICADO. 1. Como o pedido principal do presente Agravo 
de Instrumento foi suspender a decisão de Io grau, a fi m de que 
o agravante permanecesse no curso de formação da polícia 
civil, tendo o curso sido realizado, inclusive, acarretando a sua 
aprovação, tornou-se prejudicadoo presente recurso, pela perda 
superveniente do seu objeto, uma vez que qualquer manifestação 
deste Egrégio Tribunal de Justiça sobre a decisão interlocutória 
combatida se revelaria inócua. 2. Resta evidente que não há 
utilidade da tutela jurisdicional, uma vez que consumado o objeto 
do presente recurso, quando da realização do curso de formação 
da Polícia Civil do Estado do Amazonas . 3. Recurso prejudicado. 
DECIDEM: Os Excelentíssimos Senhores Desembargadores 
integrantes das Egrégias Câmaras Reunidas do Tribunal de 
Justiça do Estado do Amazonas, por unanimidade de votos, em 
dissonância com o parecer do Graduado Órgão Ministerial, em 
julgar prejudicado o Agravo de instrumento, nos termos do voto da 
Relatora.
Confl ito de Competência n.º 2011.002859-0, de Manaus. 
Suscitante: Juízo da 7ª Vara de Família e Sucessões da Capital. 
Suscitado: Juízo de Direito da 1ª vara de Familia e Sucessões e 
Registro Público da capital. Presidente: Des. Luiz Wilson Barroso. 
Relatora: Des.ª MARIA DAS GRAÇAS PESSÔA FIGUEIREDO. 
Desembargadores Presentes: Des. Luiz Wilson Barroso, Des. 
Paulo Cesar Caminha e Lima, Des. Rafael de Araújo Romano, 
Des.ª Encarnação das Graças Sampaio Salgado, Des. João Mauro 
Bessa, Des. Cláudio César Ramalheira Roessing, Des. Wellington 
José de Araújo, Des. Jorge Manoel Lopes Lins e Dr. Airton Luís 
Correa Gentil – Juiz de Direito convocado com jurisdição plena. 
Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Dr. Públio Caio Bessa Cyrino, que 
leu o parecer da Dr.ª Silvana M. M. Pinto dos Santos. EMENTA: 
CONFLITO NEGATIVO DE OMPETÊN DUAS AÇÕES DE DIVÓRCIO 
LITIGIOSO. A PRIMEIRA AÇÃO DE DIVÓRCIO LITIGIOSO 
ARQUIVADA POR DESISTÊNCIA. CONEXÃO E PREVENÇÃO. 
NÃO EXISTENTES. SEM VINCULAÇÃO DO JUÍZO DA AÇÃO
t 
ORIGINAL. FORO SUSCITADO COMPETENTE. RECONHECD30. 1. 
A conexão é evento que infl ui apenas sobre processos pendentes 
no mesmo grau de jurisdição, a fi m de que não haja decisões 
confl itantes. 2. Constatado o encerramento da ação. originária pelo 
arquivamento/determinado pelo juízo suscitante, desaparece a 
fi nalidade de reunião dos processos ou mesmo a prevenção. 3. 
Competência da Ia Vara de Família e Sucessões, juízo suscitado. 
DECIDEM: Os Excelentíssimos Senhores Desembargadores 
integrantes da Egrégia CÂMARAS REUNIDAS do Tribunal de 
Justiça do Estado do Amazonas, por unanimidade de votos, acolher 
o parecer do Ministério Público, para julgar competente o juízo da 
Ia Vara de Família e Sucessões, para presidir e julgar o feito. 
Embargos à Execução em Execução em Ação Rescisória 
n.º 0297.000717-3/0001.02, de Manaus. Embargante: União 
Federal. Procurador: Dr. IVO LOPES MIRANDA. Embargado: 
Arinan Alcantara de Almeida. Embargado: Francisco Ezio V. de 
Oliveira. Advogada: Dr.ª Shirley Jane Oliveira Cintrão (4451/AM). 
Presidente e relator: Des. DOMINGOS JORGE CHALUB PEREIRA. 
Desembargadores Presentes: Des. Luiz Wilson Barroso, Des. 
Paulo Cesar Caminha e Lima, Des. Rafael de Araújo Romano, 
Des.ª Encarnação das Graças Sampaio Salgado, Des. João Mauro 
Bessa, Des. Cláudio César Ramalheira Roessing, Des. Wellington 
José de Araújo, Des. Jorge Manoel Lopes Lins, Dr. Airton Luis 
Correa Gentil – Juiz de Direito convocado com jurisdição plena. 
EMENTA: EMBARGOS À EXECUÇÃO. EXECUÇÃO EM AÇÃO 
RESCISÓRIA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. EXCESSO DE 
EXECUÇÃO. COBRANÇA DE HONORÁRIOS DE AÇÃO CAUTELAR. 
INEXISTÊNCIA DE DECISÃO COM CONDENAÇÃO EM 
HONORÁRIOS NA AÇÃO CAUTELAR. EXCESSO CONFIGURADO. 
EMBARGOS À EXECUÇÃO PROCEDENTES. DECIDEM: Os 
Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem as 
Câmaras Reunidas do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do 
Amazonas, por unanimidade julgar procedentes os Embargos à 
Execução, nos termos do voto do Relator, que passa a integrar o 
presente julgado.
Embargos à Execução em Execução de Acórdãos em 
Mandado de Segurança n.º 2006.003988-9/0005.01, de Manaus. 
Embargante: Estado do Amazonas. Procurador: Dr. Marcelo 
Augusto Albuquerque da Cunha (2538/AM). Embargado: José 
Ribamar Marçal Martins. Advogados: Dr. José Ribamar Marçal 
Martins (3670/AM) e outro. Presidente e relator: Des. DOMINGOS 
JORGE CHALUB PEREIRA. Desembargadores Presentes: Des. 
Luiz Wilson Barroso, Des. Paulo Cesar Caminha e Lima, Des. 
Rafael de Araújo Romano, Des.ª Encarnação das Graças Sampaio 
Salgado, Des. João Mauro Bessa, Des. Cláudio César Ramalheira 
Roessing, Des. Wellington José de Araújo, Des. Jorge Manoel 
Lopes Lins, Dr. Airton Luís Correa Gentil – Juiz de Direito convocado 
com jurisdição plena. EMENTA: EMBARGOS A EXECUÇÃO. 
ALEGAÇÃO DE EXCESSO. ERRO NOS CÁLCULOS OFERTADOS 
POR AMBAS AS PARTES. APLICAÇÃO IMEDIATA DO ART. 1°-F 
DA LEI 9.494/97, COM REDAÇÃO QUE LHE FOI DADA PELA 
LEI N. 11.960/09. JUROS DE MORA E CORREÇÃO MONETÁRIA 
PELOS ÍNDICES DA CADERNETA DE POUPANÇA. 1. O STF 
possui jurisprudência fi rme no sentido de que o art. 1°-F da Lei n. 
9.494/97, com redação que lhe foi dada pela Lei n. 11.960/09, tem 
aplicabilidade imediata, inclusive em relação às ações ajuizadas 
antes de sua entrada em vigor. 2. A correção monetária e os juros 
de mora serão calculados pelos índices de remuneração básica e 
juros da caderneta de poupança. Embargos parcialmente providos. 
DECIDEM: Os Excelentíssimos Senhores Desembargadores 
integrantes das Câmaras Reunidas deste Egrégio Tribunal, por 
unanimidade de votos, em julgar parcialmente os presentes 
Embargos à Execução, conforme as razões constantes do voto 
condutor desta decisão.
Mandado de Segurança n.º 2010.005758-1, de Presidente 
Figueiredo. Impetrante: Roberto dos Santos Amaral. Advogado: Dr. 
Luciano Moura Maciel (3744/AM). Impetrado: Prefeito do Município 
de Presidente Figueiredo. Presidente: Des. Domingos Jorge Chalub 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 5
Pereira. Relatora: Des.ª ENCARNAÇÃO DAS GRAÇAS SAMPAIO 
SALGADO. Desembargadores Presentes: Des. João Mauro 
Bessa, Des. Cláudio César Ramalheira Roessing, Des. Wellington 
José de Araújo, Des. Jorge Manoel Lopes Lins, Dr. Airton Luis 
Correa Gentil – Juiz de Direito convocado com jurisdição plena, 
Des. Luiz Wilson Barroso, Des. Paulo Cesar Caminha e Lima e 
Des. Rafael de Araújo Romano. Procurador de Justiça: Exmo. 
Sr. Dr. Públio Caio Bessa Cyrino, que leu o parecer do Dr. José 
Roque Nunes Marques. EMENTA: MANDADO DE SEGURANÇA 
– DIREITO ADMINISTRATIVO – SINDICÃNCIA – PROCESSO 
AIMINISTRATIVO – NULIDADE – NÃO CARACTERIZAÇÃO 
– OBSERVÂNCIA DO DEVIDO PROCESSO LEGAL, AMPLA 
DEFESA E CONTRADITÓRIO. SEGURANÇA DENEGADA. 1. 
Tendo a comissão processante observado fi elmente os princípios 
da ampla defesa e do contraditório no Processo Administrativo 
Disciplinar, inexiste qualquer nulidade a ser sanada quanto a tais 
tópicos. 2. O Poder Judiciário não pode adentrar no mérito do ato 
administrativo, sob pena de substituir o Administrador Público na 
tarefa de julgar as faltas disciplinares cometidas pelos servidores 
a ele subordinados. 3. Tendo o ato demissionai sido ultimado por 
processo administrativo desprovido de vícios, assegurada a ampla 
defesa e contraditório, a sua manutenção é medida que se impõe. 
4. Segurança denegada. DECIDEM: os Excelentíssimos Senhores 
Desembargadores integrantes destas Egrégias Câmaras Reunidas, 
por UNANIMIDADE de votos, em denegar a segurança, em 
consonância com o parecer do Graduado Órgão Ministerial e nos 
termos do voto da Desembargadora Relatora. 
Mandado de Segurança n.º 2010.005888-2, de Manaus. 
Impetrante: Manoel Martins D`Ávila e outros. Advogados: Francisco 
Rodrigues Balieiro (2241/AM) e outro. Presidente: Des. Domingos 
Jorge Chalub Pereira. Relatora: Des.ª ENCARNAÇÃO DAS 
GRAÇAS SAMPAIO SALGADO. Desembargadores Presentes: 
Des. João Mauro Bessa, Des. Cláudio César Ramalheira Roessing, 
Des. Wellington José de Araújo, Des. Jorge Manoel Lopes Lins, 
Dr. Airton Luis Correa Gentil – Juiz de Direito convocadocom 
jurisdição plena, Des. Luiz Wilson Barroso, Des. Paulo Cesar 
Caminha e Lima e Des. Rafael de Araújo Romano. Procurador de 
Justiça: Exmo. Sr. Dr. Públio Caio Bessa Cyrino, que leu o parecer 
da Dr.ª Silvana M. M. Pinto dos Santos. EMENTA: MANDADO DE 
SEGURANÇA - CONCURSO PÚBLICO -PRORROGAÇÃO - PRAZO 
EXPIRADO - DECADÊNCIA RECONHECIDA - DENEGAÇÃO DA 
SEGURANÇA. 1. Nos termos do artigo 23 da Lei 12.016/2009, “O 
direito de requerer mandado de segurança extinguir-se-á decorridos 
120 (cento e vinte) dias, contados da ciência, pelo interessado, do 
ato impugnado”. 2. Passados os 120 (cento e vinte) dias a partir 
de 29 de junho de 2010, expirou o prazo no dia 27 de outubro de 
2010, e como o presente writ foi impetrado em 28 de outubro de 
2010, impõe –se o reconhecimento da decadência da presente ação. 
3. Segurança denegada. DECIDEM: Os Excelentíssimos Senhores 
Desembargadores integrantes das Egrégias Câmaras Reunidas do 
Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, por unanimidade de 
votos, em denegar a segurança, em consonância com o parecer do 
Graduado Órgão Ministerial e nos termos do voto da Desembargadora 
Relatora. 
Ação Rescisória n.º 2010.002230-6, de Manaus. Autor: 
Estado do Amazonas. Advogado: Dr. Clóvis Smith Frota Júnior 
(3626/AM). Ré: Natércia Lopes Sobreira. Advogadas: Dr.ª Helen 
Susane Machado de Miranda (7627/AM) e outro. Presidente: Des. 
Domingos Jorge Chalub Pereira. Relatora: Des.ª ENCARNAÇÃO 
DAS GRAÇAS SAMPAIO SALGADO. Desembargadores 
Presentes: Des. João Mauro Bessa, Des. Cláudio César 
Ramalheira Roessing, Des. Wellington José de Araújo, Des. Jorge 
Manoel Lopes Lins, Dr. Airton Luis Correa Gentil – Juiz de Direito 
convocado com jurisdição plena, Des. Luiz Wilson Barroso, Des. 
Paulo Cesar Caminha e Lima e Des. Rafael de Araújo Romano. 
Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Dr. Públio Caio Bessa Cyrino, 
que leu o parecer do Dr. José Roque Nunes Marques. EMENTA: 
PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO RESCISÓRIA. VIOLAÇÃO LITERAL DE 
DISPOSITIVO DE LEI. INCISO V DO ARTIGO 485 DO CÓDIGO DE 
PROCESSO CIVIL. CONCURSO PÚBLICO. ERRO MATERIAL 
CARACTERIZADO. CONTEÚDO NÃO CONSTANTE NO EDITAL. 
POSSIBILIDADE DE ANULAÇÃO PELO JUDICIÁRIO. 1. Por se tratar 
de prova objetiva relativa a concurso público, em que se admite 
apenas uma resposta como correta, é possível a revisão judicial 
quando a questão posta está em desacordo com a lei ou desatende 
a critério estabelecido na regra editalícia. 2. Apreciação judicial dos 
atos administrativos inquinados de nulidade atém-se ao exame da 
legalidade e sua adequação ao texto legal, de acordo com o texto 
da Carta Federal (art. 5o, inciso XXXV). 3. Acórdão rescindendo 
proferido em conformidade com as jurisprudências dos Tribunais 
Superiores, não havendo, portanto, violação literal de disposição de 
lei, previsto no artigo 485, inciso V, do Código de Processo Civil. 4. 
Ação julgada improcedente. DECIDEM: Os Excelentíssimos Senhores 
Desembargadores integrantes das Egrégias Câmaras Reunidas do 
Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, por unanimidade de votos 
e em consonância com o parecer do Graduado Órgão Ministerial, pela 
improcedência da presente Ação Rescisória, nos termos do voto da 
Desembargadora Relatora.
Apelação Cível em Mandado de Segurança n.º 2010.005666-8, 
de Manaus. Apelante: Centro de Educação Tecnológica do 
Amazonas - CETAM. Advogado: Dr. Enysson Alcântara Barroso 
(5097/AM). Apelada: Marcela Bruna Pereira Franco. Advogada: 
Dr.ª Marcela Bruna Pereira Franco (6899/AM). Presidente: Des. 
Domingos Jorge Chalub Pereira. Relatora: Des.ª ENCARNAÇÃO 
DAS GRAÇAS SAMPAIO SALGADO. Desembargadores Presentes: 
Des. João Mauro Bessa, Des. Cláudio César Ramalheira Roessing, 
Des. Wellington José de Araújo, Des. Jorge Manoel Lopes Lins, 
Dr. Airton Luis Correa Gentil – Juiz de Direito convocado com 
jurisdição plena, Des. Luiz Wilson Barroso, Des. Paulo Cesar 
Caminha e Lima e Des. Rafael de Araújo Romano. Procurador 
de Justiça: Exmo. Sr. Dr. Públio Caio Bessa Cyrino, que leu o 
parecer da Dr.ª Noeme Tobias de Souza. EMENTA: APELAÇÃO 
CÍVEL EM MANDADO DE SEGURANÇA. CONCURSO PÚBLICO 
- CARGO DE DELEGADO DE POLÍCIA CIVIL - CITAÇÃO DOS 
DEMAIS CANDIDATOS - DESNECESSIDADE - AUSÊNCIA 
DE INTERESSE DE AGIR - DECADÊNCIA - PRELIMINARES 
AFASTADAS. CRITÉRIO DE DESEMPATE APLICADO 
ERRONEAMENTE – RECURSO IMPROVIDO. 1. De acordo com 
a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, é dispensável a 
citação dos demais concursados como litisconsortes necessários, 
em casos como os da espécie, em que os candidatos têm uma 
mera expectativa de direito. 2. Preliminares de impossibilidade 
jurídica do pedido e prejudicial de mérito - decadência – rejeitadas. 
3. Pratica ato ilegal a comissão do concurso que não corrige a 
prova discursiva da apelada, a qual obteve a mesma pontuação 
que os candidatos aprovados - Precedentes. 4. Recurso 
conhecido e improvido. DECIDEM: Os Excelentíssimos Senhores 
Desembargadores integrantes das Egrégias Câmaras Reunidas 
do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, por maioria de 
votos, em conhecer da Apelação, porém, não lhe dar provimento, 
mantendo íntegra a sentença do Juízo de Io grau, em dissonância com 
o parecer do Graduado Órgão Ministerial e nos termos do voto da 
Desembargadora Relatora.
Remessa Ex-Offi cio em Mandado de Segurança n.º 
2010.003212-5, de Itacoatiara. Impetrante: Adriane Bezerra de 
Souza. Impetrante: José Eliezer Calheiros Barros. Advogados: 
Dr. Mario Pennafort Garcia (3769/AM) e outro. Remetente: Juiz 
de Direito da Comarca de Itacoatiara. Impetrada: Reitor da 
Universidade do Estado do Amazonas. Presidente: Des. Domingos 
Jorge Chalub Pereira. Relatora: Des.ª ENCARNAÇÃO DAS 
GRAÇAS SAMPAIO SALGADO. Desembargadores Presentes: 
Des. João Mauro Bessa, Des. Cláudio César Ramalheira Roessing, 
Des. Wellington José de Araújo, Des. Jorge Manoel Lopes Lins, 
Dr. Airton Luis Correa Gentil – Juiz de Direito convocado com 
jurisdição plena, Des. Luiz Wilson Barroso, Des. Paulo Cesar 
Caminha e Lima e Des. Rafael de Araújo Romano. Procurador de 
Justiça: Exmo. Sr. Dr. Públio Caio Bessa Cyrino, que leu o parecer 
do Dr. Adalberto Ribeiro de Souza. EMENTA: REMESSA EX 
OFFICIO EM MANDADO DE SEGURANÇA - ENSINO SUPERIOR 
- MATRÍCULA -DEFERIMENTO - APLICAÇÃO DA TEORIA DO 
FATO CONSUMADO. 1. A jurisprudência do Superior Tribunal de 
Justiça fi rmou- se no sentido de que se o Poder Judiciário autoriza 
a matrícula de aluno que não cumpria, a priori, os requisitos então 
exigidos pela Universidade, possibilitando-lhe frequentar o curso, 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 6
não pode, posteriormente, diante da comprovação do cumprimento 
do requisito faltante, excluir o académico do aludido curso, por força 
da teoria do fato consumado e do princípio da razoabilidade. 
2. Teoria do fato consumado - é quando o efeito da decisão
não pode mais ser modifi cado, alterado ou atingido, por já encontrar-
se concluído, uma vez que houve concretização de todos os seus 
elementos. 3. Conheço da Remessa Ex-Offício, porém, nego-
lhe provimento, mantendo íntegra a sentença do Juízo de 1 ° grau. 
DECIDEM: Os Excelentíssimos Senhores Desembargadores 
integrantes das Egrégias Câmaras Reunidas do Tribunal de Justiça 
do Estado do Amazonas, por unanimidade de votos, em conhecer 
da Remessa Ex Offi cio, porém, não lhe dar provimento, mantendo 
íntegra a sentença do Juízo de Io grau, em consonância com o 
parecer do Graduado Órgão Ministerial e nos termos do voto da 
Desembargadora Relatora.
Remessa Ex-Offi cio em Mandado de Segurança n.º 
2010.002364-5, de Manaus. Impetrante: Madereira Nascimento. 
Advogado: Dr. Paulo Augusto Donatti Nothen (35949/RS). 
Remetente: Exmo Sr Dr. Juiz de Direito da Vara Especializada do 
Meio Ambiente e Questões Agrárias. Impetrado: Diretor Presidente 
do Instituto de Proteção Ambiental do Estadodo Amazonas. 
Advogado: Dr. Graco Diniz Fregapani (2357/AM). Presidente: Des. 
Domingos Jorge Chalub Pereira. Relatora: Des.ª ENCARNAÇÃO 
DAS GRAÇAS SAMPAIO SALGADO. Desembargadores 
Presentes: Des. João Mauro Bessa, Des. Cláudio César 
Ramalheira Roessing, Des. Wellington José de Araújo, Des. Jorge 
Manoel Lopes Lins, Dr. Airton Luis Correa Gentil – Juiz de Direito 
convocado com jurisdição plena, Des. Luiz Wilson Barroso, Des. 
Paulo Cesar Caminha e Lima e Des. Rafael de Araújo Romano. 
Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Dr. Públio Caio Bessa Cyrino, 
que leu o parecer da Dr.ª Noeme Tobias de Souza. EMENTA: 
REMESSA EX OFFICIO EM MANDADO DE SEGURANÇA 
-BLOQUEIO SUMÁRIO DO SISTEMA DOF - DOCUMENTO DE 
ORIGEM FLORESTAL - ILEGALIDADE -CUMPRIMENTO DE 
TODOS OS REQUISITOS LEGAIS PRÉVIOS À EMISSÃO DE DOF 
- CONFIRMAÇÃO DA SENTENÇA - REEXAME NECESSÁRIO 
CONHECIDO E IMPROVIDO. 1. O bloqueio sumário do Sistema 
DOF - Documento de Origem Fiscal pela impetrada, sem que 
tenha sido primeiramente analisado o pedido de homologação de 
pátio junto à empresa AMAZON FOREST, t i da como benefi ciária 
do armazenamento irregular, sem lhe oportunizar, ainda, a ciência 
para o saneamento de possível irregularidade, fere, ao meu sentir, 
o princípio do contraditório e da ampla defesa. 2. O artigo 20, § 
3o da Instrução Normativa 112 que prescreve sobre estoque e 
armazenamento, não veda a possibilidade da empresa terceirizar 
ou possuir um pátio que não seja de sua propriedade. 3. Resta 
evidente que o parecer técnico de fl s.240/244 que suspendeu a 
licença de operação da impetrante não cumpriu com os termos do 
artigo 4o do Decreto n.° 6.514 de 22 de julho de 2008, que dispõe 
sobre as infrações e sanções administrativas ao meio ambiente. 
4. Conheço da Remessa Ex-Offi cio, porém, nego-lhe provimento, 
mantendo íntegra a sentença do Juízo de 1” grau. DECIDEM: 
Os Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes das 
Egrégias Câmaras Reunidas do Tribunal de Justiça do Estado do 
Amazonas, por unanimidade de votos, em conhecer da Remessa 
Ex Offi cio, porém, não lhe dar provimento, mantendo íntegra a sentença 
do Juízo de Io grau, em consonância com o parecer do Graduado 
Órgão Ministerial e nos termos do voto da Desembargadora 
Relatora. 
Remessa Ex-Offi cio e Apelação em Mandado de Segurança 
n.º 2010.003028-6, de Manaus. Apelante: CETAM – Centro de 
Educação Tecnológica do Amazonas. Advogado: Dr. Enysson 
Alcântara Barroso (5097/AM). Apelado: Rosivaldo da Conceição 
Damasceno. Apelado: Marcelo de Oliveira Carvalho. Advogado: 
Dr. Varcily Queiroz Barroso (2683/AM). Presidente: Des. Domingos 
Jorge Chalub Pereira. Relatora: Des.ª ENCARNAÇÃO DAS 
GRAÇAS SAMPAIO SALGADO. Desembargadores Presentes: 
Des. João Mauro Bessa, Des. Cláudio César Ramalheira Roessing, 
Des. Wellington José de Araújo, Des. Jorge Manoel Lopes Lins, 
Dr. Airton Luis Correa Gentil – Juiz de Direito convocado com 
jurisdição plena, Des. Luiz Wilson Barroso, Des. Paulo Cesar 
Caminha e Lima e Des. Rafael de Araújo Romano. Procurador 
de Justiça: Exmo. Sr. Dr. Públio Caio Bessa Cyrino, que leu o 
parecer do Dr. Adalberto Ribeiro de Souza. EMENTA: APELAÇÃO 
E REMESSA EX OFFICIO EM MANDADO DE SEGURANÇA - 
CONCURSO PÚBLICO - CITAÇÃO DOS DEMAIS CANDIDATOS - 
DESNECESSIDADE - TESTE DE APTIDÃO FÍSICA - PORTADOR 
DE NECESSIDADES ESPECIAIS - ESFORÇO FÍSICO EM 
IGUALDADE DE CONDIÇÕES COM OS DEMAIS CANDIDATOS 
-IMPOSSIBILIDADE. 1. É dispensável a citação dos demais 
concursados como litisconsortes necessários, em casos como os 
da espécie, em que os candidatos têm uma mera expectativa de 
direito, uma vez que ainda que classifi cados, podem ser reprovados 
nas outras fases do certame. 2. É incabível a convocação, para 
exame de capacidade física, de candidato portador de necessidades 
especiais, em igualdade de condições com os demais candidatos, 
sem lhe dispensar tratamento diferenciado, sob pena de afronta 
aos princípios constitucionais da igualdade e da razoabilidade. 
3. Conheço da Apelação e Remessa Ex-Ojjício, porém, nego-
lhes provimento, mantendo íntegra a sentença do Juízo de Io 
grau. DECIDEM: Os Excelentíssimos Senhores Desembargadores 
integrantes das Egrégias Câmaras Reunidas do Tribunal de 
Justiça do Estado do Amazonas, por unanimidade de votos, em 
conhecer da Apelação e Remessa Ex Offi cio, porém, não lhes dar 
provimento, mantendo íntegra a sentença do Juízo de Io grau, em 
consonância com o parecer do Graduado Órgão Ministerial e nos 
termos do voto da Desembargadora Relatora.
Processo Especial de Perda de Graduação n.º 2010.000286-1, 
de Manaus. Requerente: Polícia Militar do Estado do Amazonas. 
Requerido: Peter Schmidt. Presidente: Des. Domingos Jorge Chalub 
Pereira. Relatora: Des.ª ENCARNAÇÃO DAS GRAÇAS SAMPAIO 
SALGADO. Desembargadores Presentes: Des. João Mauro Bessa, 
Des. Cláudio César Ramalheira Roessing, Des. Wellington José de 
Araújo, Des. Jorge Manoel Lopes Lins, Dr. Airton Luis Correa Gentil 
– Juiz de Direito convocado com jurisdição plena, Des. Paulo Cesar 
Caminha e Lima e Des. Rafael de Araújo Romano. Procurador de 
Justiça: Exmo. Sr. Dr. Públio Caio Bessa Cyrino, que leu o parecer 
do Dr. Cristóvão de A. Alencar Filho. EMENTA: PROCESSO 
ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR CONSELHO DE JUSTIFICAÇÃO 
- CAPITÃO DA POLÍCIA MILITAR - VIOLAÇÃO DO CERTAME 
-COMPORTAMENTO FUNCIONAL IRREGULAR -DEVIDO 
PROCESSO LEGAL VERIFICADO -MATERIALIDADE E AUTORIA 
NÃO COMPROVADAS -INSUFICIÊNCIA DE PROVA - IN DÚBIO PRO 
REO -ACUSAÇÃO IMPROCEDENTE. 1. A competência do Conselho 
de Justifi cação se exaure com a prolação de culpabilidade do policial 
militar, e não com a aplicação da pena. 2. Diante das declarações 
esposadas, dos fatos analisados e de todas as provas constantes nos 
autos, verifi co que inexistem elementos sufi cientes de materialidade e 
autoria de transgressão disciplinar grave à ensejar responsabilização 
do requerido. 3. Competia ao Conselho de Justifi cação, de forma 
cabal, provar a culpabilidade do requerido, uma vez que pela 
gravidade de seu conteúdo, deve estar sempre calcada em certeza 
e provas seguras, o que não ocorreu na hipótese dos autos, 
prevalecendo o princípio in dúbio pro reo. - Julgo improcedentes as 
acusações descritas no artigo 2o, inciso I, alíneas “a”, “b” e “c” do 
Decreto n° 3.392/76, que são impostas ao requerido. DECIDEM: 
Os Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes das 
Egrégias Câmaras Reunidas do Tribunal de Justiça do Estado do 
Amazonas, por unanimidade devotos, julgar improcedentes as 
acusações descritas no artigo 2”, inciso I, alíneas “a”, “b” e “c” do 
Decreto n° 3.392/76, que são impostas ao requerido, em consonância 
parcial com o parecer do Graduado Órgão Ministerial e nos termos do 
voto da Desembargadora Relatora. 
Agravo Regimental em Mandado de Segurança n.º 
2011.005847-6/0001.00, de Manaus. Agravante: Amélia Esteves 
Onety. Advogado: Dr. Enaldo Almeida Corrêa. (7696/AM). Agravado: 
Secretário de Estado de Administração - SEAD. Agravado: 
Amazonprev - Fundo Previdenciário do Estado do Amazonas. 
Presidente: Des. Domingos Jorge Chalub Pereira. Relator: Des. 
LUIZ WILSON BARROSO. Desembargadores Presentes: Des. 
Paulo Cesar Caminha e Lima, Des. Rafael de Araújo Romano 
Des.ª Encarnação das Graças Sampaio Salgado, Des. João Mauro 
Bessa, Des. Cláudio César Ramalheira Roessing, Des. Sabino 
da Silva Marques, Des. Wellington José de Araújo, Des. Jorge 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 7
Manoel Lopes Lins, Dr. Airton Luís Correa Gentil – Juiz de Direito 
convocado com jurisdição plena e Des.ª Maria das Graças Pessoa 
Figueiredo. EMENTA: AGRAVO. MANDADO DE SEGURANÇA. 
ATO NORMATIVO DE EFEITOS CONCRETOS. DECRETO 
24.022/2004. AUTORIDADES COATORAS. SECRETÁRIO DE 
ESTADO DA ADMINISTRAÇÃO. DIRETOR-PRESIDENTE DO 
AMAZONPREV. ILEGITIMIDADE. 1. Em mandado de segurança 
fl exionadopara impugnar o Decre to 24.022/2004, ato normativo de 
efeitos concretos, impõe-se reco nhecer a ilegitimidade passiva ad 
cansam do Secretário de Estado da Administração e do Diretor-
Presidente do AMAZONPREV, pois não dispõem de competência 
para suspendê-lo, revogá-lo ou deixar de cumpri-lo. No caso, 
autoridade coatora legítima seria o Gover nador do Estado. 2. 
Agravo improvido. DECIDEM: As E. Câmaras Reunidas do Tribunal 
de Justiça do Estado do Amazonas, por unanimidade, conhecer 
do recurso e lhe negar provimento, consoante relatório e voto que 
acompanham a presente decisão, dela fazendo parte inte grante. 
Manaus, 25 de novembro de 2011 
Dr. Roberval Wilkens Marinho
Secretário da Câmaras Reunidas 
Intimações
De ordem do Exm.º Sr. Desembargador Wellington José de 
Araújo, Relator nos autos de MANDADO DE SEGURANÇA N.º 
2011.006914-9/Manaus/AM, em que é Impetrante Raimundo 
Assunção Figueiredo Barreto e Impetrado Partido Renovador 
Trabalhista Brasileiro - PRTB, fi ca o Agravante intimado, na 
pessoa de sua advogada, Dra. Ana Carolina Jansen P. De A. 
Prado – OAB/AM n.º 7510, e outro, do despacho do seguinte teor 
fi nal: “Diante das razões expostas, indefi ro a inicial, com supedâneo 
no art. 10, da LMS (Lei n.º 12.016, de 07.08.2009) c/c, art. 267, 
VI, do CPC. Custas ex lege” Em 21.11.2011. Desembargador 
Wellington José de Araújo - Relator.
De ordem do Exm.º Sr. Desembargador Wellington José 
de Araújo, Relator nos autos de MANDADO DE SEGURANÇA 
N.º 2010.001424-4, Manaus, em que é Impetrante José Waldir 
Monte da Costa e Impetrado Secretário de Educação, Cultura 
e Qualidade do Ensino do Estado do Amazonas - Seduc, fi ca 
o Impetrante intimado, na pessoa de seu advogado, Dr. José 
Eldair de Souza Martins – OAB/AM n.º 1822, do despacho do 
seguinte teor fi nal: “Diante do exposto, manifesto-me, em juízo 
monocrático, pela DENEGAÇÃO DA SEGURANÇA, conformando 
meu entendimento ao do Supremo Tribunal Federal, exarado no 
Recurso Extraordinário n.º 563.965/RN, em que se reconheceu a 
repercussão geral da questão debatida na espécie.” Em 04.10.2011. 
(a) Desembargador Wellington José de Araújo – Relator.
De ordem do Exm.º Sr. Desembargador Domingos Jorge 
Chalub Pereira, Presidente das Câmaras Reunidas, nos autos de 
EMBARGOS À EXECUÇÃO EM MANDADO DE SEGURANÇA 
N.º 2006.005308-5/0006.00, Manaus/AM, em que é Embargante 
Estado do Amazonas e Embargado Raimundo Pereira da Silva, 
fi ca o Embargado intimado, na pessoa de sua advogada, Dra. 
Martha Mafra Gonzalez – OAB/AM n.º 4103, do despacho do 
seguinte teor: “Intime-se o embargado para, querendo, impugnar 
os embargos à execução, no prazo de 15 (quinze) dias. Em 
25.11.2011. Desembargador Domingos Jorge Chalub Pereira - 
Presidente das Câmaras Reunidas.
De ordem do Exm.º Sr. Desembargador Paulo Cesar Caminha 
e Lima, Relator nos autos de AGRAVO DE INSTRUMENTO N.º 
2011.006952-7/Manaus/AM, em que é Agravante: Universidade 
do Estado do Amazonas - UEA e Agravado: Junior Apaestegui 
Coriat, fi ca o Agravado intimado, na pessoa de sua advogada, 
Dra. Ana Esmelinda Menezes de Melo – OAB/AM n.º A-356, 
para responder o recurso no prazo legal. Em 22.11.2011. 
Desembargador Paulo Cesar Caminha e Lima - Relator.
De ordem da Exm.ª Sr.ª Desembargadora Carla Maria Santos 
dos Reis, Relatora nos autos de AGRAVO EM AGRAVO DE 
INSTRUMENTO N.º 2011.001563-4/0001.00/Manaus/AM, em que 
é Agravante: Gabriel Ponce de Leão Lima Almeida e Agravada: 
Diretora do Instituto de Educação Denizard Rivail, fi ca o 
Agravante intimado, na pessoa de sua advogada, Dra. Jaqueline 
Ponce de Leão Lima Almeida – OAB/AM n.º 5200, do despacho 
do seguinte teor fi nal: “E, conforme entendimento predominante 
de que não há necessidade de prova efetiva de carência para 
a parte alcançar a isenção de despesas processuais, sendo 
sufi ciente a afi rmação de necessidade de quem pretende, segundo 
o sistema da Lei n.º 1.060/50, em juízo de retratação, torno sem 
efeito a decisão de fl s. 163/165, que negou seguimento ao Agravo 
de Instrumento e revogou a liminar anteriormente concedida, e 
por conseguinte, julgo prejudicado o Agravo Regimental.” Em 
24.11.2011. Desembargadora Carla Maria Santos dos Reis - 
Relatora.
De ordem da Exm.ª Sr.ª Desembargadora Carla Maria Santos 
dos Reis, Relator nos autos de AGRAVO DE INSTRUMENTO 
N.º 2011.004959-4/Manaus/AM, em que é Agravante: Israel 
de Lima de Castro e Agravado: Comandante Geral da Polícia 
Militar do Estado do Amazonas, fi ca o Agravante intimado, na 
pessoa de seu advogado, Dr. Geofrey Meirinho de Souza – OAB/
AM n.º 4538, do despacho do seguinte teor fi nal: “Isto posto, com 
fulcro no art. 557, caput, do CPC, nego seguimento ao agravo 
de instrumento ante a falta de interesse recursal do Agravante, 
tornando prejudicado o exame do agravo regimental de fl s. 86/90.” 
Em 24.11.2011. Desembargadora Carla Maria Santos dos Reis - 
Relatora.
De ordem do Exm.º Sr. Desembargador Luiz Wilson Barroso, 
Relator nos autos de AUTORIZAÇÃO N.º 04/2011, Manaus, 
em que é requerente Moisés de Jesus dos Santos e requerido 
Juízo da 3.ª V.E.C.U.T.E, fi ca o requerente intimado, na pessoa 
de seu advogado, Dr. Eduardo de Souza Rodrigues - OAB/AM 
n.º 5559, (...) do indeferimento do pedido de Autorização para que 
a matéria seja tratada no regime de plantão judicial. Remeta-se 
os presentes autos ao Juízo da 3.ª V.E.C.U.T.E. Em 29.11.2011. 
Desembargador Luiz Wilson Barroso - Relator.
Secretaria das Eg. Câmaras Reunidas, em Manaus. 30 de 
novembro de 2011. (a) Secretária.
SEÇÃO IV
CÂMARAS ISOLADAS
PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL
Despachos
DESPACHO proferida pelo Exmo. Sr. Des. Jorge Manoel Lopes 
Lins nos autos de Apelação Cível Nº 2011.002227-5 - MANAUS/
AM em que é Apelante: Cicero Rolando Prezoti. (Advogado: Dr. 
Saul Rogério Ramos de Athayde). Apelado: Banco Brasileiro de 
Descontos S.A. (Advogado: Thales Silvestre Junior). DESPACHO: 
Aos vinte e nove dias do mês de novembro de 2011, no Gabinete 
do Desembargador Jorge Manoel Lopes Lins, presentes este, a 
estagiária de Direito, Renata Queiroz Pinto, o requerente/apelante 
Cícero Rolando Prezoti, acompanhado pelo seu advogado 
identifi cado abaixo, assim como o requerido/apelado Banco 
Bradesco S/A, representado pelo advogado identifi cado abaixo, 
assim como requerido/apelado Banco Bradesco S/A, representado 
pelo advogado identifi cado abaixo, em razão da Semana Nacional 
da Conciliação, na tentativa de fi rmarem acordo. Aberta a 
audiência, a parte autora, ao ser consultada quanto à proposta de 
conciliação condicionou a apresentação pelo Banco da planilha de 
desenvolvimento do débito. Em contrapartida, a parte requerida/
apelada declarou não ter nenhuma proposta para apresentar nesta 
ocasião, encontrando-se no aguardo da proposta do requerido. 
Nada mais havendo, foi encerrada a audiência. Eu, Heraldo 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 8
Santanna Bezerra Júnior – Assessor Jurídico de Desembargador, 
digitei e subscrevo. Des. Jorge Manoel Lopes Lins - Relator. 
Secretaria da Egrégia Primeira Câmara Cível, em Manaus 30 
de novembro de 2011. Dra. Zélia Aragão Peixoto. – Secretária.
FR.
TERMO DE AUDIÊNCIA CONCILIATÓRIA proferida pelo 
Exmo. Sr. Des. Sabino da Silva Marques nos autos de Apelação 
Cível Nº 2011.001866-1 - MANAUS/AM em que é Apelante: 
Google Brasil Internet Ltda. (Advogado: Dr: Eduardo Luiz Brock). 
Apelado: Giovana Vasconcelos Zamith Representada Por Seus 
Pais Carlos Zamith de Oliveira e Ângela Regina Venâncio de 
Vasconcelos. (Advogado: Eguinaldo Gonçalves de Moura). Termo 
de Audiência de Conciliação (...) Assim, verifi cando a possiblidade 
de ajuste a pôr fi m à demanda, suspendo temporariamente a 
proposta, a fi m de que o Apelante possa se manifestar acerca 
da proposta, a fi m de que o Apelado. Nada mais foi dito, mandou 
o Excelentíssimo Desembargadorencerrar o presente termo. 
Eu, Fabiana Barbosa de Souza, assistente de Gabinete de 
Desembargador, digitei e imprimi. Des. Sabino da Silva Marques 
- Relator. 
Secretaria da Egrégia Primeira Câmara Cível, em Manaus 30 
de novembro de 2011. Dra. Zélia Aragão Peixoto. – Secretária.
Pauta de Julgamento Designado
De ordem do Exmo. Sr. Des. Sabino da Silva Marques, 
Presidente da Primeira Câmara Cível, torno público que de acordo 
com o artigo 552 do Código do Processo Civil, serão julgados nas 
próximas sessões, após cumpridas as formalidades legais, os 
seguintes processos: 
 Apelação Cível nº 2011.005365-8, de Manaus. 
Apelante: Rio Claro Trust de Recebiveis S/A. Advogada: 
Dra. Nirvana Maryan Queiroz da Fonseca (1889/AM). Apelado: 
Apla Comércio de Combustível e Seviços Ltda. Advogado: Dr. 
Márcio Ferreira Jucá e Outros. (2172/AM). Presidente: Exmo. Sr. 
Des. Sabino da Silva Marques. Relator: Exmo. Sr. DES. FLÁVIO 
HUMBERTO PASCARELLI LOPES. Revisor: Exmo. Sr. Des. Paulo 
Lima. Membro: Exmo. Sr. Des. Jorge Manoel Lopes Lins. 
 Apelação Cível nº 2011.005623-8, de Manaus. 
Apelante: Diego Endrigo Grimm Moniz Bezerra. Advogado: 
Dr. Jefferson Cristophe de Lima Botelho (4315/AM). Apelado: 
Safra Leasing S/A - Arrendamento Mercantil. Advogado: Dr. 
Leonardo Guimarães Brito (4096/AM). Presidente: Exmo. Sr. 
Des. Sabino da Silva Marques. Relator: Exmo. Sr. DES. FLÁVIO 
HUMBERTO PASCARELLI LOPES. Revisor: Exmo. Sr. Des. Paulo 
Lima. Membro: Exmo. Sr. Des. Jorge Manoel Lopes Lins. 
 Apelação Cível nº 2011.005761-8, de Manaus. 
Apelante: Bradesco Saúde S/A. Advogado: Eloi Pinto de 
Andrade Junior (3840/AM). Apelado: Manuel de Jesus Contente 
Barra. Advogados: Dr. Luis Claudio Gama Barra (3492/AM) e 
outra. Presidente: Exmo. Sr. Des. Sabino da Silva Marques. 
Relator: Exmo. Sr. DES. FLÁVIO HUMBERTO PASCARELLI 
LOPES. Revisor: Exmo. Sr. Des. Paulo Lima. Membro: Exmo. Sr. 
Des. Jorge Manoel Lopes Lins. 
 Apelação Cível nº 2011.004824-8, de Manaus. 
Apelante: EUCATUR - Empresa União Cascavel 
Transportes e Turismo Ltda. Advogada: Dra. Rachel N. Câmara 
de Castro (5732/AM) e outros. Apelante: SINETRAM - Sindicato 
das Empresas de Transportes de Passageiros do Estado do 
Amazonas. Advogada: Dra. Ana Paula Ivo Fernandes Marinho 
(4288/AM). Apelada: Israely Oliveira de Araújo, representada 
por sua genitora Jucilane de Oliveira Barbosa. Advogada: 
Dra. Djane Oliveira Marinho (5849/AM). Presidente: Exmo. Sr. 
Des. Sabino da Silva Marques. Relator: Exmo. Sr. DES. FLÁVIO 
HUMBERTO PASCARELLI LOPES. Revisor: Exmo. Sr. Des. 
Paulo Lima. Membro: Exmo. Sr. Des. Jorge Manoel Lopes Lins. 
Procuradora de Justiça: Exma. Sra. Dra. Sandra Cal Oliveira. 
 Apelação Cível nº 2011.005926-5, de Manaus. 
Apelantes: Iranildo Gonçalves Gomes e Neuzita de Barros 
Cardoso. Advogado: Dr. Bruno Ricardo Lima Tapajos (5695/AM) e 
outros. Apelado: Metal Norte Comercio de Metais Ltda. Advogada: 
Dra. Marcilinha Santana de Oliveira (4964/AM). Presidente: Exmo. 
Sr. Des. Sabino da Silva Marques. Relator: Exmo. Sr. DES. FLÁVIO 
HUMBERTO PASCARELLI LOPES. Revisor: Exmo. Sr. Des. Paulo 
Lima. Membro: Exmo. Sr. Des. Jorge Manoel Lopes Lins. 
 Apelação Cível nº 2011.005500-9, de Manaus. 
Apelante: Ela - Empresa Lider em Assessoria Ltda. 
Advogado: Dr. Sergio Marinho Lins (2414/AM) e outro. Apelado: 
Manoel Raimundo Braga da Penha. Advogada: Dra. Carmem 
Valérya Pinto Romero (6328/AM). Presidente: Exmo. Sr. Des. 
Sabino da Silva Marques. Relator: Exmo. Sr. DES. FLÁVIO 
HUMBERTO PASCARELLI LOPES. Revisor: Exmo. Sr. Des. 
Paulo Lima. Membro: Exmo. Sr. Des. Jorge Manoel Lopes Lins. 
 Apelação Cível nº 2011.005165-4, de Humaitá. 
Apelante: Alberto Erasmo Diniz Dias. Advogados: Dr. Carlos 
Evaldo Terrinha A. de Souza (1520/AM) e outros. Apelada: CEAM-
COMPANHIA ENERGÉTICA DO AMAZONAS. Advogada: Dra. 
Nívea da Silva Corado (5490/AM). Presidente :Exmo. Sr. Des. 
Sabino da Silva Marques. Relator: Exmo. Sr. DES. FLÁVIO 
HUMBERTO PASCARELLI LOPES. Revisor: Exmo. Sr. Des. 
Paulo Lima. Membro: Exmo. Sr. Des. Jorge Manoel Lopes Lins. 
Procuradora de Justiça: Dra. Maria José da Silva Nazaré. 
 Apelação Cível nº 2011.005826-3, de Manaus. 
Apelante: Banco do Brasil S/A. Advogados: Drs. Eloadir 
Afonso Reis Brasil (4093/AM) e outros. Apelado: Carlos Alberto 
Martins da Silva. Advogado: Dr. José Galdino de Moura (2011/
AM). Presidente: Exmo. Sr. Des. Jorge Manoel Lopes Lins. Relator: 
Exmo. Sr. DES. FLÁVIO HUMBERTO PASCARELLI LOPES. 
Revisor: Exmo. Sr. Des. Sabino da Silva Marques. 
Membro Impedido: Des. Paulo Lima
 Apelação Cível nº 2011.002020-2, de Manaus. 
Apelante: VIVO S/A. Advogado: Rodrigo Rodrigues Dias de 
Almeida (2518/AM) e outros. Apelado: Antônio Fernandes Barros 
Lima Junior. Advogadas: Drs. Yara Fonseca de Alburquerque 
(4264/AM) e outro. Presidente: Exmo. Sr. Des. Flávio Humberto 
Pascarelli Lopes. Relator: Exmo. Sr. DES. PAULO LIMA. Revisor: 
Exmo. Sr. Des. Sabino da Silva Marques. Membro: Exmo. Sr. Des. 
Jorge Manoel Lopes Lins. 
 Apelação Cível nº 2011.001761-4, de Manaus. 
Apelante: Maria Áurea de Souza Santiago. Def. Púb.: Dr. 
Ariosto Lopes Braga Neto. Apelado: Evaldo Soares de Souza. 
Advogado: Dr. Ricardo Mendes Lasmar (5933/AM). Presidente: 
Exmo. Sr. Des. Flávio Humberto Pascarelli Lopes. Relator: Exmo. 
Sr. DES. PAULO LIMA. Revisor: Exmo. Sr. Des. Sabino da Silva 
Marques. Membro: Exmo. Sr. Des. Jorge Manoel Lopes Lins. 
 Apelação Cível nº 2011.000667-3, de Manaus. 
Apelante: Banco Safra S/A. Advogada: Dra. Carolina 
Ribeiro Botelho (5963/AM). Apelado: Adler - Assessoramento 
Empresarial e Representações Ltda. Advogada: Dra. Olívia 
Maria Campos Souto (4212/AM). Presidente: Exmo. Sr. Des. Flávio 
Humberto Pascarelli Lopes. Relator: Exmo. Sr. DES. PAULO 
LIMA. Revisor: Exmo. Sr. Des. Sabino da Silva Marques. Membro: 
Exmo. Sr. Des. Jorge Manoel Lopes Lins. 
 Agravo de Instrumento nº 2011.002367-9, de Manaus. 
Agravante: Estado do Amazonas. Procurador: André Martinez 
Rossi. Agravado: Distribuidora Tasmania Ltda. Presidente: Exmo. 
Sr. Des. Flávio Humberto Pascarelli Lopes. Relator: Exmo. Sr. DES. 
SABINO DA SILVA MARQUES. Membro: Exmo. Sr. Des. Paulo Lima. 
Membro: Exmo. Sr. Des. Jorge Manoel Lopes Lins. Procuradora de 
Justiça: Exma. Sra. Dra. Maria José da Silva Nazaré. 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 9
Agravo de Instrumento nº 2011.003549-2, de Manaus. 
Agravante: A Fazenda Pública do Amazonas. Procurador: 
Dr. Kleyson Nascimento Barroso (6879/AM). Agravado: Conspel 
Com. e Rep. Ltda. Presidente: Exmo. Sr. Des. Flávio Humberto 
Pascarelli Lopes. Relator: Exmo. Sr. DES. SABINO DA SILVA 
MARQUES. Membro: Exmo. Sr. Des. Paulo Lima. Membro: Exmo. 
Sr. Des. Jorge Manoel Lopes Lins.
 Agravo de Instrumento nº 2011.003572-2, de Manaus. 
Agravante: A Fazenda Pública do Amazonas. Procª: Dra. 
Anna Karina Leão Brasil Salama (2528/AM). Agravado: S M S 
Comércio de Confecções Ltda. Presidente: Exmo. Sr. Des. Flávio 
Humberto Pascarelli Lopes. Relator: Exmo. Sr. DES. SABINO DA 
SILVA MARQUES. Membro: Exmo. Sr. Des. Paulo Lima. Membro: 
Exmo. Sr. Des. Jorge Manoel Lopes Lins. 
 Agravo de Instrumento nº 2011.003497-1, de Manaus. 
Agravante: Fazenda Pública do Amazonas. Procª: Dra. Ellen 
Florêncio dos Santos Rocha (2752/AM). Agravado: Ieal Indústria 
Eletrônica da Amazônia Ltda. Presidente: Exmo. Sr. Des. Flávio 
Humberto Pascarelli Lopes. Relator: Exmo. Sr. DES. SABINO DA 
SILVA MARQUES. Membro: Exmo. Sr. Des. Paulo Lima. Membro: 
Exmo. Sr. Des. Jorge Manoel Lopes Lins. 
 Agravo de Instrumento nº 2011.003333-3, de Manaus. 
Agravante: Fazenda Pública do Estado do Amazonas. 
Procurador: Dr. Kleyson Nascimento Barroso (6879/AM). 
Agravado: R. L. Tashiro. Presidente: Exmo. Sr. Des. Flávio 
Humberto Pascarelli Lopes. Relator: Exmo. Sr. DES. SABINO DA 
SILVA MARQUES. Membro: Exmo. Sr. Des. Paulo Lima. Membro:Exmo. Sr. Des. Jorge Manoel Lopes Lins.
 Apelação Cível nº 2011.003671-7, de Manaus. 
Apelante: José Heneias Viana Marques. Advogados: Drs. 
Silvana Castro Muniz (648A/AM) e outro. Apelado: Sul América 
Companhia Nacional de Seguros. Advogadas: Drs. Hirley 
Verçosa dos Santos (2591/AM) e outros. Presidente: Exmo. Sr. 
Des. Flávio Humberto Pascarelli Lopes. Relator: Exmo. Sr. DES. 
SABINO DA SILVA MARQUES. Revisor: Exmo. Sr. Des. Jorge 
Manoel Lopes Lins. Membro: Exmo. Sr. Des. Paulo Lima. 
 Apelação Cível nº 2011.003552-6, de Manaus. 
Apelante: Grafi sa Gráfi ca e Editora Ltda. Advogado: Dr. 
Fernando Souza Machado (5975/AM). Apelado: Banco do Brasil 
S/A. Advogadas: Drs. Maria José de Oliveira Ramos (2322/AM) 
e outros. Presidente: Exmo. Sr. Des. Flávio Humberto Pascarelli 
Lopes. Relator: Exmo. Sr. DES. SABINO DA SILVA MARQUES. 
Revisor: Exmo. Sr. Des. Jorge Manoel Lopes Lins. Membro: Exmo. 
Sr. Des. Paulo Lima. 
 Apelação Cível nº 2010.006710-4, de Manaus. 
Apelantes: Antonio Carlos Velloso Praia e Sandra Helena 
de Oliveira. Advogado: Dr. Roberto da Silva Tavares (3160/AM). 
Apelante: Caixa Seguradora S/A. Advogado: Dr. Ademar de 
Souza Santos (635/AM). Apelante: Construtora Canadá Ltda. 
Advogados: Drs. Clemente Augusto Gomes (438/AM) e outro. 
Apelado: Caixa Seguradora S/A. Advogado: Dr. Ademar de Souza 
Santos (635/AM). Apelado: Construtora Canadá Ltda. Advogados: 
Drs. Clemente Augusto Gomes (438/AM) e outro. Presidente: 
Exmo. Sr. Des. Flávio Humberto Pascarelli Lopes. Relator: Exmo. 
Sr. DES. SABINO DA SILVA MARQUES. Revisor: Exmo. Sr. Des. 
Jorge Manoel Lopes Lins. Membro: Exmo. Sr. Des. Paulo Lima. 
Procuradora de Justiça: Exma. Sra. Dra. Maria José da Silva 
Nazaré. 
 Apelação Cível nº 2011.003532-0, de Manaus. 
Apelante: Francisca Leny da Silva Vieira. Advogado: 
Dr. Félix de Melo Ferreira (3032/AM). Apelado: Município de 
Manaus. Procª: Dra. Cely C. dos Santos (1716/AM). Presidente: 
Exmo. Sr. Des. Flávio Humberto Pascarelli Lopes. Relator: Exmo. 
Sr. DES. SABINO DA SILVA MARQUES. Revisor: Exmo. Sr. Des. 
Jorge Manoel Lopes Lins. Membro: Exmo. Sr. Des. Paulo Lima. 
Procuradora de Justiça: Exma. Sra. Dra. Maria José da Silva 
Nazaré. 
 Apelação Cível nº 2011.003487-8, de Novo Airão. 
Apelante: José Luiz. Advogado: Dr. Paulo Dias Gomes (2337/
AM). Apelado: Carlos Daniel Velasco. Apelado: Ana Ilce de 
Souza Pinto. Apelado: José Lima Gurgel. Advogado: Rodrigo 
José Marques Seade (A620/AM). Presidente: Exm. Sr. Des. Flávio 
Humberto Pascarelli Lopes. Relator: Exmo. Sr. DES. SABINO DA 
SILVA MARQUES. Revisor: Exmo. Sr. Des. Jorge Manoel Lopes 
Lins. Membro: Exmo. Sr. Des. Paulo Lima. Procuradora de Justiça: 
Exma. Sra. Dra. Maria José da Silva Nazaré. 
 Apelação Cível nº 2011.003619-5, de Manaus. 
Apelante: Instituto Nacional do Seguro Social- INSS. 
Procurador: Dr. Daniel Ibiapina Alves (5980/AM). Apelado: Ricardo 
Ferreira Rodrigues. Advogada: Dra. Elisabete Lucas (4118/AM). 
Presidente: Exmo. Sr. Des. Flávio Humberto Pascarelli Lopes. 
Relator: Exmo. Sr. DES. SABINO DA SILVA MARQUES. Revisor: 
Exmo. Sr. Des. Jorge Manoel Lopes Lins. Membro: Exmo. Sr. Des. 
Paulo Lima. Procuradora de Justiça: Exma. Sra. Dra. Sandra Cal 
Oliveira. 
 Apelação Cível nº 2011.002935-8, de Manaus. 
Apelante: Naudal Rodrigues de Almeida. Advogado: Dr. 
Severino Ramos da Silva (2588/AM). Apelado: Amazonas 
Distribuidora de Energia S.A (Manaus Energia S/A). Advogada: 
Rosemary Lima Rodrigues (2351/AM). Presidente: Exma. Sra. 
Des. Flávio Humberto Pascarelli Lopes. Relator: Exmo. Sr. 
DES. SABINO DA SILVA MARQUES. Revisor: Exmo. Sr. Des. 
Jorge Manoel Lopes Lins. Membro: Exmo. Sr. Des. Paulo Lima. 
Procuradora de Justiça: Exma. Sra. Dra. Maria José da Silva 
Nazaré. 
 Apelação Cível nº 2011.001238-4, de Manaus. 
Apelante: Estado do Amazonas. Procª: Dra. Lisieux Ribeiro 
Lima (4486/AM). Apelado: Jerusalém Rego de Oliveira. 
Advogado: Dr. Samuel Gonçalves dos Santos Junior. Presidente: 
Exmo. Sr. Des. Flávio Humberto Pascarelli Lopes. Relator: Exmo. 
Sr. DES. SABINO DA SILVA MARQUES. Revisor: Exmo. Sr. Des. 
Jorge Manoel Lopes Lins. Membro: Exmo. Sr. Des. Paulo Lima. 
Procuradora de Justiça: Exma. Sra. Dra. Maria José da Silva 
Nazaré. 
Apelação Cível nº 2011.003653-5, de Manaus. 
Apelante: Comercial Rizadinha Ltda. Advogado: Dr. Diógenes 
Silva Abrel (5051/AM). Apelado: Ivo Aluizio Stinghen. Advogados: 
Dr. Roberto Nonato Paiva de Souza (5496/AM) e outro. Presidente: 
Exmo. Sr. Des. Flávio Humberto Pascarelli Lopes. Relator: Exmo. 
Sr. DES. SABINO DA SILVA MARQUES. Revisor: Exmo. Sr. Des. 
Jorge Manoel Lopes Lins. Membro: Exmo. Sr. Des. Paulo Lima. 
 Apelação Cível nº 2011.003048-5, de Manaus. 
Apelante: Fazenda Pública do Estado do Amazonas. 
Procurador: Dr. Ronald de Sousa Carpinteiro Péres (2178/AM). 
Apelado: Impressora Amazonense Ltda. Advogado: Dr. Celso 
Ricardo Pereira dos Santos (173252/SP). Presidente: Exmo. 
Sr. Des. Flávio Humberto Pascarelli Lopes. Relator: Exmo. Sr. 
DES. SABINO DA SILVA MARQUES. Revisor: Exmo. Sr. Des. 
Jorge Manoel Lopes Lins. Membro: Exmo. Sr. Des. Paulo Lima. 
Procuradora de Justiça: Exma. Sra. Dra. Sandra Cal Oliveira. 
 Apelação Cível nº 2011.003639-1, de Manaus. 
Apelante: Banco do Brasil S.A. Advogada: Dra. Geysa 
Caroline de Souza Machado (6149/AM). Apelado: Francisco 
Xavier Venancio da Silva. Presidente: Exmo. Sr. Des. Flávio 
Humberto Pascarelli Lopes. Relator: Exmo. Sr. DES. SABINO DA 
SILVA MARQUES. Revisor: Exmo. Sr. Des. Jorge Manoel Lopes 
Lins. Membro: Exmo. Sr. Des. Paulo Lima. 
 Apelação Cível nº 2008.004861-9, de Manaus. 
Apelante: Caloi Norte S/A. Advogados: Drs. João Antônio da 
Silva Tolentino (2300/AM) e outro. Apelante: Águas do Amazonas 
S/A. Advogados: Drs. Luis Felipe Avelino Medina (6100/AM) e 
outros. Apelado: Caloi Norte S/ A. Advogado: Dr. Mário da Cruz 
Glória (4013/AM). Apelada: Águas do Amazonas S/A. Advogados: 
Drs. Luis Felipe Avelino Medina (6100/AM) e outros. Presidente: 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 10
Exmo. Sr. Des. Flávio Humberto Pascarelli Lopes. Relator: Exmo. 
Sr. DES. SABINO DA SILVA MARQUES. Revisor: Exmo. Sr. Des. 
Jorge Manoel Lopes Lins. Membro: Exmo. Sr. Des. Paulo Lima. 
Procuradora de Justiça: Exma. Sra. Dra. Sandra Cal Oliveira. 
 Manaus, 30 de novembro de 2011 
Carmem Helena Leite Rodrigues – Secretária, em 
exercício
 
SEGUNDA CÂMARA CÍVEL
Intimações
De ordem do Exmo. Sr. Des. Wellington José de Araújo nos 
autos de Agravo de Instrumento Nº 2011.006531-6, em que é 
Agravante: Clauberto Carlomagno. (Advogada: Dra. Carmem 
Valérya Pinto Romero - OAB/AM nº 6.328). Agravada: Alcione 
de Souza Mendonça. (Advogado: Dr. Wladimir da Cunha Aleli – 
OAB/AM nº 7.084). Fica a Agravada intimada na pessoa de seu 
advogado, Dr. Wladimir da Cunha Aleli, para apresentação de 
CONTRARRAZÕES no presente recurso no prazo da lei. Manaus/
AM, 04 de novembro de 2011. (as) Des. Wellington José de Araújo 
- Relator.
Os autos acima citados encontram-se à disposição dos 
interessados, na Secretaria da 2ª Câmara Cível.
Manaus, 28 de novembro de 2011. (as) Drª Pollyana de Souza 
Bastos - Secretária.
mcl.
De ordem do Exmo. Sr. Des. Yedo Simões de Oliveira nos 
autos de Embargos de Declaração em Agravo de Instrumento 
Nº 2011.000574-3/0001.00, em que é Embargante: Heline Galvão 
Rezende Ferreira. (Advogados: Drs. Douglas Herculano Barbosa 
– OAB/AM nº 6.407 e Dr. Jocob Carneiro da Cunha Júnior – OAB/
AM nº 5.041). Embargado: Estado do Amazonas. (Procurador: Dr. 
Jefferson de Paula Viana Filho – OAB/AM nº A771 e outra). Fica o 
Embargado intimado na pessoa de seu Procurador Dr. Jefferson 
de Paula Viana Filho à apresentar CONTRARRAZÕES no prazo 
legal aos Embargos de Declaração opostos pela Embargante 
Heline Galvão Rezende Ferreira. Manaus/AM, de de 2011. (as) 
Des. Yedo Simões de Oliveira -Relator.
Os autos acima citados encontram-se à disposição dos 
interessados, na Secretaria da 2ª Câmara Cível.
Manaus, 29 de novembro de 2011. (as) Drª Pollyana de Souza 
Bastos - Secretária.
mcl.
De ordem do Exmo. Des. Domingos Jorge Chalub Pereira 
nos autos de Agravo de Instrumento Nº 2011.006716-9, em que 
é Agravante: Pátio Sertório Shopping Ltda. (Advogados: Dr. 
Frederico Santos Paiva 6559/AM e outro). Agravados: Agnaldo 
José Mendonça e Condomínio Residencial Parque Magistral e 
outros (Advogado: Dr. Rafael da Silva Menezes 6915/AM). Ficam 
os Agravados intimados na pessoa de seu Advogado Dr. Rafael 
da Silva Menezes à apresentar CONTRARRAZÕES ao presente 
recurso. Manaus, 25 de novembro de 2011. Des. Domingos Jorge 
Chalub Pereira - Relator”.
Os autos acima citados encontram-se à disposição dos 
interessados, na Secretaria da 2ª Câmara Cível.
Manaus, 30 de novembro de 2011. (as) Drª Pollyana de Souza 
Bastos - Secretária.
ajmm
De ordem do Exmo. Des. Domingos Jorge Chalub Pereira 
nos autos de Agravo de Instrumento Nº 2011.006716-9, em que 
é Agravante: Pátio Sertório Shopping Ltda. (Advogados: Dr. 
Frederico Santos Paiva 6559/AM e outro). Agravado: Agnaldo 
José Mendonça (Advogado: Dr. Rafael da Silva Menezes 6915/
AM). Dando conhecimento ao Agravante da DECISÃO exarada 
nos autos acima referidos na qual, “... No caso presente, constato 
que a decisão vergastada não obedece a tal mister, já que não 
há fumaça do bom direito que assegure o pleiteado pelos ora 
agravados, inexistindo, em conhecimento preliminar do alegado, 
razão jurídica sufi ciente que autorize o impedimento da construção 
quanto ao direito de vizinhança. Também verifi co que o tema há 
de ser interpretado sob o prisma do interesse coletivo, pois sua 
construção resultará em benefício não somente aos usuários 
do centro de compras, bem como aos demais transeuntes que 
necessitam cruzar a via em segurança. Assim, por não verifi car 
presente o requisito da fumaça do bom direito, suspendo os 
efeitos da decisão guerreada. Outrossim, com base nos incisos IV 
e V do artigo 527 do Código de Processo Civil, também determino 
seja ofi ciado ao juízo a quo para que preste informações no prazo 
de 10 (dez) dias, além de cumprir os termos dessa decisão, bem 
como a intimação dos agravados para que, no prazo de 10 (dez) 
dias, apresentem contraminuta. À Secretaria para as providências. 
Manaus, 25 de novembro de 2011. Des. Domingos Jorge Chalub 
Pereira - Relator”.
Os autos acima citados encontram-se à disposição dos 
interessados, na Secretaria da 2ª Câmara Cível.
Manaus, 30 de novembro de 2011. (as) Drª Pollyana de Souza 
Bastos - Secretária.
ajmm
TERCEIRA CÂMARA CÍVEL
Intimações
Na forma do que dispõe o Provimento nº 028/96 de 16.04.96 
da Egrégia Corregedoria Geral de Justiça, e art. 234 do CPC. 
Embargos de Declaração em Apelação Cível nº. 2010.002349-
4/0001.00/Manaus - Am em que é Embargante: Marca da 
Amazônia Representações Ltda, Advogada: Priscila Lima Monteiro 
e Embargado: San Remo Palace Hotel Ltda, Advogado: Wellington 
de Amorim Alves. Fica intimado o advogado do Agravado, 
Wellington de Amorim Alves, para apresentar contrarrazões ao 
recurso em epígrafe, no prazo da lei, contados da publicação 
desta. Os autos acima citados encontram-se à disposição dos 
interessados, na Secretaria da Terceira Câmara Cível. 
Secretaria da Terceira Câmara Cível, em Manaus, 29 de 
novembro de 2011.
Angela Maria Reis Melo. Mat. nº 16896 – Secretária, em 
exercício.
Decisões
DECISÃO proferida pelo Exmo. Sr. Desembargador Cláudio 
César Ramalheira Roessing, relator dos autos de Agravo 
de Instrumento Nº 2011.006753-0 - Manaus- AM, em que é 
Agravante: J F de Oliveira Navegação Ltda, Advogada: Ana 
Rita Lima Freire e outro, e Agravado: José Arnaldo Esperança e 
outros, Advogada: Daniela de Oliveira Leite. DECISÃO: Trata-se 
de Agravo por Instrumento interposto J.F. De Oliveira Navegação 
Ltda., contra decisão proferida pelo juízo da 14a Vara Cível e de 
Acidentes de Trabalho que acolheu a exceção de incompetência 
formulada por José Arnaldo Esperança e Luiz Antônio Esperança, 
ora Agravados, determinando a remessa dos autos ao juízo da 
Comarca de Birigui, São Paulo. Em suas razões de fl s. 04-11, o 
Agravante alegou que os fundamentos utilizados pelo magistrado 
a quo não se aplicam ao caso em tela, pois além da Agravante não 
possuir fi lial em São Paulo, por força do contrato social e domicílio 
fi scal, o foro competente para o julgamento da ação é o da 14a Vara 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 11
Cível da Comarca de Manaus, Amazonas.Requereu a concessão de 
efeito suspensivo e, posteriormente, o conhecimento e provimento 
do recurso. É, no essencial, o relatório. o presente recurso de 
agravo por instrumento preenche os requisitos de admissibilidade, 
motivo pelo qual deve ser conhecido. Compulsando os autos, 
verifi co que, realmente, a Agravante elegeu o foro de Manaus para 
qualquer ação fundada no contrato de constituição da empresa 
(fI. 42). Contudo, a ação monitória ajuizada se funda em cheque 
prescrito, e não no referido contrato, razão pela qual não se 
aplica o disposto naquela cláusula. Neste sentido: AGRAVO DE 
INSTRUMENTO. EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIA RELATIVA. 
AÇÃO MONITÓRIA. CHEQUE PRESCRITO. OBRIGAÇÃO DE 
NATUREZA PESSOAL. COMPETÊNCIA TERRITORIAL DO 
DOMiCíLIO DO RÉU. ART. 94 DO CPC. CLÁUSULA DE ELEiÇÃO 
DE FORO AFASTADA, PORQUANTO A AÇÃO MONITÓRIA NÃO 
VEM FUNDAMENTADA NO REFERIDO CONTRATO, MAS SIM EM 
CHEQUE PRESCRITO. NEGADO SEGUIMENTO, POR DECISÃO 
MONOCRÁTICA (Agravo de Instrumento N° 70033317876, Décima 
Nona Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relatar: Mylene 
Maria Michel, Julgado em 16/11/2009 -). É importante destacar que 
o fato de o cheque objeto da ação monitória estar prescrito apenas 
impossibilita a cobrança do mesmo pela via executiva, persistindo, 
porém, as demais características do instituto, em conformidade 
com a Lei n. 7.357/1985, cujo artigo 2° dispõe que: Art . 2° O título, a 
que falte qualquer dos requisitos enumerados no artigo precedente 
não vale como cheque, salvo nos casos determinados a seguir: I - 
na falta de indicação especial, é considerado lugar de pagamento 
o lugar designado junto ao nome do sacado; se designados vários 
lugares, o cheque é pagável no primeiro deles; não existindo 
qualquer indicação, o cheque é pagável no lugar de sua emissão; 
Ressalto, ainda, que independentemente da prescrição do título, 
a competência também pode ser defi nida em função do lugar do 
pagamento, conforme dispõe o artigo 100, IV, “d”, do Código de 
Processo Civil, pois a obrigação decorrente de título de crédito, 
objeto da ação monitória, resume-se ao seu pagamento, motivo 
pelo qual também é aplicável aludido artigo, o qual prevê o lugar 
onde a obrigação deva ser satisfeita como foro competente. À 
fI. 50 consta cópia do cheque emitido pelos Agravados, onde se 
verifi ca que o lugar designado junto ao nome do sacado é a cidade 
de Birigui - São Paulo. Dessa forma, o foro competente para o 
julgamento da ação monitória é aquela Comarca, em observância 
ao disposto no artigo 2° da lei n. 7.357/1985 e o artigo 100, IV, “d” do 
Código de Processo Civil. Segundo a jurisprudência dos Tribunais 
pátrios: EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIA. AÇÃO MONITÓRIA. 
CHEQUE PRESCRITO. AÇÃO FUNDADA EM DIREITO PESSOAL 
VISANDO O PAGAMENTO DE DETERMINADA SOMA EM 
DINHEIRO. CHEQUE EMITIDO EM 13.02.90, ENCONTRANDO-
SE PRESCRITO. NÃO PODE O CREDOR ELEGER O FORO 
DE SEU PRÓPRIO DOMICÍLIO, EM DETRIMENTO DO FORO 
DO DOMÍCILIO DO DEVEDOR. DECISÃO MANTIDA. (TARS 
AI 198057515 9a C.Cív. Rela Juíza Mara Larsen Chechi J. 
04.08.1998 -) AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXCEÇÃO DE 
INCOMPETÊNCIA - PROCEDIMENTO MONITÓRIO CHEQUES 
PRESCRITOS COMPETÊNCIA - LUGAR ONDE DEVERIA 
SER PAGA A DíVIDA INTELIGÊNCIA DO ARTIGO100, IV, ‘O’, 
DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL - RELAÇÃO FUNDADA 
EM DIREITO PESSOAL - FORO COMPETENTE - DOMICÍLIO 
DO DEVEDOR - ART. 94 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. 
RECURSO DESPROVIDO (1478677 PR Agravo de Instrumento 
- 0147867-7, Relatar: Eraclés Messias, Data de Julgamento: 
19/11/2003, 6a Câmara Cível, Data de Publicação: 01/12/2003 DJ: 
6509). É forçoso lembrar que, tratando-se de ação monitória, ação 
fundada em direito pessoal, incide também a regra insculpida no 
artigo 94 do Código de Processo Civil, conforme se apreende dos 
julgados abaixo: COMPETÊNCIA - TERRITORIAL - MONITORIA 
- CHEQUE PRESCRITO FORO - AÇÃO FUNDADA EM DIREITO 
PESSOAL (OBRIGACIONAL) PROPOSITURA - DOMiCíLIO 
DO RÉU - REGRA GERAL- Incidência do CPC, art. 94, caput- 
RECURSO NÃO PROVIDO (990093390353 SP , Relatar: Tasso 
Duarte de Meio, Data de Julgamento: 03/02/2010, 37a Câmara 
de Direito Privado, Data de Publicação: 11/02/2010 - grifo nosso). 
Apelação Civel. Ação Monitória. Cheque. Preliminares afastadas. 
Irregularidade na representação da parte sanada. Demanda 
fundada em direito pessoal. Competência. Foro do domicílio do 
devedor. Art. 94 do CPC. Interesse de agir confi gurado. Título 
prescrito. Mérito. Cheques prescritos. Desnecessidade de 
demonstração da causa de sua emissão. Ônus do Embargante 
de comprovar a inexistência do débito. I - A irregularidade na 
representação das partes pode ser sanada em segundo grau com 
a juntada da procuração. Precedentes do ST J. II - Tratando-se de 
demanda fundada em direito pessoal a competência para julgar é 
do foro do domicílio do devedor. Inteligência do art. 94 do CPC. 
Precedentes. III- Possui interesse processual a parte que busca 
satisfação do crédito consubstanciado em cheque mediante ação 
monitória já que a efi cácia executiva dos referidos títulos encontra-
se esgotada. IV - Desnecessária a demonstração da causa da 
emissão de cheques prescritos posto constituir-se em prova escrita 
sem efi cácia de título executivo. Precedentes do ST J.Recurso 
conhecido e desprovido. Decisão unânime (2010207491 SE , 
Relator: DESA CLARA LEITE DE REZENDE, Data de Julgamento: 
14/06/2010, 1a.CÂMARA CíVEL - grifo nosso). Imperioso salientar 
que esse é o posicionamento fi rme do Superior Tribunal de 
Justiça: AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. 
PROCESSO CIVIL. MONITÓRIA. COMPETÊNCIA. DOMiCíLIO 
DO DEVEDOR. 1. O foro competente para a propositura da ação 
monitória é o local de domicílio do devedor. 2. Agravo regimental 
a que se nega provimento (AgRg no Ag 1336294/SP, ReI. MIN. 
VASCO DELLA GIUSTINA (DESEMBARGADOR CONVOCADO 
DO TJ/RS), TERCEIRA TURMA, julgado em 21/10/2010, DJe 
03/11/2010 grifo nosso). PROCESSO CIVIL. AÇÃO MONITÓRIA 
EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIAA ação monitória deve ser 
processada e julgada no foro do domicílio do devedor (art. 94, 
caput, do CPC). Recurso especial conhecido e provido (287724 
MG 2000/0118829-1, Relator: Ministro ARI PARGENDLER, Data 
de Julgamento: 03/04/2006, T3 - TERCEIRA TURMA, Com essas 
razões, não há que se falar em reforma da decisão agravada, 
uma vez que o acolhimento da exceção de incompetência se 
baseou na correta interpretação das regras processuais, estando 
em consonância com a jurisprudência dos Tribunais pátrios e do 
Superior Tribunal de Justiça. Diante do exposto, conforme autoriza 
o artigo 557 do Código de Processo Civil, nego seguimento ao 
presente recurso por ser manifestamente improcedente, tendo 
em vista que as razões apresentadas se encontram em confronto 
com a jurisprudência dominante do Superior Tribunal de Justiça. 
Manaus, 22 de novembro de 2011. Cláudio Roessing- Relator
Ficam as partes intimadas do inteiro teor da presente 
Decisão. Os autos acima citados encontram-se a disposição dos 
interessados, na Secretaria da Terceira Câmara Cível. 
Secretaria da Terceira Câmara Cível, em Manaus, 30 de 
novembro de 2011. 
Angela Maria Reis Melo – Secretária, em exercício
DECISÃO proferida pelo Exmo. Sr. Desembargador Aristóteles 
Lima Thury, relator dos autos de Agravo de Instrumento Nº 
2011.003969-6 - Manaus- AM, em que é Agravante: Jhones 
Macário da Silva Muneymne, e Agravada: Danielle Barroso 
Barboza, DECISÃO: Vistos e examinados estes autos. Trata-
se de pedido de reconsideração (fl s.2 1 4 / 219), formulado por 
Ulysses Sidney , em face de decisão por mim proferida às fl s.206 
/ 209 , que deferiu o efeito suspensivo requerido· em face do 
despacho que defer i u a denunc i ação da lide e que determinou 
a citação dos Iitisdenunciados. Em que pesem as alegações 
da agravante, entendo que ainda devem prevalecer as razões 
expostas junto à decisão de fl s. 206/209 dos presentes autos, no 
sentido de que a decisão agravada se afi gura co ‘ o passí ve l de 
causar l esão grave ou de difícil reparação ao recorrente. Com 
feito. A insurgência de Ulysses Sidney Guimarães Campos não é 
apta a demonstrar que a decisão possa, de fato, vir a lhe causar 
danos irreparáveis, inexistindo assim, urgência a desautorizar a 
atribuição do efeito suspensivo concedido de fato, vir a lhe causar 
danos irreparáveis, inexistindo assim, urgência a desautorizar a 
atribuição do efeito suspensivo concedido. Finalmente, com base 
nos princípios da razoabilidade e do livre convencimento do Juiz 
mantenho a decisão atacada de fl s.206/209 em todos seus termos. 
Intimem-se as partes. A Secretaria, para providências. Manaus, 21 
e novembro ‘ e 2011 . Desembargador Aristóteles Lima- Relator.
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 12
Ficam as partes intimadas do inteiro teor da presente 
Decisão. Os autos acima citados encontram-se a disposição dos 
interessados, na Secretaria da Terceira Câmara Cível. 
Secretaria da Terceira Câmara Cível, em Manaus, 30 de 
novembro de 2011. 
Angela Maria Reis Melo – Secretária, em exercício
DECISÃO proferida pelo Exmo. Sr. Desembargador Cláudio 
César Ramalheira Roessing, relator dos autos de Apelação 
Cível Nº 2011.001619-3 - Manaus- AM, em que é Apelante: 
Nelson Pereira de Lima, Advogado: Eliezer Leão Gonzales, e 
Apelado: Instituto Municipal de Planejamento Urbano- Implurb. 
DECISÃO: Trata-se de Apelação Cível interposta por Nelson Pereira 
de Lima contra sentença de fl s. 210-219, que julgou improcedentes 
os pedidos das demandas Cautelar e Anulatória. Em suas razões 
recursais sustenta que houve cerceamento de defesa em face da 
lavratura do auto de infração, com não observação do contraditório 
e da ampla defesa no processo administrativo. Aduz ainda que 
ocupa há 25 anos, mansa e pacifi camente área em que está fi xado 
seu ponto comercial, do qual retira seu sustento. O Apelado, apesar 
de intimado, deixou transcorrer o prazo para a apresentação das 
contrarrazões do recurso. Às fl s. 279-285, parecer do Graduado 
Órgão Ministerial, pugnando pelo conhecimento e improvimento do 
recurso. É o relatório. O presente recurso preenche os requisitos 
de admissibilidade, razão pela qual deve ser conhecido. Em 
análise ao pleito recursal, vislumbro não haver razão para a 
reforma da sentença lançada. Explico. É de se ponderar, de início, 
acerca da argUlçao levantada pelo órgão Ministerial de que muito 
embora haja duas ações, uma cautelar sob o número 000718-
72.2006.8.04.0001 e outra ação principal, consignada sob os 
dígitos 0003459-15.2006.8.04.0001, é precisamente sobre esta 
o objeto do apelo que ora se analisa. Tal conclusão se coaduna 
com a opinião Ministerial, e o que se extrai das fl s. 30. No que 
se refere a questão preliminar sustentada, não há razão para seu 
acolhimento, em vista de ter sido o Apelante, por mais de uma 
ocasião, notifi cado em sede administrativa, para que exercesse 
o direito ao contraditório. Dos autos se extrai que as notifi cações 
praticadas (fl s. 54, 56, 59,76,103,104,140,141 e 156) em face do 
Apelante foram objeto exatamente do auto de Infração nO 005784,de que trata a presente ação, ocasião em que foi concedida a 
oportunidade de apresentação de defesa administrativa, ocasião 
em que o Apelante compareceu objetivando regularizar seu 
empreendimento (fl s. 40); e após nova intimação, desta vez para 
comprovar autorização da SEJUSC, ao lado da cadeia pública 
Raimundo Vidal Pessoa. Conclui-se desta forma que a instauração 
do auto de infração se deu apenas após tal notifi cação. Quanto ao 
mérito recursal, melhor sorte não assiste ao Apelante, cujo apelo 
se centra no fato de ocupar por mais de vinte e cinco anos área 
publica, explorando a comercialmente, arguindo estar regularizado 
perante a SEMAF, e ainda estar amparado por medidas liminares. É 
de se destacar que tal como apontou o magistrado a quo, a liminar 
de que se valeu o Apelante teve origem no Mandado de Segurança 
na 001.03.031282-6, obtida no juízo plantonista, e de acordo com 
o primeiro julgador, já se encontra sentenciada, tendo ao fi nal sido 
negada a segurança vindicada. Além disso, não é possível ignorar 
que agiu bem, sob o fundamento do controle jurisdicional restrito, 
o magistrado de piso ao deduzir que o Município de Manaus atuou 
nos limites reservados ao exercício do poder de polícia, notifi cando 
o Apelante para regularizar sua situação junto àquele ente, cujo 
funcionamento mostrou-se defi ciente conforme fl s.219: ... o que 
se verifi cou na espécie em que o estabelecimento explorado 
pelo Autor não possuía toda a documentação necessária para o 
funcionamento conforme os regramentos de postura municipal, 
desenvolvendo assim atividade irregular e precária de ferimento 
e transgressão ao interesse público, principalmente diante da 
ocupação de passeios e vias pedestres com mesas, cadeiras 
e outros objetos ... (fl s. 219). Destarte, não há como concluir de 
forma diversa, levando-se em conta o disposto na Lei Municipal 
674/2002 que estabelece acerca do Licenciamento e Fiscalização 
de Atividades em Estabelecimentos e Logradouros juntamente com 
o que se consolida no Código de Posturas do Município de Manaus, 
acerca da destinação do espaço público. art. 44- Os logradouros 
públicos deverão atender a normas gerais e critérios básicos 
para a promoção da acessibilidade das pessoas portadoras de 
necessidades especiais ou com mobilidade reduzida, nos termos 
defi nidos pelas normas técnicas federais § 1° Os passeios deverão 
ser livres de qualquer entrave ou obstáculo, fi xo ou removível, que 
limite ou impeça o acesso, a liberdade de movimento e a circulação 
com segurança das pessoas. Sobreleva-se na análise do presente 
caso que o Apelante não possuía licença para funcionamento, 
razão por que veio a escudar sua pretensão em liminar assegurada 
junto ao juízo plantonista em sede de mandado de segurança, 
assim como alegando cerceamento de defesa e ofensa ao art. 141 
da Lei 605/2001, já debelada na análise da preliminar. Os tribunais 
pátrios tem corroborado com o pensamento esposado no primeiro 
grau e confi rmado nesta corte: MANDADO DE SEGURANÇA 
- Imóvel (bar e lanchonete) que sofre fi scalização por parte da 
Municipalidade de São Paulo, no que tange à sua regularização 
- Ausência de documentação que torne efetivamente regular sua 
utilização - Concessão de ordem pelo juízo de primeiro grau, no 
sentido de obstar a efetividade da fi scalização municipal, que se 
apresenta como incorreta - Ausência, outrossim, dos requisitos 
legais da concessão da ordem em questão - exercício regular de 
poder de polícia por parte da Administração Pública - Recurso 
provido. T JSP - Apelação: APL 302365820098260053 SP 
0030236-58.2009.8.26.0053. Relator: Wanderley José Federighi . 
Publicado em: 21/02/2011.Diante do exposto, conforme autoriza 
o Art. 557 do Código de Processo Civil, nego seguimento ao 
presente recurso por ser manifestamente improcedente. Manaus, 
22 de novembro de 2011. Cláudio Roessing- Relator
Ficam as partes intimadas do inteiro teor da presente 
Decisão. Os autos acima citados encontram-se a disposição dos 
interessados, na Secretaria da Terceira Câmara Cível. 
Secretaria da Terceira Câmara Cível, em Manaus, 30 de 
novembro de 2011. 
Angela Maria Reis Melo – Secretária, em exercício
DECISÃO proferida pelo Exmo. Sr. Desembargador Cláudio 
César Ramalheira Roessing, relator dos autos de Agravo de 
Instrumento Nº 2011.006992-9 - Manaus- AM, em que é 
Agravante: A Fazenda Pública do Estado do Amazonas, Procª: 
Raquel Bentes de Souza do Nascimento, e Agravado: Isis 
Informatica Importacao e Exportacao Ltda. DECISÃO: Trata-se 
de Agravo por Instrumento interposto pela Fazenda Pública do 
Estado do Amazonas, contra a decisão interlocutória (fl s. 60-65) 
proferida pelo Juízo de Direito da 2a Vara da Dívida Ativa Estadual, 
nos autos da Ação de Execução Fiscal nO 00116593620108040012, 
que aplicou o enunciado n. 4141 do egrégio Superior Tribunal de 
Justiça e, chamando o feito à ordem, tornou sem efeito citação 
editalícia realizada sem prévio esgotamento das modalidades 
outras de citação. Em suas razões (fl s. 04-20), a parte recorrente 
aduz em seu recurso que a aplicação do enunciado 414 do colendo 
Superior Tribunal de Justiça - editado em 25/11/2009 - ocorreu de 
forma retroativa, uma vez que o edital foi publicado em 01/07/2004 
(fI. 40) e o requerimento foi feito em 24/04/2002 (fI. 33). É, no 
essencial, o relatório. o presente recurso de agravo por instrumento 
preenche os requisitos de admissibilidade, razão por que deve ser 
conhecido. Em verdade, não merece reforma o julgado objurgado, 
na medida em que à época da realização da citação editalícia, o 
entendimento majoritário vigente no Superior Tribunal de Justiça já 
era no sentido do enunciado 414 do mesmo Superior Tribunal, 
motivo pelo qual não há que se falar em aplicação retroativa da 
mesma. Em primeiro lugar, deve ser fi rmada a premissa de que o 
entendimento “dominante” do Superior Tribunal de Justiça, por 
meio de suas primeira e segunda turmas da Corte, assim como a 
Primeira Seção, à época da prática do ato - tempus regít actum -, 
já estava em conformidade com a redação do que viria a ser a 
futura súmula: (...) I- A jurisprudência desta colenda Corte fi rmou o 
entendimento de que é cabível a citação por edital em sede de 
execução fi scal após o esgotamento de todos os meios possíveis à 
localização do devedor, o que restou evidenciado nos autos. 
Precedentes: REsp nO 510.788/MG, ReI. Min. LUIZ FUX, DJ de 
15/09/2003; AGREsp nO 432.189/SP, ReI. Min. TEORI ALBINO 
ZAVASCKI, DJ de 15/09/2003; REsp nO 451.030/SP, ReI. Min. 
JOSE DELGADO, DJ de 11/11/2002 e REsp nO 416.922/RO, ReI. 
Min. GARCIA VIEIRA, DJ de 01/07/2002.( ... ). (AgRg no REsp 
705.973/RS, ReI. Ministro FRANCISCO FALCÃO, PRIMEIRA 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 13
TURMA,julgado em 14/05/2005, DJ 29/08/2005, p. 188) ( ... ) Esta 
Corte Superior de Justiça pacifi cou o entendimento segundo o qual 
a citação por edital, em execução fi scal, somente é possivel após o 
exaurimento de todos os meios possíveis à localização do devedor. 
Com efeito, a teor do ar!. 8° da Lei n. 6.830/80, somente após ter 
recorrido, sem sucesso. à citação por via postal e por ofi cial de 
justiça, está o credor autorizado a utilizar a citação por edital. 
Precedentes: REsp 417.888/SP, ReI. Min. Paulo Medina. DJ 
16.9.2002; REsp 597.981/PR, ReI. Min. Luiz Fux, DJ 28/6/2004; 
REsp 432.189/SP, ReI. Min. Teori Albino Zavascki, DJ 15/9/2003.
Agravo regimental improvido. (AgRg no REsp 742.265/MG, ReI. 
Ministro FRANCIULLI NETTO, SEGUNDA TURMA, julgado em 
23/08/2005. DJ 31/05/2006, p. 250). PROCESSUAL CIVIL - 
AGRAVO REGIMENTAL - EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA 
 AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DO DISsíDIO 
JURISPRUDENCIAL - FALTA DE SIMILlTUDE FATICA ENTRE OS 
ACÓRDÃO CONFRONTADOS - RECURSO DESPROVIDO. ( ... ) 
3. Ademais, cumpre registrar que a Primeira Turmadeste Tribunal 
Superior corrobora o entendimento adotado pelo aresta objeto dos 
embargos de divergência, no sentido de que o ofi cial de justiça 
deve envidar todos os meios possíveis para localizar o executado 
e, somente depois disso, é admitida a realização do ato citatório 
por edital.4. Agravo regimental desprovido.(AgRg nos EREsp 
417.888’8P, ReI. Ministra DENISE ARRUDA, PRIMEIRA SEÇÃO,DJ 
de 20.09.2004, p. 180) Ademais, ainda no afã de comprovar 
situação de predominância jurisprudencial à época do fato sub 
judice, demonstro que os julgados citados pelo recorrente não 
manifestavam o entendimento dominante à época da Corte 
Superior multicitada. Traz a lume o recorrente julgado contrário à 
Sumula proferido no Recurso Especial n. 808408, de relatoria do 
Ministro Francisco Peçanha Martins, datado de 28/6/2006. Em 
verdade, o Ministro Francisco Peçanha Martins até a data do 
julgado sobredito, tinha entendimento favorável à súmula, conforme 
se depreende da leitura dos seguintes julgados: REsp 553.030/RJ, 
ReI. Ministro FRANCISCO PEÇANHA MARTINS, SEGUNDA 
TURMA, julgado em 15/12/2005, DJ 06/03/2006, p. 298, REsp 
357.550/RS, ReI. Ministro FRANCISCO PEÇANHA MARTINS, 
SEGUNDA TURMA, julgado em 15/12/2005, DJ 06/03/2006, p. 
276, REsp 653.480/MG, ReI. Ministro FRANCISCO PEÇANHA 
MARTINS, SEGUNDA TURMA, julgado em 01/09/2005, DJ 
17/10/2005, p. 258. Tal situação foi corrigida, logo em seguida em 
julgamento de uniformização perante a Corte Especial, que 
pacifi cou o entendimento nos seguintes termos: AGRAVO 
REGIMENTAL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. CITAÇÃO POR 
EDITAL. 1. No julgamento dos embargos de divergência é vedada 
a alteração das premissas de fato que embasam o acórdão 
embargado. A base empírica do julgado é insuscetivel de 
reapreciação. A premissa fi rmada pela Primeira Turma - de que o 
Tribunal a quo, com base na prova dos autos, entendeu que “a 
recorrente não esgotou todos os meios para a localização do 
executado” - não pode ser modifi cada pela Seção ao examinar a 
divergência. 2. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é 
pacífi ca no sentido de que, na execução fi scal, nos termos do art. 
80 e incisos da Lei nO 6.830/80, a citação do devedor por edital é 
possivel após o esgotamento de todos os meios possiveis à sua 
localização. Ou seja. apenas quando não lograr êxito na via postal 
e for frustrada a localização do executado por ofi cial de justiça. fi ca 
o credor autorizado a utilizar-se da citação por edital.3. Agravo 
regimental não provido. (AgRg nos EREsp 756.911/SC, ReI. 
Ministro CASTRO MEIRA. PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 
14/11/2007. DJ 03/12/2007, p. 254) A ministra Eliana Calmon, 
citada pelo recorrente através dos Recursos Especiais n. 504.869 
(julgado em 7/8/2003) e n. 410.091 (julgamento em 6/10/2003), 
teve seu entendimento esclarecido na uniformização de 
jurisprudência supracitada, conforme trecho de voto a seguir 
transcrito: Em verdade, pretende a agravante fazer crer que o 
aresto paradigma, da relatoria da Ministra Eliana Calmon (REsp 
504.869tPR), entende ser necessário apenas o insucesso na 
tentativa de citação por carta com AR para admitir a citação por 
edita!. Não é verdade. Embora possa, data maxima venia, parecer 
haver dúvida no paradigma colacionado acerca da tese ora 
discutida, a ilustre relatora é muito clara ao colacionar os 
precedentes que entende aplicáveis ao caso: “LEF - LEI 6.83Qt80. 
‘PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL. CITAÇÃO POSTAL E 
CITAÇÃO PELO OFICIAL DE JUSTiÇA. INEFiCÁCIA. CITAÇÃO 
POR EDITAL. CABIMENTO. - Conforme o acórdão recorrido. a 
citação inicial realizada via correio não foi confi rmada na segunda 
citação, promovida por ofi cial de justiça, tendo este serventuário 
atestado que a empresa recorrida não funcionava no local, não 
sabendo onde encontrá-Ia. Nessa moldura, perfeitamente viável a 
citação por edital. - Recurso especial provido’ (REsp 314.4611SP, 
ReI. Min. Francisco Falcão, 1” Turma, unânime, DJ *2002, pág. 
149).’PROCESSUAL CIVIL - EXECUÇÃO FISCAL - 
POSSIBILIDADE APÓS Á NÃO LOCALIZAÇÃO DO DEVEDOR 
PELO OFICIAL DE JUSTiÇA. - Se, restaram frustradas, tanto a 
citação pelo correio, como a citação por ofi cial de justiça, faz-se 
oportuna, em executivo fi scal, a citação por edita!’ (REsp 
264.11&SP, ReI. Min. Humberto Gomes de Barros, unânime, DJ 
9141.2001, pág. 333)” - REsp 504.86SoPR, ReI. Min. Eliana 
Calmon,DJU de 08.0903.Além disso, atualmente, a jurisprudência 
do Superior Tribunal de Justiça é pacifi ca no sentido de que na 
execução fi scal, nos termos do art. 80 e incisos da Lei nO 6.83Qt80, 
a citação do devedor por edital é possivel após o esgotamento de 
todos os meios possiveis à sua localização. Em outras palavras, 
apenas quando não lograr êxito na via postal e for frustrada a 
localização do executado por ofi cial de justiça, fi ca o credor 
autorizado a utilizar-se da citação por edital. Nesses termos, há 
inúmeros precedentes da Segunda Turma: “PROCESSUAL CIVIL. 
EXECUÇÃO FISCAL. CITAÇÃO. EDITAL. DILIGÊNCIAS. ART. 231 
DO CPC.1. A citação editalícia, na execução fi scal, deve ocorrer 
quando frustradas as diligências citatórias realizadas por carta ou 
por mandado a ser cumprido por ofi cial de justiça 2. É nula a 
citação por edital, quando não foram envidados esforços e 
promovidas as diligências necessárias para localização do devedor. 
3. Recurso especial improvido” (REsp 657.739-’MS, DJU de 
21.11.05);”PROCESSUAL CIVIL. CITAÇÃO POSTAL. ENTREGA 
NO ENDEREÇO DO EXECUTADO CITAÇÃO POR EDITAL. 
DESCABIMENTO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. MULTA DO 
ART. 538, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC. AFASTAMENTO. 
AUSÊNCIA DE CARÁTER PROTELATÓRIO. SÚMULA N. 98 DO 
STJ. 1. De acordo com as disposições do art. 80, incisos 11 e 111, 
da Lei n. 6.83Qt80, fi ca autorizado o exeqüente a utilizar-se da 
citação por edital somente quando não lograr êxito na via postal 
nem concretizar a localização do executado por ofi cial de justiça. 
2.( ... ) 3. Recurso especial parcialmente provido” (REsp 261.313’SP, 
ReI. Min. João Otávio de Noronha, DJU de 01.02.06);”PROCESSUAL 
CIVIL - AGRAVO REGIMENTAL - EXECUÇÃO FISCAL CITAÇÃO 
EDITALíCIA - FUNDAMENTO ATACADO - MANUTENÇÃO DO 
DECISUM POR OUTRO FUNDAMENTO. 1.( ... ) 2. O acórdão 
recorrido encontra-se em sintonia com a jurisprudência desta Corte 
no sentido de que, em execução fi scal, é possível proceder se à 
citação por edital, desde que demonstrado o esgotamento de todos 
os meios de localização do devedor, o que foi afastado pelo 
Tribunal de origem. A conclusão em sentido contrário esbarra no 
óbice da Súmula 7/ST J. 3. Decisão mantida por outro fundamento. 
4. Agravo regimental improvido” (AgRg no REsp 693.598’SP, ReI. 
Min. Eliana Calmon, DJU de 13.02.06); “PROCESSUAL CIVIL. 
EXECUÇÃO FISCAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. VIOLAÇÃO 
AO ART. 535 DO CPC. INOCORRÊNCIA. CITAÇÃO POR EDITAL. 
POSSIBILIDADE MEDIANTE PRÉVIO EXAURIMENTO DOS 
MEIOS A LOCALIZAÇÃO DO DEVEDOR. VIOLAÇÃO AO ART8° 
DA LEI 6.83000. OCORRÊNCIA. ( ... ) - Na execução fi scal a 
citação do devedor por edital é possível após o esgotamento de 
todos os meios possíveis à sua localização. - Recurso especial 
conhecido e parcialmente provido” (REsp 553.03o-RJ, ReI. Min. 
Francisco Peçanha Martins, DJU de 06.03.06). Há também 
julgados recentes da Primeira Turma no mesmo 
sentido:”PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. 
EXECUÇÃO FISCAL. CITAÇÃO POR EDITAL. POSSIBILIDADE 
APÓS O EXAURIMENTO DE TODOS OS MEIOS POSSíVEIS A 
LOCALIZAÇÃO DO DEVEDOR. 1. Somente quando não lograr 
êxito na via postal e for frustrada a localização do executado por 
ofi cial de justiça, fi ca o credor autorizado a utilizar-se da citação 
por edital, conforme disposto no art. ao, inciso 11I, da Lei de 
Execuções Fiscais. 2. Recurso especial a que se nega provimento” 
(REsp 806.645-sP, ReI. Min. Teori Albino Zavascki, DJU de 
06.03.06); “PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTARIO. EXECUÇÃO 
FISCAL. CITAÇÃO EDITALíCIA. POSSIBILIDADE APÓS 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização:Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 14
ESGOTAMENTO DE TODOS OS MEIOS POSSíVEIS PARA 
LOCALIZAR A EXECUTADA. REDIRECIONAMENTO DA 
EXECUÇÃO CONTRA OS SÓCIOS ANTE A DISSOLUÇÃO 
IRREGULAR DA SOCIEDADE. POSSIBILIDADE. DISSOLUÇÃO 
IRREGULAR DA SOCIEDADE RECONHECIDA PELO TRIBUNAL 
A QUO ANALISE. IMPOSSIBILIDADE. ENUNCIADO SUMULAR 
N° 07/STJ. PRESCRiÇÃO. AFASTAMENTO. INOCORRÊNCIA DE 
TRANSCURSO DE CINCO ANOS ENTRE A INSCRiÇÃO DA 
DíVIDA E A CITAÇÃO. NOMEAÇÃO DE CURADOR. AUSÊNCIA. 
COMPARECIMENTO ESPONTÃNEO DA EXECUTADA. 
SANEAMENTO. I - A jurisprudência desta colenda Corte fi rmou o 
entendimento de que é cabível a citação por edital em sede de 
execução fi scal após o esgotamento de todos os meios possíveis à 
localização do devedor, o que restou evidenciado nos autos. 
Precedentes: REsp nO 510. 78&MG, ReI. Min. LUIZ FUX, DJ de 
15-Q9’2003; AGREsp nO 432.189’SP, ReI. Min. TEORI ALBINO 
ZAVASCKI, DJ de 15-Q9’2003; REsp nO 451.03QiSP, ReI. Min. 
JOSÉ DELGADO, DJ de 1 V1112002 e REsp n° 416.922’RO, ReI. 
Min. GARCIA VIEIRA, DJ de OW712002. ( .. .) VI - Agravo 
regimental improvido” (AgRg no REsp 705.973-RS, ReI. Min. 
Francisco Falcão, DJU de 29.08.05). (Trecho de voto do Relator 
nos Embargos de Divergência no AgRg nos EREsp 756.911/SC, 
ReI. Ministro CASTRO MEIRA, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 
14/11/2007, DJ 03/12/2007, p. 254).Assim, no intuito de dirimir 
eventuais dúvidas e de demonstrar a inexistência de alteração do 
entendimento dominante perante o Superior Tribunal de Justiça 
(inexistência de prospective overruling, que é a alteração de 
entendimento jurisprudencial com efeito não retroativo) com a 
edição a título de reforço indico os seguintes precedentes sobre a 
matéria contemporâneos à citação editalícia na presente execução 
fi scal: (1) REsp 247368/RS, ReI. Ministro JOSÉ DELGADO, 
PRIMEIRA TURMA, julgado em 02/05/2000, DJ 29/05/2000, p. 
125; (2) REsp 264.116/SP, ReI. Ministro HUMBERTO GOMES DE 
BARROS, PRIMEIRA TURMA, julgado em 20/02/2001, DJ 
09/04/2001, p. 333; (3) REsp 201811/SP , ReI. Ministra ELlANA 
CALMON, SEGUNDA TURMA, julgado em 21/08/2001, DJ 
29/10/2001, p. 191; (4) AgRg no REsp 369.776/MG,ReI. Ministro 
GARCIA VIEIRA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 02/04/2002, DJ 
29/04/2002, p. 180; (5) REsp 314.4611SP, ReI. Min. Francisco 
Falcão, 13 Turma, unânime, DJ 3r&-2002, pág. 149; (6) REsp 
416.922/RO, ReI. Ministro GARCIA VIEIRA, PRIMEIRA TURMA, 
julgado em 11/06/2002, DJ 01/07/2002, p. 256; (7) EDcI no REsp 
417.888/SP, ReI. Ministro PAULO MEDINA, SEGUNDA TURMA, 
julgado em 15/08/2002, DJ 16/09/2002, p. 176; (8) REsp 451.030/
SP, ReI. Ministro JOSÉ DELGADO, PRIMEIRA TURMA, julgado 
em 15/10/2002, DJ 11/11/2002, p. 164; (9) REsp 504.86S’PR, ReI. 
Ministra ELlANA CALMON, SEGUNDA TURMA, julgado em 
07/08/2003, DJ 08/09/2003, p. 311; (10) REsp 510.788/MG, ReI. 
Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, julgado em 26/08/2003, 
DJ 15/09/2003, p. 265; (11) AGREsp n° 432.18S’SP, ReI. Min. 
TEORI ALBINO ZAVASCKI, DJ de 1&OM003; (12) AgRg nos 
EREsp 417.88&SP , ReI. Ministra DENISE ARRUDA, PRIMEIRA 
SEÇÃO, DJ de 20.09.2004, p. 180 AgRg no REsp 742.265/MG,ReI. 
Ministro FRANCIULLI NETTO, SEGUNDA TURMA, julgado em 
23/08/2005, DJ 31/05/2006, p. 250; (13) REsp 702.3921RS,ReI. 
Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, PRIMEIRA TURMA, DJ 
29.08.20050; (14) AgRg no REsp 705.9731RS, ReI. Ministro 
FRANCISCO FALCÃO, PRIMEIRA TURMA, DJ de 29.08.2005 p. 
188; (15) REsp 653.480/MG, ReI. Ministro FRANCISCO PEÇANHA 
MARTINS, SEGUNDA TURMA, julgado em 01/09/2005, DJ 
17/10/2005, p. 258; (16) REsp 653.48O’MG, ReI. Ministro 
FRANCISCO PEÇANHA MARTINS, SEGUNDA TURMA, DJ 
17.10.2005, p. 258; (17) REsp 657739/MS, ReI. Ministro CASTRO 
MEIRA, SEGUNDA TURMA, julgado em 08/11/2005, DJ 21/11/2005, 
p. 186; (18) REsp 357.550/RS, ReI. Ministro FRANCISCO 
PEÇANHA MARTINS, SEGUNDA TURMA, julgado em 15/12/2005, 
DJ 06/03/2006, p. 276; (18) REsp 553.030/RJ, ReI. Ministro 
FRANCISCO PEÇANHA MARTINS, SEGUNDA TURMA, julgado 
em 15/12/2005, DJ 06/03/2006, p. 298. Destarte, não assiste razão 
ao recorrente, ainda mais em se tratando de debate sobre a 
citação, ato fundamental para efeito de angularização processual. 
Ademais, não se pode prestigiar o entendimento do Estado-
recorrente por divergência minoritária à época da prática do ato e 
que desrespeita o direito ao contraditório e ampla defesa 
concretizado no ato citatório. Nesse sentido o colendo Superior 
Tribunal de Justiça: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE 
DECLARAÇÃO RECEBIDOS COMO AGRAVO REGIMENTAL. 
AÇÃO ANULAT6RIA DE ARREMATAÇÃO. PEDIDO DE 
DECLARAÇÃO DE NULIDADE DA CITAÇÃO EDITALíCIA 
REALIZADA EM EXECUÇÃO FISCAL. RECURSO ESPECIAL 
CITAÇÃO NULA. NÃO ESGOTADOS OS MEIOS ENUMERADOS 
PELO ART. 8.° DA LEI 6830/80. ( ... ) Enumera o art. 8.0 da Lei n. 
6830/80 as formas pelas quais será feita a citação do executado. 
dispondo que: primeiramente, seja realizada pelo correio, com 
aviso de recebimento; se frustrada, deverá ser efetuada por 
intermédio de Ofi cial de Justiça e, somente diante da impossibilidade 
de todos estes meios, proceder-se-á à publicação de edital. In 
casu, a citação foi realizada diretamente via edital, sem terem sido 
esgotados os demais meios determinados pela legislação, restando 
malferido. desta forma, o preceito supra. Isso porque, sem a correta 
instauração da relação jurídica processual, não há como se 
estabelecer o contraditório e a ampla defesa, colorários diretos do 
due process of law. Agravo regimental desprovido. (EDcl no REsp 
417888/SP, ReI. Ministro PAULO MEDINA, SEGUNDA TURMA, 
julgado em 15/08/2002, DJ 16/09/2002, p. 176). Concluo, portanto, 
que o enunciado n. 414 da Súmula do Superior Tribunal de Justiça, 
publicada em 16.12.2009, representa somente o coroamento de 
um entendimento jurisprudencial que dominou em sede de Tribunal 
de Superior por quase uma década. Inexistente, por isso, 
desrespeito ao princípio da segurança jurídica e da proteção da 
confi ança. Diante do exposto, conforme autoriza o Art. 557 do 
Código de Processo Civil, nego seguimento ao presente recurso 
por ser manifestamente improcedente, tendo em vista que as 
razões apresentadas se encontram em claro confronto com a 
jurisprudência dominante do Superior Tribunal de Justiça. Manaus, 
24 de novembro de 2011. Cláudio Roessing- Relator
Ficam as partes intimadas do inteiro teor da presente 
Decisão. Os autos acima citados encontram-se a disposição dos 
interessados, na Secretaria da Terceira Câmara Cível. 
Secretaria da Terceira Câmara Cível, em Manaus, 30 de 
novembro de 2011. 
Angela Maria Reis Melo – Secretária, em exercício
DECISÃO proferida pelo Exmo. Senhor Desembargador 
Cláudio César Ramalheira Roessing, relator dos autos de 
Agravo em Agravo de Instrumento Nº 2011.003716-6/0001.00, 
Manaus - AM, em que é Agravante: Videolar S/A, advogado: 
Paulo Augusto Greco (119.729/SP). Agravado: VZ Multimidia 
Importação e Expor e outros. DECISÃO: Trata-se de Agravo 
Interno em que a parte acima indicada como Agravante se 
insurge contra a decisão monocrática de fl s. 289-291, em que 
se negou seguimento ao recurso de apelação interposto, por ser 
manifestamente inadmissível, nos termos do Art. 557 do Código 
de Processo Civil. Ao compulsar os autos, verifi co que o presente 
recurso foi interposto a destempo, pois não atendeu ao período 
previsto tanto no Art. 557, §1°, do Código de Processo Civil, 
quanto no Art. 243 do Regimento Interno do Tribunal de Justiça do 
Estado do Amazonas, em que se estabelece o prazo de 05 (cinco) 
dias para recorrer via agravo. Pelo que se observa nos autos, a 
decisão ora questionada foi publicada no dia 05/08/2011 (sexta-
feira). Assim, o prazo começou a correr a partir da segunda-feira 
(08/08/2011), e expirou na sexta-feira (12/08/2011), como afi rmou 
o próprio recorrente à fl . 297. Contudo, o comparecimento só 
se deu na segunda-feira, dia 15/08/2011. Logo, resta patente a 
intempestividade do agravo interno. Pelo exposto, não conheço o 
presente agravo, porser intempestivo. Manaus, 21 de novembro 
de 2011. Cláudio Roessing. Relator.
Ficam as partes intimadas do inteiro teor da presente Decisão. 
Os autos encontram-se à disposição dos interessados na Secretaria 
da Terceira Câmara Cível.
Secretaria da Terceira Câmara Cível, em Manaus, 30 de 
novembro de 2011.
Angela Maria Reis Melo – Secretária, em exercício. Matrícula 
nº 16896
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 15
DECISÃO MONOCRÁTICA proferida pelo Exmo. Sr. 
Desembargador Cláudio César Ramalheira Roessing, relator dos 
autos de Apelação Cível Nº 2010.006195-1, Manaus - AM, em que 
é Apelante: Viação Cidade de Manaus Ltda, Advogadas: Rowena 
Christina Souza de Jesus (4606/AM) e outras. Apelado: Milton 
Cesar de Moraes, advogado: Arijones Bonfi m da Silva (6434/AM). 
DECISÃO MONOCRÁTICA: Trata-se de dois recursos de apelação, 
o primeiro interposto por Viação Cidade de Manaus Ltda. e o 
segundo, na forma adesiva, interposto por Milton Cesar de Moraes 
nos autos da ação indenizatória ajuizada perante a 20ª Vara Cível 
da Comarca de Manaus. A decisão recorrida julgou parcialmente 
procedente o pedido de indenização formulado, indeferindo o 
pedido de lucros cessantes e determinando o pagamento de R$ 
1.969,10 (um mil novecentos e sessenta e nove reais e dez 
centavos) por ocasião dos danos materiais, R$ 7.000,00 (sete mil 
reais) à titulo de danos estéticos e R$ 7.000,00 (sete mil reais) à 
título de danos morais. A sentença determinou, ainda, a incidência 
de correção monetária a partir do arbitramento e juros moratórios a 
partir do evento danoso, no percentual de 1% (um por cento) ao 
mês no que diz respeito aos danos morais e estéticos. Às fl s. 280-
285 a Apelante Viação Cidade de Manaus requereu a exclusão da 
condenação por dano estético, por entender que este se confunde 
com a condenção por dano moral. Alternativamente, requereu a 
redução do valor da condenação pelo dano estético, haja vista ser 
desproporcional à gravidade do fato, o que constituiria afronta aos 
princípios da razoabilidade e da proporcionalidade. O Requerente 
Milton César de Moraes apresentou recurso adesivo às fl s. 299-
312, solicitando a majoração dos valores arbitrados pelo magistrado 
de piso, com o intuito de compensar e minimizar os danos causados. 
Às fl s. 314-319, o senhor Milton César de Moraes ofereceu 
contrarrazões ao recurso interposto pela Apelante Viação Cidade 
de Manaus Ltda., rechaçando os argumentos da Apelante e 
pugnando pela manutenção da sentença. Intimada para apresentar 
contrarrazões ao recurso adesivo, a empresa Viação Cidade de 
Manaus LTDA. não se manifestou (fl . 328). É o relatório. Os recursos 
preenchem os requisitos de admissibilidade, motivo pelo qual 
devem ser conhecidos. Passo à análise do mérito de cada um 
separadamente. Apelação 01 A empresa Apelante requereu a 
exclusão da condenação por dano estético, alegando que este é 
espécie do gênero dano moral, não sendo cabível cumular as 
indenizações. Contudo, o argumento utilizado pela parte vai de 
encontro ao entendimento fi rmado pelo Superior Tribunal de Justiça, 
que, inclusive, editou a súmula n. 387 para dirimir possíveis 
divergências: Súmula n. 387 - 26/08/2009 - DJe 01/09/2009. 
Licitude - Cumulação - Indenizações de Dano Estético e Dano 
Moral. É licita a cumulação das indenizações de dano estético e 
dano moral. Considerando o teor da súmula supracitada, não há 
que se falar em reforma da sentença quanto à condenação por 
dano estético, visto que em consonância com súmula da Corte 
Superior. Destaco que a referida cumulação ocorre apenas quando 
os valores pessoais atingidos são diferentes, o que se observa no 
caso em tela. Portanto, cabe apenas a esta relatoria apreciar o 
quantum estabelecido pelo magistrado de piso, a fi m de constatar 
sua justeza ou exorbitância. Vejamos. Sabe-se que a natureza 
jurídica da reparação do dano moral é sancionadora, materializando-
se por meio de uma compensação material ao lesado. Na lição do 
professor Pablo Stolze Gagliano: A reparação, em tais casos, reside 
no pagamento de uma soma pecuniária, arbitrada judicialmente, 
com o objetivo de possibilitar ao lesado uma satisfação 
compensatória pelo dano sofrido, atenuando, em parte, as 
consequências da lesão. Na reparação do dano moral, o dinheiro 
não desempenha função de equivalência, como no dano material, 
mas, sim, função satisfatória. Some-se a isso o valor arbitrado em 
média pelos Tribunais pátrios e considerados sufi cientes pelo 
Superior Tribunal de Justiça para ressarcir a vítima de acidente de 
trânsito: CIVIL. ACIDENTE DE TRÂNSITO. BENEFICIÁRIO DE 
SEGURO. MOTORISTA ALCOOLIZADO. SITUAÇÃO QUE NÃO 
EXCLUI O PAGAMENTO DA INDENIZAÇÃO CONTRATADA. 
RISCO INERENTE À ATIVIDADE. CC, ART. 768. OMISSÃO NO 
JULGADO. SENTENÇA ILÍQUIDA. VALOR DA CONDENAÇÃO. 
ARBITRAMENTO. DANOS MATERIAIS E MORAIS. EMBARGOS 
ACOLHIDOS. I - Acolhem-se embargos de declaração para sanar 
omissão na parte dispositiva do julgamento do recurso especial. II - 
Danos materiais a serem arbitrados quando da liquidação da 
sentença, conforme contratado pela apólice de seguros, em 
face da perda total do veículo, e danos morais, ora fi xados no 
valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais), monetariamente 
atualizados a contar da data do presente julgamento. III. Juros 
moratórios na forma do art. 406 do CC/2002, a partir da citação. IV 
- Embargos acolhidos (EDcl no REsp 1053753/RS, Rel. MIN. ALDIR 
PASSARINHO JÚNIOR, QUARTA TURMA, julgado em 14/12/2010, 
DJe 17/12/2010 - grifo nosso). PROCESSUAL CIVIL E CIVIL. 
AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. ACIDENTE AUTOMOBILÍSTICO. 
VIOLAÇÃO DOS ARTS. 165, 458, II e 535, I e II, DO CPC. 
INEXISTÊNCIA. CUMULAÇÃO DE DANO MORAL E DANO 
ESTÉTICO. CABIMENTO. QUANTUM INDENIZATÓRIO. VALOR 
MODERADO. IMPOSSIBILIDADE DE REVISÃO. SÚMULA N. 7/
STJ. CORREÇÃO. MONETÁRIA. TERMO INICIAL EXCLUSÃO DO 
13° SALÁRIO E FÉRIAS. 1. Inexiste violação dos arts. 165, 458, II e 
535, I e II, do CPC quando o aresto impugnado decide, de forma 
objetiva e fundamentada, as questões que delimitam a controvérsia. 
2. Aplicam-se os óbices previstos nas Súmulas n. 282 e 356/STF 
quando as questões suscitadas no recurso especial não tenham 
sido debatidas no acórdão recorrido nem, a respeito, tenham sido 
opostos embargos declaratórios. 3. É cabível a cumulação de 
danos morais com danos estéticos quando, ainda que 
decorrentes do mesmo fato, são passíveis de identifi cação em 
separado. 4. A ausência de prova de que a vítima possuía, ao 
tempo do acidente, vínculo empregatício, constitui óbice à inclusão 
do décimo terceiro salário e da gratifi cação de férias no montante 
da indenizacão. 5. O termo inicial da correção monetária da 
indenização por danos materiais é a data da apuração do dano. 6. A 
revisão do valor da indenização por danos morais apresenta-se 
inviável em sede de recurso especial quando arbitrado com 
moderação na instância ordinária, a teor da Sumula n. 7/STJ. 7. 
Recurso especial conhecido em parte e provido (REsp 659.715/RJ, 
Rel. MIN. JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, QUARTA TURMA, 
julgado em 14/10/2008, DJe 03/11/2008 - grifo nosso). Indenização. 
Acidente de trânsito. Danos moral e estético: cumulação. Valor 
dos danos moral e estético. Elevação. Precedentes da Corte. 1. 
As questões relativas à culpa concorrente e identifi cação do dano 
estético, estão cobertas pela Súmula n° 7 da Corte, presente que 
nestes autos as instâncias ordinárias examinaram minuciosamente 
a prova para alcançar a conclusão condenatória. 2. O valor da 
condenação pode ser revisto pela Corte quando excessivo ou 
irrisório, o que não ocorre nestes autos. 3. Não há violação dos 
artigos 535 e 458 do Código de Processo Civil quando o julgado 
contém fundamentos sufi cientes e não emperra o curso do especial. 
4. Recursos especiais não conhecidos. (REsp 619.203/DF, Rel. 
MIN. CARLOSALBERTO MENEZES DIREITO, TERCEIRA 
TURMA, julgado em 25/10/2005, DJ 20/03/2006, p. 267) Nota: 
Indenização por dano moral mantida em R$ 5.000,00 (cinco mil 
reais). Diante de tais fatos, é forçoso convir que a sentença de 
primeiro grau decidiu o caso concreto com o devido amparo legal e 
jurisprudencial, não havendo necessidade de reformá-la. Apelação 
02 - recurso adesivo. O Apelante Milton César de Moraes interpôs 
recurso adesivo pleiteando a majoração do valor indenizatório 
arbitrado pelo juízo a quo, por entender que o valor estabelecido 
encontra-se aquém das lesões sofridas por ele em decorrência do 
acidente. Entretanto, analisando os fatos que ensejaram o 
ajuizamento da ação indenizatória, verifi co que a quantia estipulada 
na sentença está dentro dos parâmetros utilizados pelos tribunais 
pátrios e ratifi cados pela Corte Superior. O valor de R$ 400.000,00 
(quatrocentos mil reais) requerido pelo Apelante ultrapassa os 
limites da razoabilidade, tendo em vista que o Superior Tribunal de 
Justiça estipula valores bem menores para casos ainda mais graves 
tais como indenização por morte, entre outros: PROCESSUAL 
CIVIL. ADMINISTRATIVO. RESPONSABILIDADE CIVIL DO 
ESTADO. ATROPELAMENTO E MORTE. VEÍCULO DA 
AERONÁUTICA. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E 
MATERIAIS. REDUÇÃO DO QUANTUM INDENIZATÓRIO. VALOR 
IRRISÓRIO OU ABUSIVO. NÃO CONFIGURADO. 1. A modifi cação 
do quantum arbitrado a título de danos morais, em sede de recurso 
especial, somente é admitida na hipótese de fi xação em valor 
irrisório ou abusivo, o que, consoante o demonstrado, não restou 
confi gurado no caso em espécie. Precedentes do STJ: REsp 
860099/RJ, DJ 27.02.2008; AgRg no Ag 836.516/RJ, DJ 02.08.2007 
e REsp 960.259/RJ, DJ 20.09.2007. 2. O Tribunal a quo, 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 16
considerando a existência de nexo causal entre a conduta 
estatal (acidente de trânsito provocado por veículo de 
propriedade do Ministério da Aeronáutica, conduzido pelo 
Cabo Ricardo Oliveira de Freitas) e a morte do fi lho dos autores, 
manteve a condenação imposta à União, pelo juízo singular, 
quanto ao pagamento dos seguintes valores: “1- a título de 
danos materiais, desde a data do evento até o dia em que o de 
cujus completaria 65 anos (11/11/1996 a 15/09/2002), pensão 
mensal no valor de R$ 151,00 (cento e cinquenta e um reais), 
devendo ser reajustada monetariamente na forma da Lei n° 
6.899/81, além de juros moratórios legais, estes computados 
desde a citação; 2- a título de danos morais, a quantia de R$ 
15.100,00 (quinze mil e cem reais), a qual deverá ser corrigida 
monetariamente, na forma da Lei n° 6.899/81, além de juros 
moratórios legais, estes computados desde a citação; 3- 
também a título de danos materiais, a quantia de R$ 41.68 
(quarenta e um reais e sessenta e oito centavos)), referentes às 
despesas com o funeral, devidamente corrigida na forma supra 
desde 13/11/96, data dos recibos que constam dos autos, além 
de juros moratórios legais, estes computados desde a citação.” 
(fl . 145). 3. Deveras, as análise das especifi cidades do caso 
concreto e dos parâmetros adotados por esta Corte, no exame 
de hipóteses análogas, não revela exorbitância dos valores 
arbitrados a título de indenização por danos materiais e morais. 
4. Agravo Regimental desprovido (AgRg no REsp 1137296/RJ, Rel. 
MIN. LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, julgado em 01/12/2009. DJe 
02/02/2010 - grifo nosso). ADMINISTRATIVO. RESPONSABILIDADE 
CIVIL DO ESTADO. INDENIZAÇÃO. DANO MORAL. REVISÃO. 
SÚMULA 7/STJ. JUROS MORATÓRIOS. TERMO FINAL. PENSÃO 
PORMORTE. EXPECTATIVA DE VIDA DA VÍTIMA. IDADE DO 
FILHO. 1. Cuida-se de Ação de Reparação de Danos Materiais e 
Morais contra o Estado do Rio de Janeiro, em decorrência do óbito 
de motorista, após colidir o veículo com viatura da Polícia Militar 
conduzida por agente estadual no exercício da função. 2. Hipótese 
em que o Tribunal de origem fi xou indenização por danos 
morais à viúva e ao fi lho da vítima no valor de R$ 100.000,00 
(cem mil reais), montante que o recorrente entende excessivo. 
3. A jurisprudência do STJ é pacífi ca no sentido de que somente 
em casos excepcionais é possível rever o valor da indenização, 
quando exorbitante ou insignifi cante a importância arbitrada, 
em fl agrante violação dos Princípios da Razoabilidade e da 
Proporcionalidade, o que, in casu, não se confi gura. 4. É 
entendimento assente neste Tribunal Superior que os juros relativos 
ao período da mora anterior à data de vigência do novo Código Civil 
(10.1.2003) devem ser empregados à taxa de 0,5% ao mês (art. 
1.062 do CC/1916), e aos juros referentes ao período posterior 
aplica-se o disposto no art. 406 da Lei 10.406. de 10.1.2002. 5. 
Inexistindo recurso dos particulares, mantém-se o acórdão recorrido 
na parte que fi xou em 1% (um por cento) ao mês os juros de mora a 
partir do advento do Novo Código Civil. 6. O critério para determinar 
o termo fi nal da pensão devida à viúva é a expectativa de vida do 
falecido. 7. A expectativa de vida não é indicador estanque, pois é 
calculado tendo em conta, além dos nascimentos e óbitos, o acesso 
à saúde, à educação, à cultura e ao lazer, bem como a violência, a 
criminalidade, a poluição e a situação econômica do lugar em 
questão. 8. Qualquer que seja o critério adotado para a aferição da 
expectativa de vida, na hipótese de dúvida o juiz deve solucioná-la 
da maneira mais favorável à vítima e seus sucessores. 9. A idade 
de 65 anos, como termo fi nal para pagamento de pensão 
indenizatória, não é absoluta, sendo cabível o estabelecimento de 
outro limite, conforme o caso concreto. Precedentes do STJ. 10. É 
possível a utilização dos dados estatísticos divulgados pela 
Previdência Social, com base nas informações do IBGE, no tocante 
ao cálculo de sobrevida da população média brasileira. 11. No que 
respeita ao termo ad quem da pensão devida ao fi lho menor em 
decorrência da morte do pai, é pacifi co no Superior Tribunal de 
Justiça que deve alcançar a idade em que os benefi ciários 
completem vinte e cinco anos de idade, quando se presume terem 
concluído sua formação, incluindo-se a universidade. Incidência da 
Súmula 83/STJ. 12. Recurso Especial não providom (REsp 
1027318/RJ, Rel. MIN. HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, 
julgado em 07/05/2009, DJe 31/08/2009 - grifo nosso). 
ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO 
ESPECIAL. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. ACIDENTE 
DE TRÂNSITO ENVOLVENDO VEÍCULO DA UNIÃO. DANO 
MORAL. SÚMULA 7/STJ. 1. Só é possível revisar a indenização 
por dano moral quando o valor fi xado nas instâncias locais for 
exageradamente alto ou baixo a ponto de maltratar o art. 159 do 
CC/1916 (arts. 186 e 944 do CC/02). Excepcionando esses casos, 
incide a Súmula 7/STJ. 2. O valor fi xado pelo Tribunal a quo 
(aproximadamente R$ 45.000,00) em razão do falecimento do 
marido e pai das autoras não se mostra, no caso, exorbitante. 
3. Agravo regimental não-provido (AgRg no REsp 643.083/RS. Rel. 
MIN. MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado 
em 21/10/2008, DJe 21/11/2008-grifo nosso). Dessa forma, 
considero que os valores da sentença são sufi cientes para reparar 
as lesões sofridas pelo Apelante, à título de danos materiais, morais 
e estéticos. Pelo exposto, conheço os recursos e, no mérito, nego-
lhes provimento, com base no artigo 557 do Código de Processo 
Civil, em razão da manifesta improcedência dos rescursos, haja 
vista o confronto com a jurisprudência dominante do Superior 
Tribunal de Justiça. Manaus, 21 de novembro de 2011. Cláudio 
Roessing. Relator.
Ficam as partes intimadas do inteiro teor da presente Decisão 
Monocrática. Os autos encontram-se à disposição dos interessados 
na Secretaria da Terceira Câmara Cível.
Secretaria da Terceira Câmara Cível, em Manaus, 30 de 
novembro de 2011.
Angela Maria Reis Melo – Secretária,em exercício. Matrícula 
nº 16896
Decisão Monocrática proferida pelo Exmo. Sr. Desembargador 
Des. Cláudio César Ramalheira Roessing Relator dos autos de 
Agravo de Instrumento nº. 2011.006941-7/Manaus - Am ( 
00456457820108040012 em que é Agravante: A Fazenda Pública 
do Estado do Amazonas, Procuradora: Raquel Bentes de Souza do 
Nascimento e Agravado: Importadora Chibata Ltda., Decisão 
Monocrática: Trata-se de Agravo por Instrumento interposto pela 
Fazenda Pública do Estado do Amazonas, contra a decisão 
interlocutória (fl s. 65-71) proferida pelo Juizo de Direito da 2a Vara 
da divida ativa estadual, nos autos da Ação de Execução Fiscal n° 
00456457820108040012, que aplicou o enunciado n. 414 do 
egrégio Superior Tribunal de Justiça e, chamando o feito à ordem, 
tornou sem efeito citação editalícia realizada sem prévio 
esgotamento das modalidades outras de citação. Em suas razões 
(fl s. 02-20), a parte recorrente aduz em seu recurso que a aplicação 
do enunciado 414 do Colendo Superior Tribunal de Justiça - editado 
em 25/11/2009 - ocorreu de forma retroativa, uma vez que o edital 
foi publicado em 15/09/2006 (fl . 33) e o requerimento foi feito em 
17/10/2005 (fl s. 29-30). É, no essencial, o relatório. O presente 
recurso de agravo por instrumento preenche os requisitos de 
admissibilidade, razão por que deve ser conhecido. Em verdade, 
não merece reforma o julgado objurgado, na medida em que à 
época da realização da citação editalícia, o entendimento majoritário 
vigente no Superior Tribunal de Justiça já era no sentido do 
enunciado 414 do mesmo Superior Tribunal, motivo pelo qual não 
há que se falar em aplicação retroativa da mesma. Em primeiro 
lugar, deve ser fi rmada a premissa de que o entendimento 
“dominante” do Superior Tribunal de Justiça, por meio de suas 
primeira e segunda turmas da Corte, assim como a Primeira Seção, 
à época da prática do ato - tempus regit actum - já estava em 
conformidade com a redação do que viria a ser a futura súmula: (...) 
I - A jurisprudência desta colenda Corte fi rmou o entendimento de 
que é cabível a citação por edital em sede de execução fi scal após 
o esgotamento de todos os meios possíveis à localização do 
devedor, o que restou evidenciado nos autos. Precedentes. REsp 
n° 510.788/MG, Rel. Min. LUIZ FUX, DJ de 15/09/2003: AGREsp n° 
432.189/SP, Rel. Min. TEORI ALBINO ZAVASCKI, DJ de 15/09/2003; 
REsp n° 451.030/SP, Rel. Min. JOSÉ DELGADO, DJ de 11/11/2002 
e REsp n° 416.922/RO, Rel. Min. GARCIA VIEIRA. DJ de 
01/07/2002. (...). (AgRg no REsp 705.973/RS. Rel. Ministro 
FRANCISCO FALCÃO. PRIMEIRA TURMA, julgado em 14/05/2005. 
DJ 29/08/2005. p. 188) (...) Esta Corte Superior de Justiça pacifi cou 
o entendimento segundo o qual a citação por edital, em execução 
fi scal, somente é possivel após o exaurimento de todos os meios 
possíveis à localização do devedor. Com efeito, a teor do art. 8° da 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 17
Lei n. 6.830/80. somente após ter recorrido, sem sucesso, à citação 
por via postal e por ofi cial de justiça, está o credor autorizado a 
utilizar a citação por edital. Precedentes: REsp 417.888/SP, Rel. 
Min. Paulo Medina, DJ 16.9.2002: REsp 597.981/PR, Rel. Min. Luiz 
Fux, DJ 28/6/2004; REsp 432.189/SP, Rel. Min. Teori Albino 
Zavascki, DJ 15/9/2003. Agravo regimental improvido. (AgRg no 
REsp 742.265/MG, Rel. Ministro FRANCIULLI NETTO. SEGUNDA 
TURMA, julgado em 23/08/2005. DJ 31/05/2006. p. 250). 
PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO REGIMENTAL • EMBARGOS DE 
DIVERGÊNCIA -AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DO DISSÍDIO 
JURISPRUDENCIAL - FALTA DE SIMILITUDE FATICA ENTRE OS 
ACÓRDÃO CONFRONTADOS - RECURSO DESPROVIDO. (...) 3. 
Ademais, cumpre registrar que a Primeira Turma deste Tribunal 
Superior corrobora o entendimento adotado pelo aresto objeto dos 
embargos de divergência, no sentido de que o ofi cial de justiça deve 
envidar todos os meios possíveis para localizar o executado e, 
somente depois disso, é admitida a realização do ato citatório por 
edital 4. Agravo regimental desprovido.(AgRg nos EREsp417.888/6P. 
Rei. Ministra DENISE ARRUDA. PRIMEIRA SEÇÃO. DJ de 
20.09.2004, p. 180) Ademais, ainda no afã de comprovar situação 
de predominância jurisprudencial à época do fato sub judice, 
demonstro que os julgados citados pelo recorrente não manifestavam 
o entendimento dominante à época da Corte Superior multicitada. 
Traz a lume o recorrente julgado contrário à Sumula proferido no 
Recurso Especial n. 808408. de relatoria do Ministro Francisco 
Peçanha Martins, datado de 28/6/2006. Em verdade, o Ministro 
Francisco Peçanha Martins até a data do julgado sobredito, tinha 
entendimento favorável à súmula, conforme se depreende da leitura 
dos seguintes julgados: REsp 553.030/RJ. Rel. Ministro 
FRANCISCO PEÇANHA MARTINS, SEGUNDA TURMA, julgado 
em 15/12/2005, DJ 06/03/2006, p. 298, REsp 357.550/RS. Rel. 
Ministro FRANCISCO PEÇANHA MARTINS, SEGUNDA TURMA, 
julgado em 15/12/2005, DJ 06/03/2006, p. 276, REsp 653.480/MG. 
Rel. Ministro FRANCISCO PEÇANHA MARTINS, SEGUNDA 
TURMA, julgado em 01/09/2005, DJ 17/10/2005, p. 258. Tal situação 
foi corrigida, logo em seguida em julgamento de uniformização 
perante a Corte Especial, que pacifi cou o entendimento nos 
seguintes termos: AGRAVO REGIMENTAL. EMBARGOS DE 
DIVERGÊNCIA. CITAÇÃO POR EDITAL. 1. No julgamento dos 
embargos de divergência é vedada a alteração das premissas de 
fato que embasam o acórdão embargado. A base empírica do 
julgado é insuscetivel de reapreciação. A premissa fi rmada pela 
Primeira Turma - de que o Tribunal a quo. com base na prova dos 
autos, entendeu que “a recorrente não esgotou todos os meios para 
a localização do executado” - não pode ser modifi cada pela Seção 
ao examinar a divergência. A jurisprudência do Superior Tribunal de 
Justiça é pacifi ca no sentido de que, na execução fi scal, nos termos 
do art. 8° e incisos da Lei n° 6.830/80, a citação do devedor por 
edital é possível após o esgotamento de todos os meios possíveis à 
sua localização. Ou seja, apenas quando não lograr êxito na via 
postal e for frustrada a localização do executado por ofi cial de 
justiça, fi ca o credor autorizado a utilizar-se da citação por edital. 
Agravo regimental não provido. (AgRg nos EREsp 756.911/SC, Rei. 
Ministro CASTRO MEIRA, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 
14/11/2007, DJ 03/12/2007, p. 254) A ministra Eliana Calmon, citada 
pelo recorrente através dos Recursos Especiais n. 504.869 (julgado 
em 7/8/2003) e n. 410.091 (julgamento em 6/10/2003). teve seu 
entendimento esclarecido na uniformização de jurisprudência 
supracitada, conforme trecho de voto a seguir transcrito: Em 
verdade, pretende a agravante fazer crer que o aresto paradigma, 
da relatoria da Ministra Eliana Calmon (REsp 504.869f>R). entende 
ser necessário apenas o insucesso na tentativa de citação por carta 
com AR para admitir a citação por edital. Não é verdade. Embora 
possa, data máxima vénia, parecer haver dúvida no paradigma 
colacionado acerca da tese ora discutida, a ilustre relatora é muito 
clara ao colacionar os precedentes que entende aplicáveis ao caso: 
“LEF • LEI 6.830-80 •PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL. 
CITAÇÃO POSTAL E CITAÇÃO PELO OFICIAL DE JUSTIÇA. 
INEFICÁCIA. CITAÇÃO POR EDITAL. CABIMENTO. Conforme o 
acórdão recorrido, a citação inicial realizada via correio não foi 
confi rmada na segunda citação, promovida por ofi cial de justiça, 
tendo este serventuário atestado que a empresa recorrida não 
funcionava no local, não sabendo onde encontrá-la. Nessa moldura, 
perfeitamente viável a citação por edital. Recurso especial provido’ 
(REsp 314.46VSP. Rel. Min. Francisco Falcão. 1a Turma, unânime, 
DJ 362002, pág. 149) PROCESSUAL CIVIL - EXECUÇÃO FISCAL 
- POSSIBILIDADE APÓS A NÃO LOCALIZAÇÃO DO DEVEDOR 
PELO OFICIAL DE JUSTIÇA. Se, restaram frustradas, tanto a 
citação pelocorreio, como a citação por ofi cial de justiça, faz-se 
oportuna, em executivo fi scal, a citação por edital (REsp 264.116/
SP, Rei. Min. Humberto Gomes de Barros, unânime, DJy42001, 
pág. 333)” - REsp 504.869f R, Rei. Min. Eliana Calmon, DJU de 
08.09.03. Além disso, atualmente, a jurisprudência do Superior 
Tribunal de Justiça é pacifi ca no sentido de que na execução fi scal, 
nos termos do art. 8a e incisos da Lei n° 6.83030, a citação do 
devedor por edital é possfvel após o esgotamento de todos os 
meios possíveis à sua localização. Em outras palavras, apenas 
quando não lograr êxito na via postal e for frustrada a localização do 
executado por ofi cial de justiça, fi ca o credor autorizado a utilizar-se 
da citação por edital. Nesses termos, há inúmeros precedentes da 
Segunda Turma: “PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL 
CITAÇÃO. EDITAL. DILIGÊNCIAS. ART. 231 DO CPC. 1. A citação 
editalicla, na execução fi scal, deve ocorrer quando frustradas as 
diligências citatórias realizadas por carta ou por mandado a ser 
cumprido por ofi cial de justiça 2. É nula a citação por edital, quando 
não foram envidados esforços e promovidas as diligências 
necessárias para localização do devedor. 3.Recurso especial 
improvido” (REsp 657.739*1S, DJU de 21.11.05): “PROCESSUAL 
CIVIL. CITAÇÃO POSTAL. ENTREGA NO ENDEREÇO DO 
EXECUTADO. CITAÇÃO POR EDITAL. DESCABIMENTO. 
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. MULTA DO ART. 538, 
PARAGRAFO ÚNICO, DO CPC. AFASTAMENTO. AUSÊNCIA DE 
CARÁTER PROTELATÓRIO. SÚMULA N. 98 DO STJ. De acordo 
com as disposições do art. 8o, incisos II e III, da Lei n. 6.830-80, fi ca 
autorizado o exequente a utilizar-se da citação por edital somente 
quando não lograr êxito na via postal nem concretizar a localização 
do executado por ofi cial de justiça. 1 (...) Recurso especial 
parcialmente provido” (REsp 261.313’SP, Rel. Min. João Otávio de 
Noronha. DJU de 01.02.06); “PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO 
REGIMENTAL - EXECUÇÃO FISCAL -CITAÇÃO EDITALlCIA - 
FUNDAMENTO ATACADO - MANUTENÇÃO DO DECISUM POR 
OUTRO FUNDAMENTO. 1.(.) O acórdão recorrido encontra-se em 
sintonia com a jurisprudência desta Corte no sentido de que, em 
execução fi scal, é possível proceder-se à citação por edital, desde 
que demonstrado o esgotamento de todos os meios de localização 
do devedor, o que foi afastado pelo Tribunal de origem. A conclusão 
em sentido contrário esbarra no óbice da Súmula 7/STJ. Decisão 
mantida por outro fundamento. Agravo regimental improvido” (AgRg 
no REsp 693.59&SP. Rel. Min. Eliana Calmon. DJU de 13.02.06); 
“PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL. EMBARGOS DE 
DECLARAÇÃO. VIOLAÇÃO AO ART. 535 DO CPC. 
INOCORRÊNCIA. CITAÇÃO POR EDITAL. POSSIBILIDADE 
MEDIANTE PRÉVIO EXAURIMENTO DOS MEIOS A 
LOCALIZAÇÃO DO DEVEDOR. VIOLAÇÃO AO ART.8” DA LEI 
6.830-80. OCORRÊNCIA. (...) Na execução fi scal a citação do 
devedor por edital é possível após o esgotamento de todos os 
meios possíveis à sua localização. Recurso especial conhecido e 
parcialmente provido” (REsp 553.030RJ. Rei. Min. Francisco 
Pecanha Martins, DJU de 06.03.06). Há também julgados recentes 
da Primeira Turma no mesmo sentido: “PROCESSUAL CIVIL. 
RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO FISCAL. CITAÇÃO POR 
EDITAL. POSSIBILIDADE APÓS O EXAURIMENTO DE TODOS 
OS MEIOS POSSÍVEIS À LOCALIZAÇÃO DO DEVEDOR. Somente 
quando não lograr êxito na via postal e for frustrada a localização do 
executado por ofi cial de justiça, fi ca o credor autorizado a utilizar-se 
da citação por edital, conforme disposto no art 8°, inciso III, da Lei 
de Execuções Fiscais. Recurso especial a que se nega provimento” 
(REsp 806.64&SP, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, DJU de 
06.03.06); “PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO 
FISCAL. CITAÇÃO EDITALiCIA. POSSIBILIDADE APÓS 
ESGOTAMENTO DE TODOS OS MEIOS POSSÍVEIS PARA 
LOCALIZAR A EXECUTADA. REDIRECIONAMENTO DA 
EXECUÇÃO CONTRA OS SÓCIOS ANTE A DISSOLUÇÃO 
IRREGULAR DA SOCIEDADE. POSSIBILIDADE. DISSOLUÇÃO 
IRREGULAR DA SOCIEDADE RECONHECIDA PELO TRIBUNAL 
A QUO. ANALISE. IMPOSSIBILIDADE. ENUNCIADO SUMUUR N° 
07/STJ. PRESCRIÇÃO. AFASTAMENTO. INOCORRÊNCIA DE 
TRANSCURSO DE CINCO ANOS ENTRE A INSCRIÇÃO DA 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 18
DlVIDA E A CITAÇÃO. NOMEAÇÃO DE CURADOR. AUSÊNCIA. 
COMPARECIMENTO ESPONTÂNEO DA EXECUTADA. 
SANEAMENTO. I - A jurisprudência desta colenda Corte fi rmou o 
entendimento de que é cabivel a citação por edital em sede de 
execução fi scal após o esgotamento de todos os meios possíveis à 
localização do devedor, o que restou evidenciado nos autos. 
Precedentes: REsp n° 51078&MG. Rel. Min. LUIZ FUX. DJ de 
15O9-2003; AGREsp n° 432.189«P. Rel. Min. TEORI ALBINO 
ZAVASCKI, DJ de 15O92003: REsp n° 451.030-SP. Rel. Min. JOSÉ 
DELGADO, DJ de 1V1V2002 e REsp n° 416.922>RO. Rel. Min. 
GARCIA VIEIRA, DJ de 0VO7/2002. (...) VI - Agravo regimental 
improvido” (AgRg no REsp 705.973/RS, Rel. Min. Francisco Falcão, 
DJU de 29.08.05). (Trecho de voto do Relator nos Embargos de 
Divergência no AgRg nos EREsp 756.911/SC. Rel. Ministro 
CASTRO MEIRA, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 14/11/2007, DJ 
03/12/2007, p. 254) Assim, no intuito de dirimir eventuais dúvidas e 
de demonstrar a inexistência de alteração do entendimento 
dominante perante o Superior Tribunal de Justiça (inexistência de 
prospective overruling, que é a alteração de entendimento 
jurisprudencial com efeito não retroativo) com a edição a título de 
reforço indico os seguintes precedentes sobre a matéria 
contemporâneos à citação editalícia na presente execução fi scal: 
(1) RESP 247368/RS. Rel. Ministro JOSÉ DELGADO, PRIMEIRA 
TURMA, julgado em 02/05/2000, DJ 29/05/2000, p. 125; (2) RESP 
264.116/SP. Rel. Ministro HUMBERTO GOMES DE BARROS, 
PRIMEIRA TURMA, julgado em 20/02/2001, DJ 09/04/2001, p. 333; 
(3) RESP 201811/SP , Rel. Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDA 
TURMA, julgado em 21/08/2001, DJ 29/10/2001, p. 191; (4) AaRq 
no RESP 369.776/MG. Rel. Ministro GARCIA VIEIRA, PRIMEIRA 
TURMA, julgado em 02/04/2002, DJ 29/04/2002. p. 180; (5) RESP 
314.461/SP. Rel. Min. Francisco Falcão, 1a Turma, unânime, DJ 
32002, pág. 149; (6) RESP 416.922/RO , Rel. Ministro GARCIA 
VIEIRA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 11/06/2002, DJ 01/07/2002, 
p. 256; (7) EDcl no RESP 417.888/SP , Rel. Ministro PAULO 
MEDINA. SEGUNDA TURMA, julgado em 15/08/2002, DJ 
16/09/2002. p. 176; (8) RESP451.030/SP , Rel. Ministro JOSÉ 
DELGADO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 15/10/2002, DJ 
11/11/2002, p. 164; (9) RESP 504.869/PR. Rel. Ministra ELIANA 
CALMON, SEGUNDA TURMA, julgado em 07/08/2003, DJ 
08/09/2003, p. 311; (10) RESP 510.788/MG. Rel. Ministro LUIZ FUX, 
PRIMEIRA TURMA, julgado em 26/08/2003, DJ 15/09/2003, p. 265; 
(11) AGRESP n° 432.189SP. Rel. Min. TEORI ALBINO ZAVASCKI, 
DJ de 15O9/2003; (12) AqRq nos ERESP 417.88&SP , Rel. Ministra 
DENISE ARRUDA, PRIMEIRA SEÇÃO, DJ de 20.09.2004, p. 180 
AqRq no RESP 742.265/MG. Rel. Ministro FRANCIULLI NETTO, 
SEGUNDA TURMA, julgado em 23/08/2005, DJ 31/05/2006, p. 250; 
(13) RESP 702.392/RS. Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, 
PRIMEIRA TURMA, DJ 29.08.20050; (14) AqRq no RESP 
705.973RS. Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, PRIMEIRA 
TURMA, DJ de 29.08.2005 p. 188; (15) RESP 653.480/MG. Rel. 
Ministro FRANCISCO PEÇANHA MARTINS, SEGUNDA TURMA, 
julgado em 01/09/2005, DJ 17/10/2005, p. 258; (16) RESP 
653.4801vlG. Rel. Ministro FRANCISCO PEÇANHA MARTINS, 
SEGUNDA TURMA, DJ 17.10.2005, p. 258; (17) RESP 657739/MS. 
Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, julgado em 
08/11/2005, DJ 21/11/2005, p. 186; (18) RESP 357.550/RS. Rel. 
Ministro FRANCISCO PEÇANHA MARTINS, SEGUNDA TURMA, 
julgado em 15/12/2005. DJ 06/03/2006, p. 276; (18) RESP 553.030/
RJ. Rel. Ministro FRANCISCO PEÇANHA MARTINS, SEGUNDA 
TURMA, julgado em 15/12/2005, DJ 06/03/2006, p. 298. Destarte, 
não assiste razão ao recorrente, ainda mais em se tratando de 
debate sobre a citação, ato fundamentalpara efeito de angularização 
processual. Ademais, não se pode prestigiar o entendimento do 
Estado-recorrente por divergência minoritária à época da prática do 
ato e que desrespeita o direito ao contraditório e ampla defesa 
concretizado no ato citatório. Nesse sentido o cColendo Superior 
Tribunal de Justiça: PROCESSUAL CIVIL EMBARGOS DE 
DECLARAÇÃO RECEBIDOS COMO AGRAVO REGIMENTAL. 
AÇÃO ANULATÓRIA DE ARREMATAÇÃO. PEDIDO DE 
DECLARAÇÃO DE NULIDADE DA CITAÇÃO EDITALÍCIA 
REALIZADA EM EXECUÇÃO FISCAL. RECURSO ESPECIAL. 
CITAÇÃO NULA. NÃO ESGOTADOS OS MEIOS ENUMERADOS 
PELO ART. 8.” DA LEI 6830/80. (...) Enumera o art. 8.° da Lei n. 
6830/80 as formas pelas quais será feita a citação do executado, 
dispondo que: primeiramente, seja realizada pelo correio, com aviso 
de recebimento; se frustrada, deverá ser efetuada por intermédio de 
Ofi cial de Justiça e. somente diante da impossibilidade de todos 
estes meios, proceder-se-á à publicação de edital. In casu, a citação 
foi realizada diretamente via edital, sem terem sido esgotados os 
domais meios determinados pela legislação, restando malferido, 
desta forma, o preceito supra. Isso porque, sem a correta 
instauração da relação jurídica processual, não há como se 
estabelecer o contraditório e a ampla defesa, colorários diretos do 
duo procoss of law. Agravo regimental desprovido. (EDcl no REsp 
417888/SP, Rei. Ministro PAULO MEDINA, SEGUNDA TURMA, 
julgado em 15/08/2002, DJ 16/09/2002, p. 176). Concluo, portanto, 
que o enunciado n. 414 da Súmula do Superior Tribunal de Justiça, 
publicada em 16.12.2009, representa somente o coroamento de um 
entendimento jurisprudencial que dominou em sede de Tribunal de 
Superior por quase uma década. Inexistente, por isso, desrespeito 
ao princípio da segurança jurídica e da proteção da confi ança. 
Diante do exposto, conforme autoriza o Art. 557 do Código de 
Processo Civil, nego seguimento ao presente recurso por ser 
manifestamente improcedente, tendo em vista que as razões 
apresentadas se encontram em claro confronto com a jurisprudência 
dominante do Superior Tribunal de Justiça. Manaus, 23 de 
novembro de 2011. Cláudio Roessing Relator
Ficam as partes intimadas do inteiro teor da presente Decisão. 
Os autos encontram-se à disposição dos interessados na Secretaria 
da Terceira Câmara Cível.
Secretaria da Terceira Câmara Cível, em Manaus, 29 de 
novembro de 2011.
Angela Maria Reis Melo. Mat. nº 16896 – Secretária, em 
exercício.
Decisão Monocrática proferida pelo Exmo. Sr. 
Desembargador Cláudio César Ramalheira Roessing Relator 
dos autos de Apelação Cível nº. 2011.005302-9/Manaus - Am 
( 00329758020068040001 em que é Apelante: Mapfre Vera 
Cruz Seguradora S/A, Advogada: Michele de Sousa Derze e 
Apelada: Francisca Elisangela Oliveira da Silva, Advogado: 
Elio Francisco de Carvalho. Decisão Monocrática: Trata-se 
de Apelação Cível (fl s. 65-70) interposta por Mapfre Vera Cruz 
Seguradora S/A, contra sentença (fl s. 56-63) proferida pelo Juízo 
de Direito da 16a Vara Cível nos autos da Ação de Cobrança de saldo 
remanescente de seguro obrigatório n° 00329758020068040001, 
que julgou parcialmente procedente a ação a fi m de condenar o 
apelante ao pagamento de saldo remanescente da indenização 
obrigatória e ao pagamento de custas e honorários advocatícios na 
base de 15% (quinze por cento) do valor da condenação. Em suas 
razões de apelação aduz o recorrente que embora a questão fática 
tenha precluído, a matéria jurídica não precluiu, que inexistem 
documentos que ofereçam supedâneo à sentença, que “não se 
deve utilizar salários mínimos como fator de atualização monetária” 
e, por fi m, pugna para que seja “aplicado como termo inicial da 
correção monetária a data de ajuizamento da ação (art. 1o, § 2o da Lei 
6.899/81)”. Preparo recursal à fl . 70. Por ocasião das contrarrazões 
(fl s. 74-83) afi rmou o apelado que o recurso é inepto, as provas dos 
autos bastantes e que a jurisprudência seria pacífi ca no sentido de 
que é possível a utilização do salário mínimo como quantifi cador 
de indenização. É, no essencial, o relatório. O presente recurso de 
apelação preenche os requisitos de admissibilidade, motivo pelo 
qual deve ser conhecido. Quanto à alegação de que a revelia não 
induz necessariamente à procedência da ação, respondo que é 
“fi rme a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça no sentido 
de que a revelia não induz, necessariamente, à procedência do 
pedido, pois a presunção de veracidade dos fatos alegados pelo 
autor pode ceder a outras circunstâncias constantes dos autos, 
em observância ao princípio do livre convencimento do juiz” 
(REsp 792.435/RJ, Rel. Ministro Arnaldo Esteves Lima). A decisão 
se encontra de acordo com o princípio do livre convencimento 
motivado e com as regras da revelia na medida em que o juízo 
aponta na sentença os fundamentos de seu decisórios, indicando 
dispositivos legais, documentos e argumentos racionais. Por tal 
motivo, a razão de apelação é manifestamente improcedente. 
Quanto à alegação do recorrente no sentido de que os documentos 
acostados em primeiro grau não ofereciam lastro probatório à 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 19
sentença, afi rmo que as provas dos autos estão condizentes com 
a conclusão da sentença. Isso porque os documentos médicos 
apresentados (fIs. 12-13). assim como Certidão Policial (fl . 11), 
oriundos de órgãos públicos, deixam bem claro o fato de que houve 
amputação da perna, implicando invalidez permanente em relação 
aquele membro, motivo pelo qual a sentença deve ser mantida. 
Tais documentos somados à revelia suportada pela recorrente por 
força de sua inércia em resposta, torna aceitável a presunção de 
veracidade no caso vertente. Com referência à questão da suposta 
utilização como referência dos salários mínimos, respondo com 
trecho de jurisprudência dominante do Superior Tribunal de Justiça, 
qual seja: “A indenização decorrente do seguro obrigatório pode ser 
fi xada em salàrios-mínimos, tendo em vista que o objetivo da Lei 
n° 6.205/75, foi impedir a vinculação do salário-mínimo como fator 
de correção monetária, não a sua utilização como quantifi cador 
de montante indenizatório” (REsp 161.185/SP, Rel. MIN. SALVIO 
DE FIGUEIREDO TEIXEIRA, 4a Turma, julgado em 20/04/1999, 
DJ 21/06/1999, p. 162). Ainda no mesmo sentido: REsp 123.225/
SP, Rel. Ministro SÁLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA, 4a Turma, 
julgado em 27/05/1997, DJ 23/06/1997, p. 29156. Em suma, o que 
foi vedado é “a utilização do salário mínimo como indexador para 
que se proceda ao reajuste ou a atualização do poder aquisitivo da 
Moeda”, por outro lado fi ca autorizado seu uso “como quantifi cador 
do montante indenizatório” (REsp 869.049/SP, Rel. Ministro JOÃO 
OTÁVIO DE NORONHA, 4a Turma, julgado em 18/02/2010, DJe 
01/03/2010). Manifestamente improcedente, nessa parte, o 
recurso. Os juros moratórios e a correção monetária foram fi xados 
de acordo como entendimento sumulado pelo Superior Tribunal 
de Justiça: “Os juros de mora na indenização do seguro DPVAT 
fl uem a partir da citação.” (Súmula 426, 2a Seção, julgado em 
10/03/2010, DJe 13/05/2010) e “A correção monetária sobre dívida 
por ato ilícito incide a partir do efetivo prejuízo” (Súmula n. 43/STJ). 
Dessa maneira, é notório que o recorrente age temerariamente 
ao tentar induzir a magistratura amazonense de 2o grau ao erro, 
por omitir que confl ita com o entedimento Superior que pretende 
conferir segurança e igualdade na aplicação do direito em território 
nacional. O recorrente merece, portanto, as punições incidentes 
sobre aqueles que agem de modo temerário nas lides processuais. 
Diante do exposto, conforme autoriza o artigo 557 do Código 
de Processo Civil, nego seguimento ao presente recurso por 
ser manifestamente improcedente. Outrossim, aplico multa de 1%sobre o valor da causa ao recorrente, nos termos do artigo 182 do 
Código de Processo Civil. Manaus, 23 de novembro de 2011.
 Ficam as partes intimadas do inteiro teor da presente Decisão. 
Os autos encontram-se à disposição dos interessados na Secretaria 
da Terceira Câmara Cível.
Secretaria da Terceira Câmara Cível, em Manaus, 30 de 
novembro de 2011.
Angela Maria Reis Melo. Mat. nº 16896 – Secretária, em 
exercício.
Decisão Monocrática proferida pelo Exmo. Sr. Desembargador 
Cláudio César Ramalheira Roessing Relator dos autos de Apelação 
Cível nº. 2011.003886-9/Manaus - Am ( 0010204807420) em que é 
Apelante: Banco do Brasil S.a, Advogado: Eloadir Afonso Reis Brasil 
e Apelado: Elizete Bernal Mesquita. Decisão Monocrática: Trata-
se de apelação cível interposta por Banco do Brasil S.A., contra 
sentença proferida pelo juízo da 6a Vara Cível e de Acidentes de 
Trabalho, nos autos da Execução n. 004874-32.2002.8.04.0001. A 
referida sentença extinguiu o processo com resolução de mérito, 
tendo em vista a incidência da prescrição intercorrente. Em razões 
de fl s. 52-54, o Apelante requer o conhecimento e provimento da 
apelação para declarar nula a sentença recorrida, por entender 
que a inércia processual não lhe pode ser atribuída, não havendo 
que se falar em prescrição intercorrente. A Apelada não apresentou 
contrrarrazões (fl . 62). É o relatório, no essencial. O processo 
preenche os requisitos de admissibilidade, motivo pelo qual deve 
ser conhecido. Para incidir a prescrição intercorrente, é necessário 
que o exequente tenha dado causa à inércia do processo, o que 
não ocorreu no presente caso. Ora, após a juntada de laudo de 
avaliação de fl . 38, o então magistrado daquele juízo determinou a 
intimação das partes para se manifestarem acerca do documento 
supracitado. O Apelante manifestou-se à fl . 43, na qual concordou 
com o laudo de avaliação e pugnou pelo prosseguimento do 
processo. A petição foi protocolizada em junho de 2004 e, após, 
os autos fi caram parados por mais de seis anos. Considerando 
este último ato realizado pelo ora Apelante, entendo que a 
inércia do processo não foi causada por ele, tendo em vista que 
solicitou o prosseguimento da execução. Dessa forma, observo 
que a magistrada de piso decretou a incidência da prescrição 
intercorrente sem que a parte Apelante tenha preenchido os 
requisitos necessários para a confi guração do instituto. Aliás, o 
entendimento proferido pelo juízo a quo já foi discutido em ação 
semelhante, julgada pela Terceira Câmara Cível sob a relatoria 
do Desembargador Aristóteles Lima Thury: EXECUÇÃO TÍTULO 
EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL - CONTRATO DE ABERTURA DE 
CRÉDITO - INÉRCIA DO EXEQUENTE NÃO CONFIGURADA 
- PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE - PARALISAÇÃO DO 
PROCEDIMENTO SEM QUALQUER RESPONSABILIDADE DO 
CREDOR -APELO CONHECIDO E PROVIDO - É necessária a 
comprovação de desinteresse ou desídia por parte do credor, para a 
ocorrência da prescrição intercorrente, o que não é o caso dos autos. 
- Apelo conhecido e provido (20110038883/TJAM 2011.003888-3, 
Relator: Des. Aristóteles Lima Thury, Data de Julgamento: 
03/10/2011, Terceira Câmara Cível, Data de Publicação: 06/10/2011 
-grifo nosso). Além disso, o Superior Tribunal de Justiça possui 
fi rme entendimento no sentido de que não ocorre a prescrição se 
o Exequente não deu causa à inércia do processo: PROCESSUAL 
CIVIL. RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO DE SENTENÇA 
CONTRA A FAZENDA PÚBLICA. ARQUIVAMENTO POR MAIS 
DE CINCO ANOS. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO DA EXEQUENTE 
PARA PROMOVER O ANDAMENTO DO FEITO. PRESCRIÇÃO 
INTERCORRENTE NÃO CONFIGURADA. Segundo a orientação 
jurisprudencial predominante no Superior Tribunal de Justiça, 
a prescrição intercorrente pressupõe diligência que o credor, 
pessoalmente intimado, deve cumprir, mas não cumpre no prazo 
prescricional. Hipótese em que, por não ter havido a intimação, 
não se verifi cou a prescrição. Precedentes citados: EDcl no Ag 
1.135.876/SP, 6a Turma, Rel. Min. Og Fernandes, DJe 19.10.2009; 
REsp 34.035/PR, 3a Turma, Rel. Min. Nilson Naves, DJ 31.10.1994; 
REsp 5.910/SC, 3° Turma, Rel. Min. Nilson Naves, DJ 17.12.1990. 
Recurso especial provido” (STJ - REsp 960279 / SP. RECURSO 
ESPECIAL 2007/0135500-0. Ministro MAURO CAMPBELL 
MARQUES (1141). T2 - SEGUNDA TURMA. Data do Julgamento: 
03/02/2011. Data da Publicação: DJe 14/02/2011) [grifo nosso] 
ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM 
RECURSO ESPECIAL. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. NÃO 
OCORRÊNCIA. REEXAME DE MATÉRIA FÁTICA. SÚMULA 7/
STJ. AGRAVO NÃO PROVIDO. Não ocorre prescrição intercorrente 
se a parte não deu causa à paralisação do feito. Precedentes do 
STJ. Infi rmar os fundamentos do acórdão recorrido e acolher a tese 
da agravante, no sentido de que a paralisação do feito decorreu 
exclusivamente da inércia da parte agravada, demandaria o 
reexame de matéria fática, o que é vedado em recurso especial, 
nos termos da Súmula 7/STJ. 3.Agravo regimental não provido 
(AgRg no AREsp 12.788/SP, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES 
LIMA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 18/10/2011, DJe 21/10/2011) 
[grifo nosso] Da análise dos autos, portanto, identifi ca-se facilmente 
o desacerto da decisão de primeiro grau, impondo-se sua anulação, 
já que não se consumou a prescrição intercorrente. Pelo exposto, 
com base no Artigo 557, §1°-A, do Código de Processo Civil, 
conheço o recurso para lhe dar provimento, e, por conseguinte, 
anular a decisão recorrida, visto que proferida em contraste com 
a realidade dos autos e a jurisprudência dominante do Superior 
Tribunal de Justiça. Intime-se. À Secretaria da Terceira Câmara 
Cível para o devido cumprimento, devolvendo-se os autos à Vara 
de origem para a retomada do feito. Manaus, 24 de novembro de 
2011. Cláudio Roessing Relator
Ficam as partes intimadas do inteiro teor da presente Decisão. 
Os autos encontram-se à disposição dos interessados na Secretaria 
da Terceira Câmara Cível.
Secretaria da Terceira Câmara Cível, em Manaus, 30 de 
novembro de 2011.
Angela Maria Reis Melo. Mat. nº 16896 – Secretária, em 
exercício.
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 20
PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL
Conclusão de Acórdãos
CONCLUSÕES DE ACÓRDÃOS: Foram lidos e assinados 
em conferência da Egrégia 1ª Câmara Criminal, os acórdãos 
dos seguintes feitos: APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2010.005072-1 
MANAUS/AM. Apelante: DIEGO LEONARDO LOPES DE SOUZA. 
Advogado: Dr. Damião Ferreira Lisboa (OAB/AM 3678). Apelado: 
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO AMAZONAS. Promotor 
de Justiça: Dr. Rogério Marques Santos. Vítima: DARLISSON 
PEREIRA CAMPOS. Presidente Eventual e Revisor: Exmo. 
Sr. Desembargador João Mauro Bessa. Relatora: Exma. Sra. 
Desembargadora Encarnação das Graças Sampaio Salgado. 
Membro: Exma. Sra. Desembargadora Carla Maria Santos dos 
Reis. Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Dr. João Bosco Sá Valente. 
EMENTA: APELAÇÃO CRIMINAL. HOMICÍDIO QUALIFICADO. 
IRRESIGNAÇÃO QUANTO À QUALIFICADORA DO MOTIVO 
TORPE. TESE QUE ENCONTRA AMPARO NAS PROVAS 
CONSTANTES DOS AUTOS. APELAÇÃO CONHECIDA E 
IMPROVIDA. I – Confi gura o motivo torpe o homicídio praticado com 
a intenção de eliminar seu concorrente no ramo do comércio ilícito 
de entorpecentes; II – “Não se caracteriza como manifestamente 
contrária à prova dos autos a decisão que, optando por uma 
das versões trazidas aos autos, não se encontra inteiramente 
divorciada da prova existente no processo. Precedentes.” (REsp 
806.648/DF, Rel. Ministro GILSON DIPP, QUINTA TURMA, 
julgado em 12.09.2006, DJ 09.10.2006 p. 351); III - Recurso de 
Apelação conhecido e, no mérito, improvido, no sentido manter 
íntegra a sentença prolatada pelo Juízo a quo. ACORDAM os 
Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes da 
Egrégia Primeira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado 
do Amazonas, por unanimidade de votos e em consonância com o 
parecerdo Graduado Órgão Ministerial, em conhecer da apelação 
e negar-lhe provimento, nos termos do voto da Desembargadora 
Relatora.
APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2010.005420-0 MANAUS/AM. 
Apelante: EUBERT DE OLIVEIRA SOUZA. Defensora Pública: 
Dra. Ilmair Farias Siqueira. Apelado: MINISTÉRIO PÚBLICO DO 
ESTADO DO AMAZONAS. Promotora de Justiça: Dra. Lucíola 
Valois Coelho da Silva. Vítima: PEDRO AZEVEDO. Presidente 
Eventual e Revisor: Exmo. Sr. Desembargador João Mauro Bessa. 
Relatora: Exma. Sra. Desembargadora Encarnação das Graças 
Sampaio Salgado. Membro: Exma. Sra. Desembargadora Carla 
Maria Santos dos Reis. Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Dr. João 
Bosco Sá Valente. EMENTA: APELAÇÃO CRIMINAL. ROUBO 
QUALIFICADO. CONCURSO DE PESSOAS. MATERIALIDADE 
E AUTORIA DEMONSTRADAS. APLICAÇÃO DA ATENUANTE 
DA MENORIDADE. IMPOSSIBLIDADE. REDUÇÃO DA PENA 
AQUÉM DO MÍNIMO LEGAL. RECURSO IMPROVIDO. I – A 
absolvição mostra-se inviável quando o conjunto probatório 
carreado aos autos demonstra a prática de crime de roubo, em 
concurso de agentes. Autoria e materialidade delitiva devidamente 
comprovadas. II. É pacífi co na jurisprudência deste Tribunal de 
Justiça que, nos crimes contra o patrimônio, a palavra da vítima 
ganha particular importância, ainda mais quando corroborada por 
outros elementos de prova, como ocorre na hipótese em exame. III- 
Consoante entendimento jurisprudencial consolidado pela Súmula 
n. 231 do Superior Tribunal de Justiça, o reconhecimento de 
atenuante genérica, e, entre elas, a menoridade, não tem o condão 
de reduzir a pena aquém do mínimo legal previsto em abstrato. IV 
– Apelação conhecida e improvida. ACORDAM os Excelentíssimos 
Senhores Desembargadores integrantes da Egrégia Primeira 
Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, 
por unanimidade de votos, em conhecer da apelação e negar-lhe 
provimento, em conformidade com o parecer ministerial e nos 
termos do voto da Desembargadora Relatora.
APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2010.003034-1 MANAUS/AM. 
Apelante: MARCELO HENRIQUE BEZERRA DOS SANTOS. 
Advogado: Dr. Jadismar Souza Lima (OAB/AM 3307). Apelado: 
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO AMAZONAS. Promotora 
de Justiça: Dra. Luciana Toledo Martinho. Presidente Eventual 
e Revisor: Exmo. Sr. Desembargador João Mauro Bessa. 
Relatora: Exma. Sra. Desembargadora Encarnação das Graças 
Sampaio Salgado. Membro: Exma. Sra. Desembargadora 
Carla Maria Santos dos Reis. Procurador de Justiça: Exmo. 
Sr. Dr. João Bosco Sá Valente. EMENTA: EMENTA TRÁFICO 
DE DROGAS. DESCLASSIFICAÇÃO PARA O CRIME DE 
USO. IMPOSSIBILIDADE. AUTORIA E MATERIALIDADE 
DEMONSTRADAS. FIXAÇÃO DA PENA-BASE ACIMA DO 
MÍNIMO LEGAL. FUNDAMENTADA. SUBSTITUIÇÃO DA PENA 
PRIVATIVA DE LIBERDADE POR RESTRITIVA DE DIREITOS. 
REQUISITOS LEGAIS NÃO PREENCHIDOS. APELAÇÃO 
CONHECIDA E IMPROVIDA. I – Comprovadas plenamente a 
autoria e a materialidade do crime de tráfi co de drogas, tipifi cado 
no artigo 33 da Lei n.º 11.343/06, impõe-se a manutenção da 
condenação do apelante, sendo impossível a desclassifi cação de 
sua conduta para o tipo previsto no artigo 28 do mesmo diploma 
legal, uso de substância entorpecente; II – A fi xação da pena-
base acima do mínimo legal foi devidamente fundamentada no 
decreto condenatório, tendo o Magistrado a quo analisado de 
forma detida todas as circunstâncias do artigo 59 do Código Penal; 
III – Não preenchidos todos os requisitos exigidos pelo artigo 44 
do Código Penal, não é possível a substituição da pena privativa 
de liberdade por restritiva de direitos; IV – Recurso conhecido e 
improvido, mantendo-se incólume a condenação. ACORDAM 
os Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes da 
Egrégia Primeira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado 
do Amazonas, por unanimidade de votos e em harmonia com o 
parecer do Graduado Órgão Ministerial, em conhecer da apelação 
e negar-lhe provimento, nos termos do voto da Desembargadora 
Relatora.
APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2010.004467-0 MANAUS/AM. 
Apelante: ELSO DE ALMEIDA OLIVEIRA. Advogado: Dr. Mário 
Lima Wu Filho (OAB/AM ). Apelado: MINISTÉRIO PÚBLICO DO 
ESTADO DO AMAZONAS. Promotor de Justiça: Dr. Elvys de Paula 
Freitas. Presidente Eventual e Revisor: Exmo. Sr. Desembargador 
João Mauro Bessa. Relatora: Exma. Sra. Desembargadora 
Encarnação das Graças Sampaio Salgado. Membro: Exma. 
Sra. Desembargadora Carla Maria Santos dos Reis. Procurador 
de Justiça: Exmo. Sr. Dr. João Bosco Sá Valente. EMENTA: 
APELAÇÃO CRIMINAL. CRIME DE ESTUPRO PRESUMIDO. 
ATUAL ESTUPRO DE VULNERÁVEL. CONJUNÇÃO CARNAL. 
RECURSO DA DEFESA. NEGATIVA DE AUTORIA. PEDIDO DE 
ABSOLVIÇÃO. ALEGAÇÃO DE FRAGILIDADE DAS PROVAS. 
INVIABILIDADE. CONJUNTO PROBATÓRIO HARMÔNICO 
E IDÔNEO. PALAVRA DA VÍTIMA E DAS TESTEMUNHAS.. 
MATERIALIDADE E AUTORIA DELITIVA COMPROVADA. 
CONDENAÇÃO MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E NÃO 
PROVIDO. I- Em se tratando de crimes contra a dignidade sexual, 
devido a sua natureza clandestina, cometidos, em geral, às 
escondidas, sem deixar testemunhas presenciais, a palavra da 
ofendida tem especial relevo, constituindo base para a sustentação 
da estrutura probatória, devendo a sua versão ser considerada de 
valor inestimável, quando coerente e corroborada com os elementos 
probatórios contidos nos autos. II- Consoante análise percuciente 
dos autos, verifi ca-se que as provas colacionadas aos autos são 
mais do que sufi cientes para demonstrar a materialidade e autoria 
delitiva, precipuamente, quanto aos depoimentos prestados 
pela vítima e testemunhas. III- Recurso conhecido e improvido. 
ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores 
integrantes da Egrégia Primeira Câmara Criminal do Tribunal de 
Justiça do Estado do Amazonas, por unanimidade de votos, em 
consonância com o Graduado Órgão Ministerial, em conhecer 
da apelação e negar-lhe provimento, nos termos do voto da 
Desembargadora Relatora.
APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2010.005558-7 NOVO AIRÃO/AM. 
Apelante: FERNANDO LUIZ PORTO CARDENES. Advogados: Dr. 
Rômulo da Silva Rocha (OAB/AM 6485) e Dr. Delano José da Silva 
(OAB/AM 7030). Apelado: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO 
DO AMAZONAS. Promotor de Justiça: Dr. João Gaspar Rodrigues. 
Presidente Eventual e Revisor: Exmo. Sr. Desembargador 
João Mauro Bessa. Relatora: Exma. Sra. Desembargadora 
Encarnação das Graças Sampaio Salgado. Membro: Exma. Sra. 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 21
Desembargadora Carla Maria Santos dos Reis. Procurador de 
Justiça: Exmo. Sr. Dr. João Bosco Sá Valente. EMENTA: TRÁFICO 
DE DROGAS. DESCLASSIFICAÇÃO. PORTE DE DROGA PARA 
USO PRÓPRIO. IMPOSSIBILIDADE. CRIME DE TRÁFICO 
DE DROGAS AMPLAMENTE DEMONSTRADO. APELAÇÃO 
IMPROVIDA. I – Em que pese a equipe policial não ter fl agrado o 
apelante comercializando diretamente substâncias entorpecentes, 
os petrechos encontrados em sua residência, quais sejam, 
tesoura, linha, sacos plásticos recortados no formato para embalar 
droga, bem como a quantia de R$ 126,00 (cento e vinte e seis 
reais) em notas trocadas, são indícios veementes de que o mesmo 
se dedicava ao comércio ilícito de drogas. II – Demonstrando 
os autos que o acusado trafi cava entorpecentes, incabível a 
desclassifi cação para o crime de uso, mesmo que o réu também 
seja usuário de drogas; III – Apelação conhecida e improvida, 
no sentido de manter a pena do apelante em 04 (quatro) anos 
e 08 (oito) meses de reclusão em regime inicialmente fechado. 
ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores 
integrantes da Egrégia Primeira Câmara Criminal do Tribunal de 
Justiça do Estado do Amazonas, por unanimidade de votos e em 
consonância com o parecer do Graduado Órgão Ministerial, em 
conhecer da apelação e negar-lhe provimento, nos termos do voto 
da Desembargadora Relatora.
APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2010.004793-7 MANAUS/AM. 
Apelante: FABIANO AMORIM DA SILVA. Advogado: Dr. João 
Carlos Pinto deAraújo (OAB/AM 3787). Apelado: MINISTÉRIO 
PÚBLICO DO ESTADO DO AMAZONAS. Promotora de Justiça: 
Dra. Luciana Toledo Martinho. Presidente Eventual e Revisor: 
Exmo. Sr. Desembargador João Mauro Bessa. Relatora: Exma. 
Sra. Desembargadora Encarnação das Graças Sampaio Salgado. 
Membro: Exma. Sra. Desembargadora Carla Maria Santos dos 
Reis. Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Dr. João Bosco Sá Valente. 
EMENTA: TRÁFICO DE DROGAS. REDUÇÃO DA PENA-BASE 
PARA O MÍNIMO LEGAL. IMPOSSIBILIDADE. EXASPERAÇÃO 
FUNDAMENTADA. SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE 
LIBERDADE POR PENA RESTRITIVA DE DIREITOS. VEDAÇÃO 
LEGAL. APELAÇÃO CONHECIDA E IMPROVIDA. I – Uma vez 
devidamente fundamentada no decreto condenatório a exasperação 
da pena-base, não há de prosperar o pleito de redução da referida 
para o mínimo legal; II – Impossível a substituição da pena 
privativa de liberdade por pena restritiva de direitos, em face da 
vedação legal prevista no artigo 33, § 4.º, da Lei n.º 11.343/06; III 
– Recurso conhecido e improvido. ACORDAM os Excelentíssimos 
Senhores Desembargadores integrantes da Egrégia Primeira 
Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, 
por unanimidade de votos e em harmonia com o parecer do 
Graduado Órgão Ministerial, em conhecer da apelação e negar-lhe 
provimento, nos termos do voto da Desembargadora Relatora.
APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2011.003574-6 MANAUS/AM. 
Apelante: VAGNER BARBOSA DE SOUZA. Advogado: Dr. Jean 
carlos Pinto da Silva (OAB/AM 5328). Apelado: MINISTÉRIO 
PÚBLICO DO ESTADO DO AMAZONAS. Promotor de Justiça: 
Dr. Alberto Rodrigues do Nascimento. Presidente e Revisora: 
Exma. Sra. Desembargadora Encarnação das Graças Sampaio 
Salgado. Relator: Exmo. Sr. Desembargador João Mauro Bessa. 
Membro: Exma. Sra. Desembargadora Carla Maria Santos dos 
Reis. Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Dr. João Bosco Sá Valente. 
EMENTA: PROCESSO PENAL – APELAÇÃO CRIMINAL – 
TRÁFICO ILÍCITO DE ENTORPECENTES – TESE DE AUSÊNCIA 
DE PROVAS – NÃO ACOLHIMENTO - DEPOIMENTOS DOS 
POLICIAIS – CONFISSÃO DO APELANTE - AUTORIA E 
MATERIALIDADE DELITIVAS COMPROVADAS - RECURSO 
CONHECIDO E NÃO PROVIDO. 1. A condenação do Apelante 
se deu por meio de sentença legitimamente fundamentada no 
conjunto fático-probatório que instrui os autos. 2. A situação 
de fl agrância foi ocasionada por uma denúncia do setor de 
inteligência da Polícia Militar que já monitorava o acusado a mais 
de 2 (duas) semanas, decidindo-se por fazer uma revista em 
sua residência, após a autorização da mãe do acusado (dona do 
imóvel), onde foram encontradas as “trouxinhas” de substância 
entorpecente, munições intactas, balança de precisão, R$680,00 
(seiscentos e oitenta reais), entre outros objetos. 3. A posse de 
substância entorpecente se constitui em apenas uma hipótese de 
confi guração do delito de que ora se trata, cuja tipifi cação também 
pode ocorrer com a venda, a exposição à venda e o depósito de 
drogas. Ademais, a caracterização do crime de tráfi co prescinde 
da constatação da comercialização, restando confi gurado ainda 
que os verbos que compõem o núcleo do tipo sejam praticados 
gratuitamente, sem a intenção de lucro. 4. Os depoimentos das 
testemunhas de acusação prestados na fase inquisitorial foram 
uníssonos e forneceram versão convincente dos fatos, a qual 
foi fortalecida pelos testemunhos em juízo. 5. A autoria do crime 
pelos condenados, deste modo, restou devidamente comprovada. 
6. Confi ssão do Apelante em juízo, ensejando atenuação de sua 
pena. 7. Apelação criminal conhecida e não provida. ACORDAM 
os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem a 
Primeira Câmara Criminal do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado 
do Amazonas, por unanimidade de votos e em consonância com o 
parecer ministerial, em conhecer e negar provimento ao recurso, 
nos termos do voto que acompanha a presente decisão, dela 
fazendo parte integrante. 
APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2011.004516-3 MANAUS/AM. 
Apelante: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO AMAZONAS. 
Promotor de Justiça: Dr. Carlos Fábio Braga Monteiro. Apelada: 
ARLETE SALGADO DE LIMA. Defensor Público: Dr. José 
Antônio Tuma Neto. Vítima: MARCOS ANTÔNIO SANTOS 
DO NASCIMENTO. Presidente e Revisora: Exma. Sra. 
Desembargadora Encarnação das Graças Sampaio Salgado. 
Relator: Exmo. Sr. Desembargador João Mauro Bessa. Membro: 
Exma. Sra. Desembargadora Carla Maria Santos dos Reis. 
Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Dr. João Bosco Sá Valente. 
EMENTA: APELAÇÃO CRIMINAL – PROCESSO PENAL – 
TRIBUNAL DO JÚRI – NÃO CONFIGURAÇÃO DA HIPÓTESE 
PREVISTA NO ART. 593, III, “D”, CPP - INSTRUÇÃO CRIMINAL 
– SUBSISTÊNCIA DE TESES CONFLITANTES E PLAUSÍVEIS 
– ESCOLHA DE VERSÃO RAZOÁVEL PELO JÚRI – OFENSA 
À SOBERANIA DOS VEREDICTOS – IMPOSSIBILIDADE DE 
ANULAÇÃO DA DECISÃO – RECURSO DESPROVIDO. 1. Nos 
termos do artigo 593, inciso III, alínea d, do Código de Processo 
Penal (CPP), cabe apelação das decisões proferidas pelo Tribunal 
do Júri, quando forem manifestamente contrárias à prova dos 
autos; 2. Na espécie, as provas delineadas e os depoimentos das 
testemunhas sustentam a conclusão alcançada pelos jurados, não 
se qualifi cando, portanto, como sendo manifestamente contrária 
à prova dos autos. 3. A instrução criminal não foi hábil a por fi m 
à controvérsia acerca do desenrolar dos fatos, em razão do que 
subsistiram como possíveis as teses de acusação e de defesa; 
4. Tendo optado o Conselho de Sentença por uma das teses 
possíveis, a decisão não pode ser anulada, sob pena se afrontar o 
princípio constitucional da soberania dos veredictos; 5. Apelação 
Criminal conhecida e desprovida. os Excelentíssimos Senhores 
Desembargadores que compõem a Primeira Câmara Criminal do 
Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas ACORDAM, 
por unanimidade de votos e em consonância com o parecer 
ministerial, em conhecer o Recurso, negando-lhe provimento, nos 
termos do voto que acompanha a presente Decisão, dela fazendo 
parte integrante. 
APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2011.000070-5 ATALIA DO NORTE/
AM. Apelante: JOSÉ GALDINO MONTEIRO. Advogado: Dr. 
Wander Tadeu de Souza (OAB/AM 6714). Apelado: MINISTÉRIO 
PÚBLICO DO ESTADO DO AMAZONAS. Promotor de Justiça: 
Dr. Luiz Alberto Dantas de Vascocelos. Presidente e Revisora: 
Exma. Sra. Desembargadora Encarnação das Graças Sampaio 
Salgado. Relatora: Exma. Sra. Desembargadora Carla Maria 
Santos dos Reis. Membro: Exmo. Sr. Desembargador João 
Mauro Bessa. Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Dr. João Bosco 
Sá Valente. EMENTA: APELAÇÃO CRIMINAL. TRÁFICO DE 
ENTORPECENTES. SENTENÇA PENAL CONDENATÓRIA. 
PRESCRIÇÃO RETROATIVA. RECONHECIMENTO. 1. 
Constatado-se o trânsito em julgado para a acusação sem 
interposição de recurso visando ao aumento de pena, e verifi cando-
se que entre o recebimento da denúncia e a publicação da sentença 
condenatória recorrível transcorreu lapso temporal superior 
àquele de que o estado dispõe para exercer o jus puniendi, faz-se 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 22
necessário reconhecer a ocorrência da prescrição retroativa. 2. In 
casu, do recebimento da denúncia (18/02/2003) à publicação da 
sentença condenatória recorrível (14/12/2009), transcorreram-se 
6 anos, 9 meses e 10 dias, lapso este que é superior ao prazo 
prescricional da pena aplicada em concreto ao sentenciado, qual 
seja, de 02 anos de reclusão. 3. Recurso conhecido e prejudicado 
em seu mérito, em razão da decretação da prescrição retroativa. 
ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que 
compõem a Egrégia 1ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça 
do Estado do Amazonas, por unanimidade de votos, em harmonia 
com o Graduado Órgão do Ministério Público, em conhecer do 
Recurso, julgando prejudicado o mérito, para o fi m de decretar a 
extinção da punibilidade do apelante em face da ocorrência da 
prescrição retroativa, nos termos do voto daRelatora, que integra 
esta decisão para todos os fi ns de direito. 
APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2011.002404-2 MANAUS/AM. 
Apelante: ALVARO BRASIL SANTIAGO. Advogada: Dra. Aline 
Inhamuns Paulo (OAB/AM 6790). Apelado: MINISTÉRIO PÚBLICO 
DO ESTADO DO AMAZONAS. Promotora de Justiça: Dra. 
Edna Lima de Souza. Vítimas: ERILZA VIEIRA RIBEIRO,JOSÉ 
DEUCIMAR NASCIMENTO DA SILVA e MARIA ALDENICE DUARTE 
MAGALHÃES. Presidente e Revisora: Exma. Sra. Desembargadora 
Encarnação das Graças Sampaio Salgado. Relatora: Exma. Sra. 
Desembargadora Carla Maria Santos dos Reis. Membro: Exmo. Sr. 
Desembargador João Mauro Bessa. Procurador de Justiça: Exmo. 
Sr. Dr. João Bosco Sá Valente. EMENTA: APELAÇÃO CRIMINAL. 
HOMICÍDIO CULPOSO E LESÕES CORPORAIS NA CONDUÇÃO 
DE VEÍCULO AUTOMOTOR. AUTORIA E MATERIALIDADE 
COMPROVADAS. SENTENÇA FUNDAMENTADA NO CONJUNTO 
FÁTICO-PROBATÓRIO DOS AUTOS. 1- O indeferimento da oitiva 
de testemunha de defesa e da reconstituição do acidente não 
confi gura cerceamento de defesa, uma vez que o Juiz possui a 
discricionariedade de indeferir diligências meramente protelatórias. 
2- Verifi cando-se que a sentença penal condenatória recorrida 
encontra amparo no conjunto fático-probatório dos autos, torna-se 
imperativo sua manutenção. 3- Ainda que o laudo pericial tenha 
sido inconclusivo quanto ao momento de estouro dos pneus do 
carro, as demais provas dos autos são sufi cientes para embasar 
o édito condenatório. 4- Apelação Criminal conhecida e improvida. 
ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que 
compõem a Egrégia 1ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça 
do Estado do Amazonas, por unanimidade de votos, em harmonia 
com o Graduado Órgão do Ministério Público, em CONHECER 
E NEGAR PROVIMENTO ao Recurso, nos termos do voto da 
Relatora, que integra esta decisão para todos os fi ns de direito.
APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2010.005725-1 MANAUS/AM. 
Apelante: ROSIVALDO OLIVEIRA DE MORAES. Advogada: 
Dra. Marleide Saraiva do Amaral (OAB/AM 6167). Apelado: 
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO AMAZONAS. Promotora 
de Justiça: Dra. Tereza CristinaCoelho da Silva. Presidente e 
Revisora: Exma. Sra. Desembargadora Encarnação das Graças 
Sampaio Salgado. Relatora: Exma. Sra. Desembargadora Carla 
Maria Santos dos Reis. Membro: Exmo. Sr. Desembargador João 
Mauro Bessa. Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Dr. João Bosco 
Sá Valente. EMENTA: APELAÇÃO CRIMINAL. TRÁFICO DE 
ENTORPECENTES. SENTENÇA PENAL CONDENATÓRIA. 
CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DESFAVORÁVEIS. PENA-BASE 
FIXADA ACIMA DO MÍNIMO LEGAL. MAUS ANTECEDENTES. 
IMPOSSIBILIDADE DE APLICAR O ART. 33, §4º DA LEI DE 
DROGAS E A SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE 
LIBERDADE POR RESTRITIVAS DE DIREITO. 1. Na primeira fase 
de aplicação da pena levam-se em conta as oito circunstâncias 
judiciais do art. 59 do CP, as quais devem ser analisadas 
e fundamentadas separadamente, bastando que uma seja 
desfavorável ao réu para que a pena-base seja fi xada acima do 
mínimo legal. 2. In casu, os antecedentes são desfavoráveis ao 
Apelante, o que justifi ca o patamar mais elevado da sanção, assim 
como a não aplicação dos arts. 33, §4º, da Lei n° 11.343/2006 e 
44 do CP. 3. Recurso conhecido e não provido. ACORDAM os 
Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem 
a Egrégia 1ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado 
do Amazonas, por unanimidade de votos, em harmonia com o 
Graduado Órgão do Ministério Público, em CONHECER E NEGAR 
PROVIMENTO ao presente recurso de apelação, nos termos do 
voto da Relatora, que integra esta decisão para todos os fi ns de 
direito.
APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2011.002576-9 MANAUS/AM. 
Apelante: ALCILANE DA SILVA BARROSO. Advogado: Dr. Jorge 
Luis dos Reis Oliveira (OAB/AM 6866). Apelado: MINISTÉRIO 
PÚBLICO DO ESTADO DO AMAZONAS. Promotor de Justiça: Dr. 
Alberto Rodrigues do Nascimento Júnior. Presidente e Revisora: 
Exma. Sra. Desembargadora Encarnação das Graças Sampaio 
Salgado. Relator: Exmo. Sr. Desembargador João Mauro Bessa. 
Membro: Exma. Sra. Desembargadora Carla Maria Santos dos 
Reis. Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Dr. João Bosco Sá Valente. 
EMENTA: PROCESSO PENAL – APELAÇÃO CRIMINAL – 
TRÁFICO ILÍCITO DE ENTORPECENTES – CIRCUNSTÂNCIAS 
JUDICIAIS – PENA-BASE ACIMA DO MÍNIMO LEGAL - 
FUNDAMENTAÇÃO CONCRETA PARA A SUA EXASPERAÇÃO 
- VALORAÇÃO NEGATIVA DAS CONSEQUÊNCIAS DO CRIME 
- IMPOSSIBILIDADE - FUNDAMENTAÇÃO DESVINCULADA 
DE DADOS CONCRETOS - NECESSÁRIA CORREÇÃO DE 
PARTE DA DOSIMETRIA DA PENA – RECURSO CONHECIDO 
E PARCIALMENTE PROVIDO. 1. Na primeira fase do sistema 
trifásico de dosimetria de pena, o magistrado deverá examinar as 
circunstâncias judiciais previstas no art. 59, do Código Penal, não 
podendo valorar negativamente circunstâncias que são favoráveis 
ao réu. 2. No que concerne à circunstância judicial da culpabilidade, 
constata-se que a juíza sentenciante fundamentou o aumento da 
pena-base em dados concretos, como a natureza da droga, a sua 
quantidade e a destinação, que seria o sistema prisional da capital, 
não havendo motivos para modifi cação da sentença nesta extensão. 
3. Na sequência, o juízo de origem considerou desfavorável à 
recorrente as consequências do crime, sem maiores considerações 
a autorizar a elevação da pena nesse ponto, na medida em que, 
além da alegação de danos à saúde ser circunstância inerente 
ao próprio tipo penal, já tendo sido considerada pelo legislador 
para fi xar a pena cominada em abstrato ao delito, não se apontou 
qualquer elemento concreto dos autos que evidenciasse, de fato, 
essas consequências e dos efeitos da conduta do agente, que não 
aqueles inerentes à própria danosidade decorrente do crime de 
tráfi co de drogas, abstratamente considerado. 4. Apelação criminal 
conhecida e parcialmente provida para manter a condenação 
da apelante, mas diminuir a pena-base, desconsiderando uma 
das circunstâncias judiciais desfavoráveis à ré. ACORDAM os 
Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem 
a Primeira Câmara Criminal do Egrégio Tribunal de Justiça do 
Estado do Amazonas, por unanimidade de votos, em dissonância 
com o parecer ministerial, em conhecer e dar parcial provimento ao 
presente recurso, nos termos do voto que acompanha a presente 
decisão, dela fazendo parte integrante. 
RECURSO EM SENTIDO ESTRITO Nº 2011.004565-1 
AUTAZES/AM. Recorrente: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO 
DO AMAZONAS. Promotor de Justiça: Dr. Mário Ypiranga Monteiro 
Neto. Recorrido: EDVALDO ARAÚJO DE ASSUNÇÃO. Advogado: 
Dr. Stênio Holanda Alves (OAB/AM 4254). Presidente: Exma. Sra 
Desembargadora Encarnação das Graças Sampaio Salgado. 
Relatora: Exma. Sra. Desembargadora Carla Maria Santos dos 
Reis. Membro: Exmo. Sr. Desembargador João Mauro Bessa. 
Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Dr. João Bosco Sá Valente. 
EMENTA: PROCESSUAL PENAL. RECURSO EM SENTIDO 
ESTRITO. ART. 581, I, CPP. ADITAMENTO DA DENÚNCIA. 
AUSÊNCIA DE PROVA DA MATERIALIDADE DELITUOSA. 
1. Exige-se para o recebimento da denúncia que estejam nela 
presentes a prova da materialidade delituosa e os indícios de 
sua autoria. 2. In casu, pretende-se aditar a exordial acusatória, 
imputando ao réu o crime de tentativa de homicídio, com base 
tão somente em declaração prestada pela vítima, a qual afi rmou 
que sequer tem certeza do que diz e, além disso, em desacordo 
com todas as testemunhas e com o primeiro depoimento prestado 
pelo próprio ofendido. 3. Indeferimento do pedido de aditamento. 
Manutenção da imputação de porte e disparo de arma de fogo. 
4. Recurso conhecido e improvido. DECIDE a Egrégia 1ª 
Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 23
unanimidade de votos, em consonância com o Parecer do 
Graduado Órgão do Ministério Público, em conhecer do recurso 
interposto, para no mérito NEGAR-LHE PROVIMENTO, nos 
termos do voto da relatora,que integra esta decisão para todos os 
fi ns de direito. 
HABEAS CORPUS Nº 2011.004794-7 MANAUS/AM. 
Impetrante e Advogado: Dr. Ary Sérgio da Motta (OAB/AM A-82). 
Paciente: CLAUDECI FONSECA DA COSTA. Impetrado: Juízo 
de Direito da 1ª Vara do Tribunal do Júri. Presidente Eventual: 
Exmo. Sr. Desembargador João Mauro Bessa. Relatora: 
Exma. Sra. Desembargadora Encarnação das Graças Sampaio 
Salgado. Membro Exma. Sra. Desembargadora Carla Maria 
Santos dos Reis. Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Dr. João 
Bosco Sá Valente. EMENTA: HABEAS CORPUS. HOMICÍDIO 
QUALIFICADO. EXCESSO DE PRAZO. CONSTRANGIMENTO 
ILEGAL. INEXISTÊNCIA. NECESSIDADE DE SE RESGUARDAR 
A ORDEM PÚBLICA. DENEGAÇÃO DA ORDEM. I – A delonga 
processual não se mostra exorbitante ou fora do razoável, devendo 
ser rejeitada a alegação de excesso de prazo para o encerramento 
da instrução processual; II - Paciente que apresenta extensa 
fi cha criminal, bem como o fato de ter sido acusado de mandar 
matar duas pessoas para assumir o controle do comércio ilícito 
de entorpecentes em determinada área da cidade são motivos 
sufi cientes para manter a prisão preventiva visando a garantia 
da ordem pública; III – Ao exposto, denego a ordem. ACORDAM 
os Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes da 
Egrégia Primeira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado 
do Amazonas, por unanimidade de votos, em denegar a ordem, em 
consonância com o parecer do Graduado Órgão Ministerial e nos 
termos do voto da Desembargadora Relatora.
HABEAS CORPUS Nº 2011.004764-8 MANAUS/AM. 
Impetrante e Advogada: Dra. Mara Inez Ribeiro de Lima (OAB/
AM 6449). Paciente: LÚCIA MARIA NAZARÉ MONTEIRO. 
Impetrado: Juízo de Direito da 2ª Vara Especializada em Crimes 
de Uso e Tráfi co de Entorpecentes. Presidente Eventual: Exmo. 
Sr. Desembargador João Mauro Bessa. Relatora: Exma. Sra. 
Desembargadora Encarnação das Graças Sampaio Salgado. 
Membro Exma. Sra. Desembargadora Carla Maria Santos dos 
Reis. Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Dr. João Bosco Sá Valente. 
EMENTA: HABEAS CORPUS. CONVERSÃO DA PENA PRIVATIVA 
DE LIBERDADE EM PENA RESTRITIVA DE DIREITOS. 
MATÉRIA AFETA À APELAÇÃO CRIMINAL. CUMPRIMENTO 
DA REPRIMENDA EM PRISÃO DOMICILIAR. AUSÊNCIA DE 
PROVAS PRÉONSTITUÍDAS A DEMONSTRAR O ATUAL 
ESTADO DE SAÚDE DA PACIENTE. ORDEM NÃO CONHECIDA. 
I – O pleito pela conversão da pena privativa de liberdade imposta 
à paciente em pena restritiva de diretos deveria ter sido matéria 
tratada em sede de apelação criminal. Como o prazo para a sua 
interposição transcorreu in albis, a impetrante tenta utilizar o 
remédio constitucional como tal instrumento, o que é vedado; II – 
Não foram acostadas provas que demonstrem o atual estado de 
saúde da paciente, a fi m de embasar o pedido de prisão domiciliar. 
É cediço que o estreito rito do Habeas Corpus não comporta 
dilação probatória, daí porque a necessidade de sua inicial estar 
acompanhada de todas as provas préonstituídas necessárias ao 
esclarecimento do alegado; III – Ordem não conhecida. ACORDAM 
os Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes 
da Egrégia Primeira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do 
Estado do Amazonas, por unanimidade de votos e em harmonia 
com o parecer do Graduado Órgão Ministerial, em não conhecer 
da Ordem, nos termos do voto da Desembargadora Relatora.
HABEAS CORPUS Nº 2011.005643-4 PARINTINS/AM. 
Impetrantes e Advogados: Dr. Paulo Eduardo Borges Guerra 
(OAB/AM 5401) e Dr. Josemar Berçot Rodrigues (OAB/AM 5935). 
Paciente: SIMONE CAVALCANTE DE OLIVEIRA. Impetrado: Juízo 
de Direito da 2ª Vara da Comarca de Parintins/AM. Presidente: 
Exma. Sra. Desembargadora Encarnação das Graças Sampaio 
Salgado. Relatora: Exma. Sra. Desembargadora Carla Maria 
Santos dos Reis. Membro: Exmo. Sr. Desembargador João 
Mauro Bessa. Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Dr. João Bosco 
Sá Valente. EMENTA: HABEAS CORPUS. PROCESSUAL 
PENAL. ART. 33 DA LEI N° 11.343/2006. REVOGAÇÃO DA 
PRISÃO PREVENTIVA CONCEDIDA PELO JUÍZO A QUO APÓS 
IMPETRAÇÃO DA ORDEM. PERDA SUPERVENIENTE DO 
OBJETO. PEDIDO JULGADO PREJUDICADO. DECIDE a Egrégia 
1ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, 
por unanimidade de votos, em harmonia com o Graduado Órgão 
do Ministério Público, JULGAR PREJUDICADO O PEDIDO, nos 
termos do voto da Relatora, que integra esta decisão para todos 
os fi ns de direito.
HABEAS CORPUS Nº 2011.005808-1 MANAUS/AM. 
Impetrante e Advogado: Dr. Edson de Moura Pinto Filho (OAB/
AM 5609). Paciente: THIAGO ALVES ABRANTES. Impetrado: 
Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal da Capital. Presidente: Exma. 
Sra. Desembargadora Encarnação das Graças Sampaio Salgado. 
Relatora: Exma. Sra. Desembargadora Carla Maria Santos dos 
Reis. Membro: Exmo. Sr. Desembargador João Mauro Bessa. 
Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Dr. João Bosco Sá Valente. 
EMENTA: HABEAS CORPUS. CONSTITUCIONAL. PROCESSUAL 
PENAL. ART. 157, §2°, I, II, E V, DO CP. PROVAS DE 
MATERIALIDADE. INDÍCIOS DE AUTORIA. PERICULOSIDADE 
E MODUS OPERANDI DO AGENTE. PRISÃO PREVENTIVA 
DECRETADA PARA GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. 1. Não 
ocorre constrangimento ilegal quando, além da prova da existência 
do crime e sufi cientes indícios de autoria, resta caracterizado, na 
espécie, algum dos requisitos previstos no artigo 312 do Código de 
Processo Penal, devidamente fundamentado no decreto de prisão. 
2. A periculosidade do agente, evidenciada pelo modus operandi 
da prática, em tese, criminosa, confi guram fatores concretos que 
obstam a revogação da segregação cautelar para a garantia da 
ordem pública (STJ. HC 210.638/DF, Rel. Ministro GILSON DIPP, 
QUINTA TURMA, julgado em 13/09/2011, DJe 28/09/2011). 3. In 
casu, extrai-se dos autos que o crime cometido foi planejado e bem 
organizado, inclusive com divisões de tarefas entre os membros, 
tudo indicando que o ora Paciente possuía papel de liderança no 
grupo. Além disso, verifi ca-se que além de o crime ter envolvido 
várias vítimas, as quais fi caram constantemente sob a mira de 
uma arma de fogo, uma delas foi amarrada e colocada dentro 
de um carro, dirigido pelo Paciente. 4. Ordem de Habeas Corpus 
denegada. DECIDE a Egrégia 1ª Câmara Criminal do Tribunal de 
Justiça do Estado do Amazonas, por unanimidade de votos, em 
harmonia com o Graduado Órgão do Ministério Público, DENEGAR 
A ORDEM impetrada, nos termos do voto da Relatora, que integra 
esta decisão para todos os fi ns de direito.
HABEAS CORPUS Nº 2011.006605-7 MANAUS/AM. 
Impetrante e Advogado: Dr. Pedro Cavalcante da Costa (OAB/
AM 7292). Paciente: FLÁVIO ADRIANO COUTINHO DA CRUZ. 
Impetrado: Juízo de Direito da 2ª Vara Criminal da Capital. 
Presidente: Exma. Sra. Desembargadora Encarnação das Graças 
Sampaio Salgado. Relatora: Exma. Sra. Desembargadora Carla 
Maria Santos dos Reis. Membro: Exmo. Sr. Desembargador João 
Mauro Bessa. Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Dr. João Bosco 
Sá Valente. EMENTA: HABEAS CORPUS. CONSTITUCIONAL. 
PROCESSUAL PENAL. ART. 157, §2°, I E II DO CP. PROVAS DE 
MATERIALIDADE. INDÍCIOS DE AUTORIA. PERICULOSIDADE 
E MODUS OPERANDI DO AGENTE. PRISÃO PREVENTIVA 
DECRETADA PARA GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. 1. Não 
ocorre constrangimento ilegal quando, além da prova da existência 
do crime e sufi cientes indícios de autoria, resta caracterizado, na 
espécie, algum dos requisitos previstos no artigo 312 do Código de 
Processo Penal, devidamente fundamentado no decreto de prisão. 
2. A periculosidade do agente, evidenciada pelo modus operandi 
da prática, em tese, criminosa, confi guram fatores concretos que 
obstam a revogação da segregação cautelar para a garantia da 
ordem pública (STJ. HC 210.638/DF, Rel. Ministro GILSON DIPP, 
QUINTA TURMA, julgado em 13/09/2011, DJe 28/09/2011). 3. 
Ordem de Habeas Corpus denegada. DECIDE a Egrégia 1ª 
Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, 
por unanimidade de votos, em harmonia com o Graduado Órgão 
do Ministério Público, DENEGAR A ORDEM impetrada, nos termos 
do voto da Relatora, que integra esta decisão para todos os fi ns 
dedireito.
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 24
HABEAS CORPUS Nº 2011.005910-0 MANAUS/AM. 
Impetrante e Advogado: Dr. Frederico Gustavo Távora (OAB/AM 
6462). Paciente: JOSIMAR PAZ OLIVEIRA JUNIOR. Impetrado: 
Juízo de Direito da 1ª Vara Especializada em Crimes de Uso e 
Tráfi co de Entorpecentes. Presidente: Exma. Sra. Desembargadora 
Encarnação das Graças Sampaio Salgado. Relatora: Exma. Sra. 
Desembargadora Carla Maria Santos dos Reis. Membro: Exmo. Sr. 
Desembargador João Mauro Bessa. Procurador de Justiça: Exmo. 
Sr. Dr. João Bosco Sá Valente. EMENTA: HABEAS CORPUS. 
CONSTITUCIONAL. PROCESSUAL PENAL. PACIENTE 
CONDENADO POR TRÁFICO E ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO 
DE ENTORPECENTES. ALEGAÇÃO DE CONSTRANGIMENTO 
ILEGAL POR EXCESSO DE PRAZO PARA O JULGAMENTO 
DA APELAÇÃO. INOCORRÊNCIA. APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO 
DA RAZOABILIDADE. RECURSO RECEBIDO A MENOS DE UM 
MÊS. 1. Embora o Impetrante afi rme na inicial que o processo 
encontrava-se parado em função de problemas técnicos no sistema 
SAJ, vislumbra-se dos autos que o recurso já foi recebido pelo 
Juízo Sentenciante e os autos encaminhados a esta 2ª instância 
jurisdicional. 2. Verifi cando-se que da admissibilidade da apelação 
até o julgamento deste writ não se passaram nem um mês, não 
há que se falar em excesso de prazo, em atenção ao princípio da 
razoabilidade. 3. Ordem de Habeas Corpus denegada. DECIDE 
a Egrégia 1ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado 
do Amazonas, por unanimidade de votos, em harmonia com o 
Graduado Órgão do Ministério Público, DENEGAR A ORDEM 
impetrada, nos termos do voto da Relatora, que integra esta 
decisão para todos os fi ns de direito.
HABEAS CORPUS Nº 2011.005897-1 MANAUS/AM. 
Impetrante e Advogado: Dr. Josias da Silva Mauricio (OAB/AM 
3859). Paciente: EDUARDO VASCONCELOS LEITE. Impetrado: 
Juízo de Direito da 2ª Vara Especializada em Crimes de Uso e 
Tráfi co de Entorpecentes. Presidente: Exma. Sra. Desembargadora 
Encarnação das Graças Sampaio Salgado. Relatora: Exma. Sra. 
Desembargadora Carla Maria Santos dos Reis. Membro: Exmo. Sr. 
Desembargador João Mauro Bessa. Procurador de Justiça: Exmo. 
Sr. Dr. João Bosco Sá Valente. EMENTA: HABEAS CORPUS. 
CONSTITUCIONAL. PROCESSUAL PENAL. NULIDADE DO 
AUTO DE PRISÃO EM FLAGRANTE. PEDIDO NÃO FORMULADO 
PERANTE O 1.º GRAU. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. ORDEM 
NÃO CONHECIDA. PRISÃO PREVENTIVA DECRETADA 
COMO GARANTIA À ORDEM PÚBLICA. COAÇÃO ILEGAL. 
INOCORRÊNCIA. 1. Verifi cando-se que o pedido de nulidade do 
auto de prisão em fl agrante não foi deduzido perante a instância 
de 1º Grau, faz-se mister não conhecer da ordem no que concerne 
a este pleito, como forma de evitar a ocorrência de supressão de 
instância. 2. Não ocorre constrangimento ilegal quando, a despeito 
da primariedade e dos bons antecedentes, resta caracterizado, na 
espécie, algum dos requisitos previstos no artigo 312 do Código 
de Processo Penal, devidamente fundamentado no decreto 
de prisão. 3. Ordem parcialmente concedida e, nessa esteira, 
denegada. DECIDE a Egrégia 1ª Câmara Criminal do Tribunal de 
Justiça do Estado do Amazonas, por unanimidade de votos, em 
harmonia parcial com o parecer do Ministério Público, conhecer da 
ordem apenas no que concerne ao pedido de revogação da prisão 
preventiva e, nessa esteira, denegar-lhe a ordem, nos termos do 
voto da Relatora, que integra esta decisão para todos os fi ns de 
direito.
HABEAS CORPUS Nº 2011.006839-8 MANAUS/AM. 
Impetrante Adriano Menezes Hermida Maia. Paciente: JACKSON 
DA COSTA CALDEIRA. Impetrado: Juízo de Direito da 11ª Vara 
Criminal da Capital. Presidente: Exma. Sra. Desembargadora 
Encarnação das Graças Sampaio Salgado. Relatora: Exma. Sra. 
Desembargadora Carla Maria Santos dos Reis. Membro: Exmo. Sr. 
Desembargador João Mauro Bessa. Procurador de Justiça: Exmo. 
Sr. Dr. João Bosco Sá Valente. EMENTA: HABEAS CORPUS. 
CONSTITUCIONAL. PROCESSUAL PENAL. NULIDADE DO AUTO 
DE PRISÃO EM FLAGRANTE. AUSÊNCIA DOS REQUISITOS 
DA PRISÃO PREVENTIVA. PEDIDOS NÃO FORMULADOS 
PERANTE O 1.º GRAU. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. ORDEM 
NÃO CONHECIDA. DECIDE a Egrégia 1ª Câmara Criminal do 
Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, por unanimidade de 
votos, NÃO CONHECER DA ORDEM impetrada, nos termos do 
voto da Relatora, que integra esta decisão para todos os fi ns de 
direito.
HABEAS CORPUS Nº 2011.006840-8 MANAUS/AM. 
Impetrante: Adriano Menezes Hermida Maia. Paciente: MARCOS 
PEREIRA BRITO. Impetrado: Juízo de Direito da 11ª Vara 
Criminal da Capital. Presidente: Exma. Sra. Desembargadora 
Encarnação das Graças Sampaio Salgado. Relatora: Exma. Sra. 
Desembargadora Carla Maria Santos dos Reis. Membro: Exmo. Sr. 
Desembargador João Mauro Bessa. Procurador de Justiça: Exmo. 
Sr. Dr. João Bosco Sá Valente. EMENTA: HABEAS CORPUS. 
CONSTITUCIONAL. PROCESSUAL PENAL. NULIDADE DO AUTO 
DE PRISÃO EM FLAGRANTE. AUSÊNCIA DOS REQUISITOS DA 
PRISÃO PREVENTIVA. PEDIDO NÃO FORMULADO PERANTE 
O 1.º GRAU. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. ORDEM NÃO 
CONHECIDA. DECIDE a Egrégia 1ª Câmara Criminal do Tribunal 
de Justiça do Estado do Amazonas, por unanimidade de votos, 
NÃO CONHECER DA ORDEM impetrada, nos termos do voto da 
Relatora, que integra esta decisão para todos os fi ns de direito.
HABEAS CORPUS Nº 2011.005811-5 MANICORÉ/AM. 
Impetrante e Advogado: Dr. José Ribamar Costa Soares (OAB/
AM 1971). Paciente: LUIZ GONZAGA CUNHA GUIMARÃES. 
Impetrado: Juízo de Direito da 1ª Vara da Comarca de Manicoré/AM. 
Presidente: Exma. Sra. Desembargadora Encarnação das Graças 
Sampaio Salgado. Relatora: Exma. Sra. Desembargadora Carla 
Maria Santos dos Reis. Membro: Exmo. Sr. Desembargador João 
Mauro Bessa. Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Dr. João Bosco 
Sá Valente. EMENTA: HABEAS CORPUS. CONSTITUCIONAL. 
PROCESSUAL PENAL. HOMICÍDIO TENTADO. SENTENÇA 
CONDENATÓRIA RECORRÍVEL. DECRETAÇÃO DE PRISÃO 
PREVENTIVA. COAÇÃO ILEGAL. INOCORRÊNCIA. 1. Constata-
se que a segregação do paciente encontra-se perfeitamente 
respaldada pelos ditames legais, uma vez que não ocorre 
constrangimento ilegal quando, a despeito da primariedade, resta 
caracterizado, na espécie, algum dos requisitos previstos no artigo 
312 do Código de Processo Penal, devidamente fundamentado 
no decreto de prisão. 2. Embora o Paciente tenha respondido ao 
processo em liberdade, pode ele ter sua prisão cautelar decretada 
na sentença condenatória, se fi car comprovado que nesse lapso 
temporal ele cometeu novos crimes, demonstrando sua ameaça à 
ordem pública. 3. In casu, além de o Paciente ter sido condenado 
por duas tentativas de homicídio, constam contra ele, ainda, duas 
acusações, sendo uma de tráfi co de drogas, crime equiparado a 
hediondo, e a outra incêndio contra um órgão público. 4. Ordem de 
Habeas Corpus denegada. DECIDE a Egrégia 1ª Câmara Criminal 
do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, por unanimidade 
de votos, em harmonia com o Graduado Órgão do Ministério 
Público, DENEGAR A ORDEM impetrada, revogando-se a liminar 
concedida às fl s. 46/48, nos termos do voto da Relatora, que 
integra esta decisão para todos os fi ns de direito.
HABEAS CORPUS Nº 2011.005156-8 TEFÉ/AM. Impetrante e 
Advogado: Dr. Saul Max Pinheiro de Vasconcelos (OAB/AM 3524). 
Pacientes: WILLIAN DA SILVA LIRA, RUAN PHABLO MARQUES 
BATISTA, TAYSSA QUEIROZ SOARES e TAMARA QUEIROZ 
SOARES. Impetrado: Juízo de Direito da 1ª Vara da Comarca de 
Tefé/AM. Presidente: Exma. Sra. Desembargadora Encarnação 
das Graças Sampaio Salgado. Relator: Exmo. Sr. Desembargador 
João Mauro Bessa. Membro: Exma. Sra. Desembargadora Carla 
Maria Santos dos Reis. Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Dr. João 
Bosco Sá Valente. EMENTA: HABEAS CORPUS – REMÉDIO 
CONSTITUCIONAL IMPETRADO CONTRA VIOLAÇÃO À 
LIBERDADE – DEFERIMENTO DO PEDIDO DE LIBERDADE 
PROVISÓRIA PELO MAGISTRADO A QUO – SUPERVENIENTE 
CESSAÇÃO DO SUPOSTO CONSTRANGIMENTO ILEGAL – 
WRITPREJUDICADO. 1. A ação constitucional de habeas corpus 
tem como causa de pedir a violação à liberdade de ir e vir, de 
modo que uma vez cessada a custódia dos pacientes Ruan Phablo 
Marques Batista, Tamara Queiroz Soares e Tayssa Queiroz Soares, 
o suposto constrangimento ilegal é afastado, esvaziando-se o 
objeto da ação. 2. Writ prejudicado em relação a estes pacientes. 
HABEAS CORPUS – TRÁFICO – NEGATIVA DE AUTORIA – 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 25
INCOMPATIBILIDADE COM O REMÉDIO CONSTITUCIONAL 
IMPETRADO - COMPETÊNCIA DO JULGADOR DE PRIMEIRO 
GRAU - PRISÃO CAUTELAR – NECESSIDADE DE GARANTIR 
A ORDEM PÚBLICA – ATRIBUTOS PESSOAIS FAVORÁVEIS 
À PACIENTE – IRRELEVÂNCIA – POSSIBILIDADE DE 
MANUTENÇÃO DA CUSTÓDIA – ORDEM DENEGADA. 1. A 
ação constitucional impetrada caracteriza-se por ser de cognição 
sumária e de rito procedimental abreviado. Portanto, a tese 
aventada pelo impetrante acerca da negativa de autoria delitiva 
se mostra incompatível com procedimento escolhido, visto que 
demanda uma aprofundada análise do acervo probatório da 
ação principal, função reservada ao juízo a quo. 2. Não há que 
se falar em constrangimento ilegal quando a segregação cautelar 
encontra-se arraigada nas hipóteses do artigo 312, do Código 
de Processo Penal. 3. Condições pessoais favoráveis à paciente 
não justifi cam a concessão de liberdade quando outros motivos 
legitimam a custódia preventiva. 4. Ordem de Habeas Corpus 
denegada em relação ao paciente Willian da Silva Lira. ACORDAM, 
os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem 
a Primeira Câmara Criminal do Egrégio Tribunal de Justiça do 
Estado do Amazonas, por unanimidade de votos e em consonância 
com o parecer ministerial, em JULGAR PREJUDICADO O WRIT 
em relação aos pacientes Ruan Phablo Marques Batista, Tamara 
Queiroz Soares e Tayssa Queiroz Soares, e DENEGAR a ordem 
impetrada em relação ao paciente Willian da Silva Lira, nos termos 
do voto que acompanha a presente decisão, dela fazendo parte 
integrante. 
HABEAS CORPUS Nº 2011.006828-8 MANAUS/AM. 
Impetrante e Advogado: Dr. Bruno Oliveira Medeiros (OAB/
AM 7203). Paciente: CHRISTIAN FABIANO CASTELO DO 
NASCIMENTO. Impetrado: Juízo de Direito da Auditoria Militar. 
Presidente: Exma. Sra. Desembargadora Encarnação das Graças 
Sampaio Salgado. Relator: Exmo. Sr. Desembargador João Mauro 
Bessa. Membro: Exma. Sra. Desembargadora Carla Maria Santos 
dos Reis. Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Dr. EMENTA: HABEAS 
CORPUS – INSTRUÇÃO DEFICIENTE – AUSÊNCIA DE PROVA 
PRÉONSTITUIDA – CASO DE INDEFERIMENTO IN LIMINE – 
ARTIGO 663 DO CPP – HABEAS CORPUS NÃO CONHECIDO. 1. 
O Habeas Corpus destaca-se por ser uma ação de rito abreviado 
e de cognição sumária, devendo ser instruído com as peças 
necessárias à compreensão da controvérsia, capazes de comprovar 
a existência de ilegalidade praticada contra a liberdade de ir e 
vir. 2. A defi ciência na instrução da presente ação constitucional, 
consistente na ausência de prova préonstituída, ou seja, do suposto 
ato coator, impossibilita sua regular tramitação, confi gurando caso 
de indeferimento in limine, consoante dispõe o artigo 663 do Código 
de Processo Penal. 3. Habeas Corpus não conhecido. ACORDAM 
os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem 
a Primeira Câmara Criminal do Egrégio Tribunal de Justiça do 
Estado do Amazonas, por unanimidade de votos, em não conhecer 
do writ, nos termos do voto que acompanha a presente decisão, 
dela fazendo parte integrante. 
HABEAS CORPUS Nº 2011.005204-1 MANAUS/AM. 
Impetrante e Advogada: Dra. Simone Alencar Omena (OAB/AM 
4327). Paciente: ROZIMAR MATIAS IZIDIO. Impetrado: Juízo 
de Direito da 1ª Vara Especializada em Crimes de Uso e Tráfi co 
de Entorpecentes. Presidente: Exma. Sra. Desembargadora 
Encarnação das Graças Sampaio Salgado. Relator: Exmo. 
Sr. Desembargador João Mauro Bessa. Membro: Exma. Sra. 
Desembargadora Carla Maria Santos dos Reis. Procurador 
de Justiça: Exmo. Sr. Dr. João Bosco Sá Valente. EMENTA: 
HABEAS CORPUS – TRÁFICO – NEGATIVA DE AUTORIA – 
INCOMPATIBILIDADE COM O REMÉDIO CONSTITUCIONAL 
IMPETRADO - COMPETÊNCIA DO JULGADOR DE PRIMEIRO 
GRAU – PRISÃO CAUTELAR – NECESSIDADE DE GARANTIR A 
ORDEM PÚBLICA E ASSEGURAR A APLICAÇÃO DA LEI PENAL 
– POSSIBILIDADE DE MANUTENÇÃO DA CUSTÓDIA – ORDEM 
DENEGADA 1. A ação constitucional impetrada caracteriza-se 
por ser de cognição sumária e de rito procedimental abreviado. 
Portanto, a tese aventada pelo impetrante acerca da negativa de 
autoria delitiva se mostra incompatível com procedimento escolhido, 
visto que demanda uma aprofundada análise do acervo probatório 
da ação principal, função reservada ao juízo a quo. 2. Não há que 
se falar em constrangimento ilegal quando a segregação cautelar 
encontra-se arraigada nas hipóteses do artigo 312, do Código 
de Processo Penal. 3. Ordem de Habeas Corpus denegada. 
ACORDAM, os Excelentíssimos Senhores Desembargadores 
que compõem a Primeira Câmara Criminal do Egrégio Tribunal de 
Justiça do Estado do Amazonas, por unanimidade de votos e em 
consonância com o parecer ministerial, em DENEGAR a ordem 
impetrada, nos termos do voto que acompanha a presente decisão, 
dela fazendo parte integrante. 
HABEAS CORPUS Nº 2011.006245-1 MANAUS/AM. 
Impetrante e Advogada: Dra. Shelby Moreira Finicelli (OAB/AM 
5684). Paciente: HEMERSON DA SILVA SOUZA. Impetrado: Juízo 
de Direito da 1ª Vara Especializada em Crimes de Uso e Tráfi co 
de Entorpecentes. Presidente: Exma. Sra. Desembargadora 
Encarnação das Graças Sampaio Salgado. Relator: Exmo. 
Sr. Desembargador João Mauro Bessa. Membro: Exma. Sra. 
Desembargadora Carla Maria Santos dos Reis. Procurador 
de Justiça: Exmo. Sr. Dr. João Bosco Sá Valente. EMENTA: 
HABEAS CORPUS – REMÉDIO CONSTITUCIONAL IMPETRADO 
CONTRA VIOLAÇÃO À LIBERDADE – DEFERIMENTO DO 
PEDIDO DE LIBERDADE PROVISÓRIA PELO MAGISTRADO 
A QUO – SUPERVENIENTE CESSAÇÃO DO SUPOSTO 
CONSTRANGIMENTO ILEGAL – WRIT PREJUDICADO. 1. A 
ação constitucional de habeas corpus tem como causa de pedir a 
violação à liberdade de ir e vir, de modo que uma vez cessada a 
custódia do paciente, o suposto constrangimento ilegal é afastado, 
esvaziando-se o objeto da ação. 2. Writ prejudicado. ACORDAM, 
os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem a 
Primeira Câmara Criminal do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado 
do Amazonas, por unanimidade de votos, em julgar prejudicada a 
ordem impetrada, nos termos do voto que acompanha a presente 
decisão, dela fazendo parte integrante. 
HABEAS CORPUS Nº 2011.006758-5 MANAUS/AM. 
Impetrante e Advogado: Dr. Kal-El Bessa Nascimento Salem (OAB/
AM 6389). Paciente: OTÁVIO DA SILVA LIMA. Impetrado: Juízo 
de Direito da 2ª Vara Especializada em Crimes de Uso e Tráfi co 
de Entorpecentes. Presidente: Exma. Sra. Desembargadora 
Encarnação das Graças Sampaio Salgado. Relator: Exmo. 
Sr. Desembargador João Mauro Bessa. Membro: Exma. Sra. 
Desembargadora Carla Maria Santos dos Reis. Procurador de 
Justiça: Exmo. Sr. Dr. João Bosco Sá Valente. EMENTA: HABEAS 
CORPUS – RELAXAMENTO DE PRISÃO POR EXCESSO DE 
PRAZO – INSTRUÇÃO DEFICIENTE – AUSÊNCIA DE PROVA 
PRÉONSTITUÍDA DA EXISTÊNCIA DE ATO COATOR – RISCO 
DE SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA – CASO DE INDEFERIMENTO 
IN LIMINE – ARTIGO 663 DO CPP – HABEAS CORPUS NÃO 
CONHECIDO. 1. O Habeas Corpus destaca-se por ser uma ação 
de rito abreviado e de cognição sumária, devendo ser instruído com 
as peças necessárias à compreensão da controvérsia, capazes de 
comprovar a existência de ilegalidade praticada contra a liberdade 
de ir e vir. 2. Ademais, a análise, neste Grau de Jurisdição, do 
pedido formulado pelo Impetrante, sem que este tenha aguardado 
a manifestação do juízo a quo acerca do pedido de relaxamento 
da prisão por excesso de prazo, com a preservação, desse modo, 
da competência originária para o exame da questão,provaria 
intolerável risco de supressão de instância. 3. A defi ciência na 
instrução da presente ação constitucional, consistente na ausência 
de prova préonstituída, ou seja, do suposto ato coator, impossibilita 
sua regular tramitação, confi gurando caso de indeferimento in 
limine, consoante dispõe o artigo 663 do Código de Processo Penal. 
4. Habeas Corpus não conhecido. ACORDAM, os Excelentíssimos 
Senhores Desembargadores que compõem a Primeira Câmara 
Criminal do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, 
por unanimidade de votos, em NÃO CONHECER da ordem 
pleiteada, nos termos do voto que acompanha a presente Decisão, 
dela fazendo parte integrante. 
HABEAS CORPUS Nº 2011.006409-1 PRESIDENTE 
FIGUEIREDO/AM. Impetrante e Advogado: Dr. Wiston Feitosa 
de Souza (OAB/AM 6596). Paciente: LIDIOMAR DE SOUZA 
MENDES. Impetrado: Juízo de Direito da Comarca de Presidente 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 26
Figueiredo. Presidente: Exma. Sra. Desembargadora Encarnação 
das Graças Sampaio Salgado. Relator: Exmo. Sr. Desembargador 
João Mauro Bessa. Membro: Exma. Sra. Desembargadora Carla 
Maria Santos dos Reis. Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Dr. João 
Bosco Sá Valente. EMENTA: HABEAS CORPUS – LIBERDADE 
PROVISÓRIA – INSTRUÇÃO DEFICIENTE – AUSÊNCIA DE 
PROVA PRÉONSTITUÍDA DA EXISTÊNCIA DE ATO COATOR 
– RISCO DE SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA – CASO DE 
INDEFERIMENTO IN LIMINE – ARTIGO 663 DO CPP – HABEAS 
CORPUS NÃO CONHECIDO. 1. O Habeas Corpus destaca-
se por ser uma ação de rito abreviado e de cognição sumária, 
devendo ser instruído com as peças necessárias à compreensão 
da controvérsia, capazes de comprovar a existência de ilegalidade 
praticada contra a liberdade de ir e vir. 2.. Ademais, a análise, neste 
Grau de Jurisdição, do pedido formulado pelo Impetrante, sem 
que este tenha juntado o suposto ato coator provaria intolerável 
risco de supressão de instância, devendo ser preservada, desse 
modo, a competência originária para o exame da questão. 3. 
A defi ciência na instrução da presente ação constitucional, 
consistente na ausência de prova préonstituída, impossibilita sua 
regular tramitação, confi gurando caso de indeferimento in limine, 
consoante dispõe o artigo 663 do Código de Processo Penal. 4. 
Habeas Corpus não conhecido. ACORDAM, os Excelentíssimos 
Senhores Desembargadores que compõem a Primeira Câmara 
Criminal do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, 
por unanimidade de votos, em não conhecer da ordem pleiteada, 
nos termos do voto que acompanha a presente Decisão, dela 
fazendo parte integrante. 
HABEAS CORPUS Nº 2011.004721-5 MANAUS/AM. 
Impetrante e Advogado: Dr. Wilson Santana Venturim (OAB/
RJ 101.141). Paciente: RAFAEL MARTINS. Impetrado: Juízo 
de Direito da 1ª Vara Especializada em Crimes de Uso e Tráfi co 
de Entorpecentes. Presidente: Exma. Sra. Desembargadora 
Encarnação das Graças Sampaio Salgado. Relator: Exmo. 
Sr. Desembargador João Mauro Bessa. Membro: Exma. Sra. 
Desembargadora Carla Maria Santos dos Reis. Procurador de 
Justiça: Exmo. Sr. Dr. João Bosco Sá Valente. EMENTA: HABEAS 
CORPUS – REMÉDIO CONSTITUCIONAL IMPETRADO CONTRA 
VIOLAÇÃO À LIBERDADE – CONCESSÃO DE LIBERDADE EM 
FAVOR DO PACIENTE - EXPEDIÇÃO DE ALVARÁ DE SOLTURA 
POR ORDEM DO MAGISTRADO A QUO – SUPERVENIENTE 
CESSAÇÃO DO SUPOSTO CONSTRANGIMENTO ILEGAL – 
WRIT PREJUDICADO. 1. A ação constitucional de habeas corpus 
tem como causa de pedir a violação à liberdade de ir e vir, de 
modo que uma vez cessada a custódia dos pacientes, o suposto 
constrangimento ilegal é afastado, esvaziando-se o objeto da ação. 
3. Writ prejudicado. ACORDAM, os Excelentíssimos Senhores 
Desembargadores que compõem a Primeira Câmara Criminal 
do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, por 
unanimidade de votos e em consonância com o parecer ministerial, 
em julgar prejudicada a ordem impetrada, nos termos do voto que 
acompanha a presente decisão, dela fazendo parte integrante. 
HABEAS CORPUS Nº 2011.006220-0 MANAUS/AM. 
Impetrantes e Advogados: Dr. Alan Johnny Feitosa da Fonseca 
(OAB/AM 7799) e Dr. Juvenal Severino Botelho (OAB/AM 5044). 
Paciente: BRUNO MONTEIRO DE ARAÚJO. Impetrado: Juízo 
de Direito da 2ª Vara Criminal da Capital. Presidente: Exma. Sra. 
Desembargadora Encarnação das Graças Sampaio Salgado. 
Relator: Exmo. Sr. Desembargador João Mauro Bessa. Membro: 
Exma. Sra. Desembargadora Carla Maria Santos dos Reis. 
Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Dr. João Bosco Sá Valente. 
EMENTA: HABEAS CORPUS – PEDIDO DE REVOGAÇÃO DA 
PRISÃO TEMPORÁRIA - INSTRUÇÃO DEFICIENTE – AUSÊNCIA 
DE PROVA PRÉONSTITUÍDA DA EXISTÊNCIA DE ATO 
COATOR – RISCO DE SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA – CASO DE 
INDEFERIMENTO IN LIMINE – ARTIGO 663 DO CPP – HABEAS 
CORPUS NÃO CONHECIDO. 1. O Habeas Corpus destaca-
se por ser uma ação de rito abreviado e de cognição sumária, 
devendo ser instruído com as peças necessárias à compreensão 
da controvérsia, capazes de comprovar a existência de ilegalidade 
praticada contra a liberdade de ir e vir. 2. Ademais, a análise, neste 
Grau de Jurisdição, do pedido formulado pelo Impetrante, sem que 
este tenha juntado aos autos a prova do pedido formulado perante 
o Juízo a quo, com a preservação, desse modo, da competência 
originária para o exame da questão, provaria intolerável risco 
de supressão de instância. 3. A defi ciência na instrução da 
presente ação constitucional, consistente na ausência de prova 
préonstituída, ou seja, do suposto ato coator, impossibilita sua 
regular tramitação, confi gurando caso de indeferimento in limine, 
consoante dispõe o artigo 663 do Código de Processo Penal. 4. 
Habeas Corpus não conhecido. ACORDAM, os Excelentíssimos 
Senhores Desembargadores que compõem a Primeira Câmara 
Criminal do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, 
por unanimidade de votos, em NÃO CONHECER da ordem 
pleiteada, nos termos do voto que acompanha a presente Decisão, 
dela fazendo parte integrante. 
HABEAS CORPUS Nº 2011.006766-4 MANAUS/AM. 
Impetrante e Defensor Público: Dr. Marco Aurélio Martins da 
Silva. Paciente: WANDERSON DA SILVA CHAVES. Impetrado: 
Juízo de Direito da 6ª Vara Criminal da Capital. Presidente: 
Exma. Sra. Desembargadora Encarnação das Graças Sampaio 
Salgado. Relator: Exmo. Sr. Desembargador João Mauro Bessa. 
Membro: Exma. Sra. Desembargadora Carla Maria Santos dos 
Reis. Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Dr. João Bosco Sá Valente. 
EMENTA: HABEAS CORPUS – INSTRUÇÃO DEFICIENTE 
– AUSÊNCIA DE PROVA PRÉONSTITUIDA – CASO DE 
INDEFERIMENTO IN LIMINE – ARTIGO 663 DO CPP – HABEAS 
CORPUS NÃO CONHECIDO. 1. O Habeas Corpus destaca-
se por ser uma ação de rito abreviado e de cognição sumária, 
devendo ser instruído com as peças necessárias à compreensão 
da controvérsia, capazes de comprovar a existência de ilegalidade 
praticada contra a liberdade de ir e vir. 2. A defi ciência na instrução 
da presente ação constitucional, consistente na ausência de prova 
préonstituída impossibilita sua regular tramitação, confi gurando 
caso de indeferimento in limine, consoante dispõe o artigo 663 
do Código de Processo Penal. 3. Habeas Corpus não conhecido. 
ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores 
que compõem a Primeira Câmara Criminal do Egrégio Tribunal 
de Justiça do Estado do Amazonas, por unanimidade de votos, 
em não conhecer do writ, nos termos do voto que acompanha a 
presente decisão, dela fazendo parte integrante. 
HABEAS CORPUS Nº 2011.006527-5 MANAUS/AM. 
Impetrante e Defensora Pública: Dra. Monique Rodrigues da 
Cruz. Paciente: DEIVID DANTAS DE SOUZA. Impetrado: Juízo 
de Direito da 1ª Vara Especializada em Crimes de Uso e Tráfi co 
de Entorpecentes. Presidente: Exma. Sra. Desembargadora 
Encarnação das Graças Sampaio Salgado. Relator: Exmo. 
Sr. Desembargador João Mauro Bessa. Membro: Exma. Sra. 
Desembargadora Carla MariaSantos dos Reis. Procurador de 
Justiça: Exmo. Sr. Dr. João Bosco Sá Valente. EMENTA: HABEAS 
CORPUS – INSTRUÇÃO DEFICIENTE – AUSÊNCIA DE PROVA 
PRÉONSTITUIDA – CASO DE INDEFERIMENTO IN LIMINE – 
ARTIGO 663 DO CPP – HABEAS CORPUS NÃO CONHECIDO. 1. 
O Habeas Corpus destaca-se por ser uma ação de rito abreviado 
e de cognição sumária, devendo ser instruído com as peças 
necessárias à compreensão da controvérsia, capazes de comprovar 
a existência de ilegalidade praticada contra a liberdade de ir e 
vir. 2. A defi ciência na instrução da presente ação constitucional, 
consistente na ausência de prova préonstituída, mormente do ato 
coator, impossibilita sua regular tramitação, confi gurando caso de 
indeferimento in limine, consoante dispõe o artigo 663 do Código 
de Processo Penal. 3. Habeas Corpus não conhecido. ACORDAM 
os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem 
a Primeira Câmara Criminal do Egrégio Tribunal de Justiça do 
Estado do Amazonas, por unanimidade de votos, em não conhecer 
do writ, nos termos do voto que acompanha a presente decisão, 
dela fazendo parte integrante. 
HABEAS CORPUS Nº 2011.005205-8 MANAUS/AM. 
Impetrante e Advogada: Dra. Simone Alencar Omena (OAB/AM 
4327). Paciente: VALDENIZE PEREIRA DA SILVA. Impetrado: 
Juízo de Direito da 1ª Vara Especializada em Crimes de Uso e 
Tráfi co de Entorpecentes. Presidente: Exma. Sra. Desembargadora 
Encarnação das Graças Sampaio Salgado. Relator: Exmo. 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 27
Sr. Desembargador João Mauro Bessa. Membro: Exma. Sra. 
Desembargadora Carla Maria Santos dos Reis. Procurador 
de Justiça: Exmo. Sr. Dr. João Bosco Sá Valente. EMENTA: 
HABEAS CORPUS – PRISÃO EM FLAGRANTE – TRÁFICO DE 
ENTORPECENTES – VEDAÇÃO CONSTITUCIONAL E LEGAL À 
CONCESSÃO DE LIBERDADE PROVISÓRIA – SEGREGAÇÃO 
NECESSÁRIA PARA A MANUTENÇÃO DA ORDEM PÚBLICA, 
BEM COMO PARA ASSEGURAR A APLICAÇÃO DA LEI PENAL 
– ORDEM DENEGADA. 1. A vedação constitucional à concessão 
de liberdade provisória é decorrência lógica da inafi ançabilidade 
dos crimes de tráfi co ilícito de entorpecentes, prevista no art. 5º, 
XLIII, da Constituição Federal. 2. Nesse sentido, em obediência 
ao supracitado dispositivo, o art. 44, da Lei n.º 11.343/2006 vedou 
expressamente a concessão de liberdade provisória aos crimes 
de tráfi co de drogas. Referido dispositivo não foi alterado pela 
superveniência da Lei 11.464/07, a qual, muito embora tenha 
suprimido a menção expressa à vedação de liberdade provisória 
em crimes hediondos e equiparados, não efetuou mudanças 
substanciais, pois a vedação à liberdade provisória decorre do 
preceito constitucional do artigo 5.º, inciso XLIII, que veda a 
concessão de fi ança para tais delitos, conforme jurisprudência 
dominante na Suprema Corte. 3. Não fosse a vedação da 
concessão de liberdade provisória sufi ciente, estaria justifi cada 
a manutenção da prisão cautelar, pela verifi cação dos requisitos 
exigidos pelo legislador ordinário no art. 312 do Código de 
Processo Penal. Ante os elementos contidos nos autos, a prisão 
da Paciente se mostra necessária à manutenção da ordem pública, 
bem como indispensável para assegurar a aplicação da lei penal. 
4. Habeas Corpus denegado. ACORDAM os Excelentíssimos 
Senhores Desembargadores que compõem a Primeira Câmara 
Criminal do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, 
por unanimidade de votos e em dissonância com o parecer 
ministerial, em denegar a ordem pleiteada, nos termos do voto que 
acompanha a presente decisão, dela fazendo parte integrante. 
HABEAS CORPUS Nº 2011.006253-0 MANAUS/AM. 
Impetrantes e Advogados: Dr. Mithan Vasconcelos Corrêa (OAB/
AM 5784) e Dra. Ana Esmelinda Menezes de Melo (OAB/AM 
A-356). Pacientes: WALTER ALMEIDA DOS SANTOS e MÁRIO 
JOSÉ SILVA BARROS. Impetrado: Juízo de Direito da 2ª Vara 
Especializada em Crimes de Uso e Tráfi co de Entorpecentes. 
Presidente: Exma. Sra. Desembargadora Encarnação das Graças 
Sampaio Salgado. Relator: Exmo. Sr. Desembargador João Mauro 
Bessa. Membro: Exma. Sra. Desembargadora Carla Maria Santos 
dos Reis. Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Dr. João Bosco Sá 
Valente. EMENTA: PROCESSO PENAL – HABEAS CORPUS 
– IDENTIDADE FÍSICA DO JUIZ – EXCEÇÕES PREVISTAS 
NO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL - TRÁFICO ILÍCITO DE 
ENTORPECENTES – LEGALIDADE DO ÉDITO CONSTRITIVO 
FUNDAMENTADO CONCRETAMENTE NO RECONHECIMENTO 
DA PRESENÇA DOS REQUISITOS DO ARTIGO 312 DO CPP – 
ORDEM DENEGADA. 1. O princípio da identidade física do juiz, 
no âmbito criminal pode ser mitigada, nas hipóteses previstas 
no artigo 132, do Código de Processo Civil, inexistindo qualquer 
irregularidade a prolatação de sentença condenatória por 
magistrada que não presidiu a instrução criminal. Precedentes 
do STJ. 2. O Habeas Corpus é ação constitucional que visa ao 
combate de ilegalidade sumariamente constatável, praticada 
contra a liberdade de locomoção do paciente. 3. Prisão preventiva. 
Existem situações nas quais a restrição cautelar do status libertatis 
do indivíduo impõe-se como medida necessária ao resguardo 
de interesses maiores da sociedade. 4. O ato praticado pela 
autoridade indigitada coatora reveste-se de legalidade, na medida 
em que reconheceu a subsunção dos elementos fático-probatórios 
que informam os autos aos requisitos previstos no supratranscrito 
artigo 312 do Código de Processo Penal. 5. Não há que se falar 
em constrangimento ilegal à liberdade de locomoção do paciente, 
uma vez que a autoridade apontada como coatora fundamentou o 
édito constritivo, reconhecendo a autoria e materialidade delitivas. 
6. Segregação preventiva voltada à garantia da ordem pública. 
7. Habeas Corpus denegado. ACORDAM os Excelentíssimos 
Senhores Desembargadores que compõem a Primeira Câmara 
Criminal do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, 
por unanimidade de votos e em dissonância ao parecer do 
Graduado Órgão do Ministério Público, em denegar a presente 
ordem, nos termos do voto que acompanha a presente decisão, 
dela fazendo parte integrante.
HABEAS CORPUS Nº 2011.006927-3 JAPURÁ/AM. Impetrante 
e Advogado: Dr. Kriem Oliveira de Queiroz (OAB/AM 3290). 
Paciente: JOSÉ SANTANA VALENTE. Impetrado: Juízo de Direito da 
Comarca de Japurá/AM. Presidente: Exma. Sra. Desembargadora 
Encarnação das Graças Sampaio Salgado. Relator: Exmo. 
Sr. Desembargador João Mauro Bessa. Membro: Exma. Sra. 
Desembargadora Carla Maria Santos dos Reis. Procurador de 
Justiça: Exmo. Sr. Dr. João Bosco Sá Valente. EMENTA: HABEAS 
CORPUS – INÉPCIA – INSTRUÇÃO DEFICIENTE – AUSÊNCIA 
DE PROVA PRÉONSTITUIDA – CASO DE INDEFERIMENTO 
IN LIMINE – ARTIGO 663 DO CPP – HABEAS CORPUS NÃO 
CONHECIDO. 1. A ausência de requisitos de admissibilidade 
da inicial, assim como a inviabilidade da conclusão acerca da 
pretensão objetivada com a impetração do writ ensejam o não 
conhecimento da ação. 2. Ademais, o Habeas Corpus destaca-
se por ser uma ação de rito abreviado e de cognição sumária, 
devendo ser instruído com as peças necessárias à compreensão 
da controvérsia, capazes de comprovar a existência de ilegalidade 
praticada contra a liberdade de ir e vir. 3. A defi ciência na instrução 
da presente ação constitucional, consistente na ausência de 
prova préonstituída do suposto ato coator, impossibilita sua 
regular tramitação, confi gurando caso de indeferimento in limine, 
consoante dispõe o artigo 663 do Código de Processo Penal. 3. 
Habeas Corpus não conhecido. ACORDAM os Excelentíssimos 
Senhores Desembargadores que compõem a Primeira Câmara 
Criminal do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, 
por unanimidade de votos, em não conhecer do writ, nos termos 
do voto que acompanha a presente decisão, dela fazendo parte 
integrante. 
HABEAS CORPUS Nº 2011.006999-8 BARREIRINHA/AM. 
Impetrante e Advogado: Dr. João Bosco Cardoso Sampaio (OAB/
AM 5681). Paciente:OSVALDO DE ALMEIDA LIMA. Impetrado: 
Delegado do 38º Distrito Policial de Barreirinha/AM. Presidente: 
Exma. Sra. Desembargadora Encarnação das Graças Sampaio 
Salgado. Relator: Exmo. Sr. Desembargador João Mauro Bessa. 
Membro: Exma. Sra. Desembargadora Carla Maria Santos dos 
Reis. Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Dr. João Bosco Sá Valente. 
EMENTA: HABEAS CORPUS – PRISÃO EM FL
Intimações
O Excelentíssimo Senhor Desembargador JOÃO MAURO 
BESSA, Relator dos autos de Recurso em Sentido Estrito nº 
2011.006794-9 Anori/Am, em que é Recorrente ISAIAS DA SILVA 
LIMA, Advogado Dr. Ronelio Carsoso de Lima (OAB/AM 6.432), 
Recorrido o Ministério Público do Estado do Amazonas, usando de 
suas atribuições legais, etc,... FAZ SABER a todos, que o presente 
Edital virem ou dele conhecimento tiverem, por meio deste, fi ca 
INTIMADO o Recorrente, ISAIAS DA SILVA LIMA, na pessoa de 
seu Advogado DR. RONELIO CARDOSO DE LIMA (OAB/AM 
6.432), para tomar conhecimento do seguinte DESPACHO: Trata-
se de Recurso em Sentido Estrito (fl s. 52/53), interposto por Isaías 
da Silva Lima, contra decisão (fl s. 48/51) proferida pelo Juiz de 
Direito da Comarca de Anori/AM (Ação Penal nº 23/2011), mediante 
a qual fora julgada procedente a denúncia e, por consequência, 
pronunciado o ora Recorrente. Consoante disciplina o artigo 588 do 
Código de Processo Penal e considerando que o aludido recurso 
não fora interposto com as razões recursais pertinentes, determino 
as intimação do Recorrente, na pessoa do seu advogado, para 
oferecer as razões, observando o prazo de 02 (dois) dias. Dado e 
passado nesta cidade de Manaus, Capital do Estado do Amazonas, 
aos vinte e dois (22) dias do mês de novembro do ano de dois mil e 
onze (2011). (a) Desembargador João Mauro Bessa. Secretaria 
da Egrégia 1a. Câmara Criminal, em Manaus, 28 de novembro de 
2011. btl Drª Neyla Corrêa Xavier – Secretária - Matrícula M1031
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 28
O Excelentíssimo Senhor Desembargador JOÃO MAURO 
BESSSA, Relator dos autos de Apelação Criminal nº 
2011.006919-4 Manaus/AM, em que é Apelante SIDIVALDO 
SOBRAL BRAZÃO, Advogada Drª Janaína Veríssimo dos Santos 
(OAB nº 4475) e Apelado o Ministério Público do Estado do 
Amazonas, usando de suas atribuições legais, etc... FAZ SABER 
a todos, que o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem 
por meio deste, fi ca INTIMADO o Apelante SIDIVALDO SOBRAL 
BRAZÃO, na pessoa de sua Advogada Drª JANAÍNA VERÍSSIMO 
DOS SANTOS (OAB/AM 4475), para apresentar as razões do 
recurso de Apelação, nos termos do artigo 600, parágrafo 4º do 
CPP. Dado e passado nesta cidade de Manaus, Capital do Estado 
do Amazonas, aos trinta (30) dias do mês de novembro do ano de 
dois mil e onze (2011). (a) Desembargador João Mauro Bessa - 
Relator. Secretaria da Egrégia 1a. Câmara Criminal, em Manaus, 
30 de novembro de 2011. Dra. Neyla Corrêa Xavier - Secretária 
- M1031
O Excelentíssimo Senhor Desembargador JOÃO MAUO 
BESSSA, Relator dos autos de Apelação Criminal nº 
2011.007064-7 Manaus/AM, em que são Apelantes JOÃO 
WANDERLEY SOARES CHAGAS, JOSÉ MELO DE SOUZA NETO 
e ALUÍZIO MARQUES GOMES e Apelado o Ministério Público do 
Estado do Amazonas, usando de suas atribuições legais, etc... FAZ 
SABER a todos, que o presente edital virem ou dele conhecimento 
tiverem por meio deste, fi cam INTIMADOS os Apelantes JOÃO 
WANDERLEY SOARES CHAGAS, na pessoa de sua Advogada 
Drª Efi gênia Generoso de Araújo (OAB/AM 4.508), JOSÉ MELO 
DE SOUZA NETO, na pessoa de seu Advogado Dr. João 
Carlos Pinto de Araújo (OAB/AM 3.787) e ALUIZIO MARQUES 
GOMES, na pessoa de seu Advogado Dr. Rômulo Almeida do 
Nascimento (OAB/AM 2.150), para apresentarem as razões do 
recurso de Apelação, nos termos do artigo 600, parágrafo 4º do 
CPP. Dado e passado nesta cidade de Manaus, Capital do Estado 
do Amazonas, aos trinta (30) dias do mês de novembro do ano de 
dois mil e onze (2011). (a) Desembargador João Mauro Bessa - 
Relator. Secretaria da Egrégia 1a. Câmara Criminal, em Manaus, 
30 de novembro de 2011. Dra. Neyla Corrêa Xavier - Secretária 
- M1031
SEÇÃO VI
VARAS - COMARCA DA CAPITAL
1ª VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI
TJ/AM - COMARCA DE MANAUS 
JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DO TRIBUNAL DO JURI
JUIZ(A) DE DIREITO: MIRZA TELMA DE OLIVEIRA CUNHA
DIRETOR DE SECRETARIA: JORGE GLAUBER LIRA 
BARROS
EDITAL DE CITAÇÃO COM PRAZO DE 15(QUINZE) DIAS
Autos nº:0223146-18.2011.8.04.0001
Ação:Ação Penal de Competência do Júri/PROC
Autor(a): A JUSTIÇA PÚBLICA 
Réu:FERNANDO RODRIGO DONIZETE
A Dra. Eline Paixão e Silva Gurgel do Amaral Pinto, Juíza 
de Direito da 1ª Vara do Tribunal do Juri da Capital, Estado do 
Amazonas, Republica Federativa do Brasil.
FAZ SABER a todos quanto o presente EDITAL virem ou dele 
conhecimento tiverem, que por este Juízo e Cartório do Tribunal do 
Júri, correm os termos de um processo crime que a Justiça Pública 
move contra o(s) acusado(s) FERNANDO RODRIGO DONIZETE, 
Rua Ametista, 99, Nova Floresta, Manaus-AM, atualmente 
foragido, por crime capitulado nas penas do art. 121, §2º, inciso 
IV (última fi gura) do Código Penal Brasileiro, pelo que mandou o 
MM. Juiz expedir o presente Edital de Citação, a fi m de responder 
a acusação, por escrito, no prazo de dez (10) dias, a contar da 
data de sua intimação, nos termos do caput do art. 406 da Lei Nº 
11.689 de 09.06.2008. ADVERTÊNCIAS: 1 - Não dispondo de 
recursos para constituir advogado particular, ser-lhe-á designado 
defensor dativo, devendo o réu comparecer a este Juízo antes dos 
dez (10) dias para ser encaminhado ao Defensor Público. 2 O réu 
não poderá mudar de endereço sem comunicação ao Juízo do 
processo, tudo sob as penas impostas à revelia.E para que chegue 
ao conhecimento do(s) Réu(s), e para no futuro ninguém alegar 
ignorância, mandou expedir este Edital, que será publicado no 
Diário Ofi cial do Estado do Amazonas e afi xado na porta principal 
do Tribunal do Júri. Dado e passado nessa cidade de Manaus/AM, 
24 de novembro de 2011. Eu, Jorge Glauber Lira Barros, Diretor de 
Secretaria, confi ro. Eline Paixão e Silva Gurgel do Amaral Pinto, 
Juíza de Direito
EDITAL DE CITAÇÃO COM PRAZO DE 15(QUINZE) DIAS
Autos nº:0003923-73.2005.8.04.0001
Ação:Ação Penal de Competência do Júri/PROC
Autor(a): A JUSTIÇA PÚBLICA 
IndiciadoPedro Gomes Vieira
O Dr. Eline Paixão e Silva Gurgel do Amaral Pinto, Juíza 
de Direito da 1ª Vara do Tribunal do Juri da Capital, Estado do 
Amazonas, Republica Federativa do Brasil.
FAZ SABER a todos quanto o presente EDITAL virem ou dele 
conhecimento tiverem, que por este Juízo e Cartório do Tribunal 
do Júri, correm os termos de um processo crime que a Justiça 
Pública move contra o(s) acusado(s) Pedro Gomes Vieira, Av. N. 
S. de Fátima nº, 799, (altos), Cidade de Deus, na parte de baixo 
do prédio, funciona o ‘Mercadinho Paraíba’ e, em frente ao prédio 
tem a Drogaria ‘Compre Bem’., Fone 9114-9296, Manaus-AM, 
RG 1348003-0, nascido em 09/07/1956, Brasileiro(a), pai José 
Gomes de Lacerda, mãe Maria Vieira de Lacerda, atualmente 
foragido, por crime capitulado nas penas do art. 121, §2º, inciso 
IV (última fi gura) do Código Penal Brasileiro, pelo que mandou o 
MM. Juiz expedir o presente Edital de Citação, a fi m de responder 
a acusação, por escrito, no prazo de dez (10) dias, a contar da 
data de sua intimação, nos termos do caput do art. 406 da Lei Nº 
11.689 de 09.06.2008. ADVERTÊNCIAS: 1 - Não dispondo de 
recursos para constituir advogado particular, ser-lhe-á designado 
defensor dativo, devendo o réu comparecer a este Juízo antes dos 
dez (10) dias para ser encaminhado ao Defensor Público. 2 O réu 
não poderá mudar de endereço sem comunicação ao Juízo do 
processo, tudo sob as penas impostas à revelia.E para que chegue 
ao conhecimento do(s) Réu(s), e para no futuro ninguém alegar 
ignorância, mandou expedir esteEdital, que será publicado no 
Diário Ofi cial do Estado do Amazonas e afi xado na porta principal 
do Tribunal do Júri. Dado e passado nessa cidade de Manaus/AM, 
18 de novembro de 2011. Eu, Jorge Glauber Lira Barros, Diretor de 
Secretaria, confi ro. Eline Paixão e Silva Gurgel do Amaral Pinto, 
Juíza de Direito
EDITAL DE CITAÇÃO COM PRAZO DE 15(QUINZE) DIAS
Autos nº:0047388-69.2004.8.04.0001
Ação:Ação Penal de Competência do Júri/PROC
Autor(a): A JUSTIÇA PÚBLICA 
Denunciado: MIZAEL KESSELER SILVA DA CUNHA
O Dr. Eline Paixão e Silva Gurgel do Amaral Pinto, Juíza 
de Direito da 1ª Vara do Tribunal do Juri da Capital, Estado do 
Amazonas, Republica Federativa do Brasil.
FAZ SABER a todos quanto o presente EDITAL virem ou dele 
conhecimento tiverem, que por este Juízo e Cartório do Tribunal 
do Júri, correm os termos de um processo crime que a Justiça 
Pública move contra o(s) acusado(s) MIZAEL KESSELER SILVA 
DA CUNHA, vulgo “PIT”, atualmente foragido, residente à rua do 
Cruzeiro, casa nº 251, bairro Betância por crime capitulado nas 
penas do art. 121, §2º, inciso IV (última fi gura) do Código Penal 
Brasileiro, pelo que mandou o MM. Juiz expedir o presente Edital 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 29
de Citação, a fi m de responder a acusação, por escrito, no prazo 
de dez (10) dias, a contar da data de sua intimação, nos termos do 
caput do art. 406 da Lei Nº 11.689 de 09.06.2008. ADVERTÊNCIAS: 
1 - Não dispondo de recursos para constituir advogado particular, 
ser-lhe-á designado defensor dativo, devendo o réu comparecer 
a este Juízo antes dos dez (10) dias para ser encaminhado ao 
Defensor Público. 2 O réu não poderá mudar de endereço sem 
comunicação ao Juízo do processo, tudo sob as penas impostas à 
revelia.E para que chegue ao conhecimento do(s) Réu(s), e para 
no futuro ninguém alegar ignorância, mandou expedir este Edital, 
que será publicado no Diário Ofi cial do Estado do Amazonas e 
afi xado na porta principal do Tribunal do Júri. Dado e passado 
nessa cidade de Manaus/AM, 18 de novembro de 2011. Eu, Jorge 
Glauber Lira Barros, Diretor de Secretaria, confi ro. Eline Paixão e 
Silva Gurgel do Amaral Pinto, Juíza de Direito
2ª VARA CRIMINAL
EDITAL DE INTIMAÇÃO COM O PRAZO DE 15 DIAS
O Dr. JULIÃO LEMOS SOBRAL JÚNIOR, Juiz de Direito 
Titular da 3ª VECUT, respndendo cumulativamente pela 2ª Vara 
Criminal, da Comarca de Manaus, Capital do Estado do Amazonas, 
República Federativa do Brasil, na forma da Lei, etc...
FAZ SABER a todos quanto o presente Edital virem, ou 
dele conhecimento tiverem, que por este Juízo e Cartório da 2ª 
Vara Criminal, correm os termos do processo-crime nº 0329052-
36.2007.8.04.0001, que a Justiça Pública move contra o acusado 
DANIEL DOS SANTOS BRANDÃO, brasileiro, natural de Manaus/
AM, solteiro, com 23 anos de idade, desempregado, fi lho de 
Marquisomar Pereira Brandão e de Orineide dos Santos Brandão, 
residente e domiciliado nesta Cidade, na Rua Brasil, nº 414 - 
Vila da Prata, como incurso nas penas do artigo 157, parágrafo 
2º, incisos I e II, do Código Penal Brasileiro. E, como o referido 
acusado não foi encontrado, mandou expedir o presente Edital 
de Intimação com o prazo de 15 dias, pelo qual fi cará o acusado 
INTIMADO,a fi m de tomar ciência da Sentença prolatada pelo MM. 
Juiz de Direito desta Vara. E, para que chegue ao conhecimento 
de todos e especialmente do acusado, mandou expedir o presente, 
que será publicado no Diário Ofi cial do Estado do Amazonas e 
afi xado na porta principal do Fórum. DADO E PASSADO nesta 
Cidade e Comarca de Manaus, Capital do Estado do Amazonas, 
aos vinte e nove (29) dias do mês de novembro do ano de dois 
mil e onze (2011). Eu, Jandira Amaral Dantas, Escrevente 
Juramentada, o digitei. Eu, Rogério Batista Santoro, Diretor de 
Secretaria, subscrevo-o.
JULIÃO LEMOS SOBRAL JÚNIOR,
Juiz de Direito Titular da 3ª VECUT, 
respondendo cumulativamente pela
 2ª Vara Criminal
2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL
TJ/AM - COMARCA DE MANAUS
JUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA 
ESTADUAL
JUIZ(A) DE DIREITO BISMARQUE GONÇALVES LEITE
ESCRIVÃ(O) JUDICIAL VERA MARIA DA CUNHA RAMOS
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS
RELAÇÃO Nº 0041/2011
ADV: JEAN CARLOS PIMENTEL DOS SANTOS (OAB 4176/
AM), JOSÉ ELDAIR DE SOUZA MARTINS (OAB 001.822/AM), 
FÁBIO MARTINS RIBEIRO (OAB 449A/AM), AMANDA LIMA 
MARTINS (OAB 2487/AM), ANDRÉA PEREIRA DE FREITAS 
(OAB 4845/AM) - Processo 0004883-29.2005.8.04.0001 
(001.05.004883-0) - Procedimento Ordinário - Obrigações - 
REQUERENTE: Maria Edney de Souza Duarte- REQUERIDO: 
Fundo Previdenciário do Estado do Amazonas - AMAZONPREV- 
LITSPASSIV: Estado do Amazonas- Nos termos do Provimento nº 
63/02 CGJ-TJAM, que dispõe: Art. 1º - Os atos processuais a seguir 
descritos, serão praticados pelos Escrivães e Diretores de Secretaria 
das Varas Cíveis e Criminais das Comarcas da Capital e do interior, 
ou por servidores devidamente autorizados, independentemente de 
despacho judicial: XXX - intimar as partes do retorno dos autos da 
Superior Instância, para requererem o que lhes parecer de direito, 
no prazo de 05 (cinco) dias (CPC, art. 185).
ADV: GLÍCIA PEREIRA BRAGA E SILVA (OAB 2269/AM), 
CARLOS CHRISTIANO KARKHECKE FILHO (OAB 4132/AM) 
- Processo 0007705-88.2005.8.04.0001 (001.05.007705-9) - 
Procedimento Sumário - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: 
Estado do Amazonas- REQUERIDO: Adenilton de Souza 
Barbalho- Nos termos do Provimento nº 63/02 CGJ-TJAM, que 
dispõe: Art. 1º - Os atos processuais a seguir descritos, serão 
praticados pelos Escrivães e Diretores de Secretaria das Varas 
Cíveis e Criminais das Comarcas da Capital e do interior, ou por 
servidores devidamente autorizados, independentemente de 
despacho judicial: XXX - intimar as partes do retorno dos autos da 
Superior Instância, para requererem o que lhes parecer de direito, 
no prazo de 05 (cinco) dias (CPC, art. 185).
ADV: IERMAK MENEZES NINA (OAB 002.036/AM), 
ORNAN BUGALHO CORRÊA FILHO (OAB 1825/AM), JUAREZ 
CAMELO ROSA (OAB 2695/AM), KAREN BEZERRA ROSA 
BRAGA (OAB 6617/AM) - Processo 0008308-12.1997.8.04.0012 
(012.97.008308-0) - Processo de Execução - Liquidação / 
Cumprimento / Execução - REQUERENTE: Agência de Fomento 
do Estado do Amazonas S/A - AFEAM- REQUERIDO: Messias 
Marques de Souza - Ana Menezes de Souza - Hospimed 
Multiclinica Ltda- ERRATA: Por onde se Lê: Diante da Semana 
Nacional de Conciliação que aproxima, onde todo o Poder 
Judiciário se Emana do desejo de trazer às partes Litigantes um 
desfecho amigável em seus processos, e uma vez compulsando, 
os autos, verifi co a possibilidade de uma possível conciliação, 
motivo pelo qual, DETERMINO a intimação das partes litigantes, 
a comparecer a esta Vara, no dia 02/12/2011, às 11:00, para 
audiência de Conciliação, via correios, com fulcro no art. 222 do 
CPC, fazendo constar que se refere à audiência pautada para a 
Semana Nacional de Conciliação. Leia-se:
ADV: TALES DE SOUZA REZENDE (OAB 4263/AM), GLAUCY 
ARAÚJO LIMA DE OLIVEIRA (OAB 177686/SP) - Processo 
0010615-25.2004.8.04.0001 (001.04.010615-3) - Procedimento 
Ordinário - REQUERENTE: Nivaldo Domingos Colcetta- 
REQUERIDO: Departamento Estadual de Transito - Detran/
Am- Nos termos do Provimento nº 63/02 CGJ-TJAM, que dispõe: 
Art. 1º - Os atos processuais a seguir descritos, serão praticados 
pelos Escrivães e Diretores de Secretaria das Varas Cíveis e 
Criminais das Comarcas da Capital e do interior, ou por servidores 
devidamente autorizados, independentemente de despacho 
judicial: XXX - intimar as partes do retorno dos autos da Superior 
Instância, para requererem o que lhes parecer de direito, no prazo 
de 05 (cinco) dias (CPC, art. 185).
ADV: HELCIO R. MOTTA (OAB 001.994/AM) - Processo 
0011938-42.1998.8.04.0012 (012.98.011938-0) - Procedimento 
Ordinário - REQUERENTE: Walter Rodrigues daCruz- 
REQUERIDA: A Fazenda Publica do Estado do Amazonas- 
Nos termos do Provimento nº 63/02 CGJ-TJAM, que dispõe: Art. 
1º - Os atos processuais a seguir descritos, serão praticados 
pelos Escrivães e Diretores de Secretaria das Varas Cíveis e 
Criminais das Comarcas da Capital e do interior, ou por servidores 
devidamente autorizados, independentemente de despacho 
judicial: XXX - intimar as partes do retorno dos autos da Superior 
Instância, para requererem o que lhes parecer de direito, no prazo 
de 05 (cinco) dias (CPC, art. 185).
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 30
ADV: WILSON SANCHES MARCONI (OAB 85657/SP) 
- Processo 0018237-15.2010.8.04.0012 (012.10.018237-5) - 
Processo de Execução - Liquidação / Cumprimento / Execução 
- REQUERIDO: Abraao Lincoln Dias Siqueira- Intime-se o 
Banco Bradesco s/a para, no prazo de 05 cinco dias, requerer 
o que entender de direito, sob pena de extinção do feito. Para 
tanto, corrige-se, desde logo, o pólo passivo da demanda. Após, 
conclusos.
ADV: WILSON SANCHES MARCONI (OAB 85657/SP) 
- Processo 0018237-15.2010.8.04.0012 (012.10.018237-5) - 
Processo de Execução - Liquidação / Cumprimento / Execução - 
REQUERENTE: Banco Bradesco- REQUERIDO: Abraao Lincoln 
Dias Siqueira- Diante da falta de interesse do Autor em impulsionar 
o feito, JULGO-O EXTINTO o processo, sem resolução de mérito, 
nos termos do art. 267, inciso III, do CPC. Sem honorários nem 
custas. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Arquive-se.
ADV: INGRID KHAMYLLA MONTEIRO XIMENES DE SOUSA 
(OAB 3629/AM), ZENI TERESINHA SCHNORR BORTOLI (OAB 
4044/AM), JÁDSON ALVES LIMA (OAB 1969/AM) - Processo 
0022159-73.2005.8.04.0001 (001.05.022159-1) - Procedimento 
Ordinário - REQUERENTE: Valdir Martins- REQUERIDO: Estado 
do Amazonas - Policia Militar do Amazonas- Nos termos do 
Provimento nº 63/02 CGJ-TJAM, que dispõe: Art. 1º - Os atos 
processuais a seguir descritos, serão praticados pelos Escrivães e 
Diretores de Secretaria das Varas Cíveis e Criminais das Comarcas 
da Capital e do interior, ou por servidores devidamente autorizados, 
independentemente de despacho judicial: XXX - intimar as partes 
do retorno dos autos da Superior Instância, para requererem o 
que lhes parecer de direito, no prazo de 05 (cinco) dias (CPC, art. 
185).
ADV: AROLDO PEREIRA CAVALCANTE (OAB 3904/AM) 
- Processo 0026134-74.2003.8.04.0001 (001.03.026134-2) - 
Procedimento Ordinário - REQUERENTE: Arlindo Vieira dos 
Santos Neto- REQUERIDO: Instituto de Previdência dos 
Servidores do Estado do Amazonas- Nos termos do Provimento 
nº 63/02 CGJ-TJAM, que dispõe: Art. 1º - Os atos processuais a 
seguir descritos, serão praticados pelos Escrivães e Diretores 
de Secretaria das Varas Cíveis e Criminais das Comarcas da 
Capital e do interior, ou por servidores devidamente autorizados, 
independentemente de despacho judicial: XXX - intimar as partes 
do retorno dos autos da Superior Instância, para requererem o 
que lhes parecer de direito, no prazo de 05 (cinco) dias (CPC, art. 
185).
ADV: SANDRA NAZARE DIAS BARRETO (OAB 001.346/
AM) - Processo 0027334-48.2005.8.04.0001 (001.05.027334-6) - 
Procedimento Ordinário - REQUERENTE: José Ednilson da Silva 
Oliveira- REQUERIDO: Estado do Amazonas - Policia Militar 
do Amazonas- Nos termos do Provimento nº 63/02 CGJ-TJAM, 
que dispõe: Art. 1º - Os atos processuais a seguir descritos, serão 
praticados pelos Escrivães e Diretores de Secretaria das Varas 
Cíveis e Criminais das Comarcas da Capital e do interior, ou por 
servidores devidamente autorizados, independentemente de 
despacho judicial: XXX - intimar as partes do retorno dos autos da 
Superior Instância, para requererem o que lhes parecer de direito, 
no prazo de 05 (cinco) dias (CPC, art. 185).
ADV: ARLETE SILVA ABREU (OAB 001.174/AM) - Processo 
0029624-41.2002.8.04.0001 (001.02.029624-0) - Mandado de 
Segurança - REQUERENTE: Terezinha de Souza Carneiro da 
Cunha- REQUERIDO: Sr. Diretor Pres. Inst. de Prev. dos Serv. 
do Amazonas -Ipeam- Nos termos do Provimento nº 63/02 CGJ-
TJAM, que dispõe: Art. 1º - Os atos processuais a seguir descritos, 
serão praticados pelos Escrivães e Diretores de Secretaria das 
Varas Cíveis e Criminais das Comarcas da Capital e do interior, ou 
por servidores devidamente autorizados, independentemente de 
despacho judicial: XXX - intimar as partes do retorno dos autos da 
Superior Instância, para requererem o que lhes parecer de direito, 
no prazo de 05 (cinco) dias (CPC, art. 185).
ADV: ROOSEVELT JOBIM FILHO (OAB 3920AM) - Processo 
0029961-25.2005.8.04.0001 (001.05.029961-2) - Mandado de 
Segurança - IMPETRANTE: Anne Laredo Jezini- IMPETRADA: 
Reitor da Universidade do Estado do Amazonas - UEA- Nos 
termos do Provimento nº 63/02 CGJ-TJAM, que dispõe: Art. 
1º - Os atos processuais a seguir descritos, serão praticados 
pelos Escrivães e Diretores de Secretaria das Varas Cíveis e 
Criminais das Comarcas da Capital e do interior, ou por servidores 
devidamente autorizados, independentemente de despacho 
judicial: XXX - intimar as partes do retorno dos autos da Superior 
Instância, para requererem o que lhes parecer de direito, no prazo 
de 05 (cinco) dias (CPC, art. 185).
ADV: MARLON SOARES DA COSTA (OAB 000.797/AM) 
- Processo 0034907-31.2010.8.04.0012 (012.10.034907-5) - 
Mandado de Segurança - REQUERENTE: Ho Sik Kim - Jose 
Lucas de Sena Araujo- REQUERIDO: Diretorl do Departamento 
Estadual de Transito - Detran- Nos termos do Provimento nº 
63/02 CGJ-TJAM, que dispõe: Art. 1º - Os atos processuais a 
seguir descritos, serão praticados pelos Escrivães e Diretores 
de Secretaria das Varas Cíveis e Criminais das Comarcas da 
Capital e do interior, ou por servidores devidamente autorizados, 
independentemente de despacho judicial: XXX - intimar as partes 
do retorno dos autos da Superior Instância, para requererem o 
que lhes parecer de direito, no prazo de 05 (cinco) dias (CPC, art. 
185).
ADV: ANTÔNIO AZEVEDO DE LIRA (OAB 5474/AM), LUCIANA 
ARAÚJO PAES (OAB 4678/AM), KARLA BRITO NOVO (OAB 
4771/AM), SANDRA NAZARE DIAS BARRETO (OAB 001.346/
AM) - Processo 0045167-79.2005.8.04.0001 (001.05.045167-8) 
- Mandado de Segurança - IMPETRANTE: Augusto Noboru 
Toyoda- IMPETRADO: Pres. da Comissão do Concurso Público 
da SEFAZ- Defi ro na integra os pedidos formulados no petitório de 
fl s. 470/473. Cumpra-se.
ADV: LUIZ CARLOS SAMPAIO (OAB 983/AM) - Processo 
0045455-32.2002.8.04.0001 (001.02.045455-5) - Usucapião - 
Aquisição - REQUERENTE: Maria Nely Cerdeira do Nascimento- 
REQUERIDO: Fundação Amazônia e seus Herdeiros- Cite-se 
a SUHAB para, querendo, contestar a ação no prazo legal. À 
secretaria da vara para expedir o competente Mandado, que deve 
conter, além da inicial, a petição de emenda de fl s 77-83. Cumpra-
se.
ADV: JOSÉ RICARDO GOMES DE OLIVEIRA (OAB 5254/
AM), JONES BATISTA (OAB 5040/AM), ROBERTA FERREIRA 
DE ANDRADE (OAB 002.334/AM) - Processo 0046526-
64.2005.8.04.0001 (001.05.046526-1) - Desapropriação - Posse 
- REQUERENTE: Estado do Amazonas- REQUERIDO: Angel 
Medina Garrigos- Nos termos do Provimento nº 63/02 CGJ-TJAM, 
que dispõe: Art. 1º - Os atos processuais a seguir descritos, serão 
praticados pelos Escrivães e Diretores de Secretaria das Varas 
Cíveis e Criminais das Comarcas da Capital e do interior, ou por 
servidores devidamente autorizados, independentemente de 
despacho judicial: XXX - intimar as partes do retorno dos autos da 
Superior Instância, para requererem o que lhes parecer de direito, 
no prazo de 05 (cinco) dias (CPC, art. 185).
ADV: ANA CRISTINA DE LIMA LOUREIRO (OAB 3427/
AM) - Processo 0046677-64.2004.8.04.0001 (001.04.046677-0) 
- Mandado de Segurança - REQUERENTE: Rima Loterias 
do Amazonas Ltda. - Bingo Caxiense do Grande Rio Ltda.- 
REQUERIDO: Delegado da Deops-Del. Esp. de Ordem Pol. e 
Social-Luiz Fernando- Nos termos do Provimento nº 63/02 CGJ-TJAM, que dispõe: Art. 1º - Os atos processuais a seguir descritos, 
serão praticados pelos Escrivães e Diretores de Secretaria das 
Varas Cíveis e Criminais das Comarcas da Capital e do interior, ou 
por servidores devidamente autorizados, independentemente de 
despacho judicial: XXX - intimar as partes do retorno dos autos da 
Superior Instância, para requererem o que lhes parecer de direito, 
no prazo de 05 (cinco) dias (CPC, art. 185).
ADV: LUÍS AUGUSTO PESTANA VIEIRA (OAB 4003AM), 
ROMMEL REIS DA COSTA (OAB 4081AM), VIRGINIA NUNES 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 31
BESSA (OAB 3591/AM) - Processo 0046931-71.2003.8.04.0001 
(001.03.046931-8) - Procedimento Ordinário - REQUERENTE: 
Emilyn Weyni Sampaio- REQUERIDO: Estado do Amazonas- 
Nos termos do Provimento nº 63/02 CGJ-TJAM, que dispõe: Art. 
1º - Os atos processuais a seguir descritos, serão praticados 
pelos Escrivães e Diretores de Secretaria das Varas Cíveis e 
Criminais das Comarcas da Capital e do interior, ou por servidores 
devidamente autorizados, independentemente de despacho 
judicial: XXX - intimar as partes do retorno dos autos da Superior 
Instância, para requererem o que lhes parecer de direito, no prazo 
de 05 (cinco) dias (CPC, art. 185).
ADV: JOSÉ ABELARDO DE A. M. SANTOS (OAB 003.551/
AM) - Processo 0062980-27.2002.8.04.0001 (001.02.062980-0) 
- Procedimento Ordinário - REQUERENTE: André Saraiva de 
Franciscis- REQUERIDO: Departamento Estadual de Transito 
- Detran/Am- Nos termos do Provimento nº 63/02 CGJ-TJAM, 
que dispõe: Art. 1º - Os atos processuais a seguir descritos, serão 
praticados pelos Escrivães e Diretores de Secretaria das Varas 
Cíveis e Criminais das Comarcas da Capital e do interior, ou por 
servidores devidamente autorizados, independentemente de 
despacho judicial: XXX - intimar as partes do retorno dos autos da 
Superior Instância, para requererem o que lhes parecer de direito, 
no prazo de 05 (cinco) dias (CPC, art. 185).
ADV: ALCIMAR ALMEIDA SENA (OAB 2788/AM) - Processo 
0065173-78.2003.8.04.0001 (001.03.065173-6) - Mandado de 
Segurança - REQUERENTE: Francisco Ferreira Máximo Filho- 
REQUERIDO: Pres. da Comissão Permanente de Concursos 
da UTAM- Nos termos do Provimento nº 63/02 CGJ-TJAM, que 
dispõe: Art. 1º - Os atos processuais a seguir descritos, serão 
praticados pelos Escrivães e Diretores de Secretaria das Varas 
Cíveis e Criminais das Comarcas da Capital e do interior, ou por 
servidores devidamente autorizados, independentemente de 
despacho judicial: XXX - intimar as partes do retorno dos autos da 
Superior Instância, para requererem o que lhes parecer de direito, 
no prazo de 05 (cinco) dias (CPC, art. 185).
ADV: ANIELLO MIRANDA AUFIERO (OAB 1579AM), CARLOS 
ALEXANDRE M.C.M MATOS (OAB 2364/AM), KARLA BRITO 
NOVO (OAB 4771/AM), ALDENIZE MAGALHÃES AUFIERO 
(OAB 1874/AM) - Processo 0075460-66.2004.8.04.0001 
(001.04.075460-0) - Procedimento Ordinário - Nulidade / Anulação 
- REQUERENTE: Luiz Rodrigues da Mota- REQUERIDO: 
Tribunal de Contas do Estado do Amazonas ( T C E )- Sem 
notícia de pagamento do débito, apesar de devidamente intimado 
o Executado, espeça-se novo Mandado de Penhora, Avaliação e 
Registro em seu desfavor, tudo nos termos do art. 475-J, §1° e 2° 
do CPC. Cumprida a diligência, fale o ESTADO DO AMAZONAS.
ADV: LUZENILDO PEREIRA FIGUEIRA (OAB 3956/AM) 
- Processo 0105765-33.2004.8.04.0001 (001.04.105765-2) - 
Procedimento Ordinário - Obrigações - REQUERENTE: Edson 
Paulo Ramos- REQUERIDO: Estado do Amazonas- Nos termos 
do Provimento nº 63/02 CGJ-TJAM, que dispõe: Art. 1º - Os atos 
processuais a seguir descritos, serão praticados pelos Escrivães e 
Diretores de Secretaria das Varas Cíveis e Criminais das Comarcas 
da Capital e do interior, ou por servidores devidamente autorizados, 
independentemente de despacho judicial: XXX - intimar as partes 
do retorno dos autos da Superior Instância, para requererem o 
que lhes parecer de direito, no prazo de 05 (cinco) dias (CPC, art. 
185).
ADV: ELTON WERHNER MENEZES DE LIMA (OAB 5313/
AM) - Processo 0202217-32.2009.8.04.0001 (001.09.202217-1) - 
Procedimento Ordinário - Rescisão / Resolução - REQUERENTE: 
Maria Dalva Honorato de Souza- REQUERIDA: Sônia Maria 
Viana de Souza- Percebo que no petitório de fl s. 52, o patrono da 
autora, requer o desentranhamento dos documentos carreados aos 
autos. Como tal pedido não foi apreciado na sentença prolatada, o 
faço por meio deste despacho, deferindo-o. Determino ainda, que 
as folhas desentranhas, sejam substituídas por cópias fornecidas 
pela requerente. Desentranhe-se conforme requerido.
ADV: LUIZ MAURÍCIO DE OLIVEIRA BASTOS - Processo 
0202630-74.2011.8.04.0001 - Procedimento Ordinário - Obrigação 
de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Marly da Silva Farias- 
REQUERIDO: Departamento Estadual de Trânsito do Amazonas 
- DETRAN-AM- Cite-se na forma requerida
ADV: JANE SILVA DA SILVEIRA (OAB 6783/AM), ANTÔNIO 
VIDAL DE LIMA (OAB 341A/AM), JOSÉ DAVID NOGUEIRA DA 
SILVA (OAB 6180/AM) - Processo 0230024-27.2009.8.04.0001 
(001.09.230024-4) - Mandado de Segurança - IMPETRANTE: 
CIANORTE - Companhia Industrial do Norte- IMPETRADO: 
Presidente do Instituto de Terras do Estado do Amazonas - 
ITEAM- Como requer o impetrante nas fl s. 228/229 dos autos. 
ADV: LUCIANA BARROSO DE FREITAS (OAB 5144/AM), 
ANTONIO CHRISTO DA ROCHA LACERDA (OAB 1188/AM) 
- Processo 0232567-37.2008.8.04.0001 (001.08.232567-8) - 
Procedimento Ordinário - Nulidade / Anulação - REQUERENTE: 
Wilton Pereira dos Santos- REQUERIDO: Tribunal de Contas 
do Estado do Amazonas ( T C E ) - Estado do Amazonas- 
Diante do exposto, em harmonia com o Parecer Ministerial, JULGO 
PROCEDENTE o pedido, na presente Ação Anulatória movida 
por WILTON PEREIRA DOS SANTOS em face do TRIBUNAL 
DE CONTAS DO ESTADO DO AMAZONAS, ao passo que anulo 
os atos de notifi cação do autor, visto que irregulares nos termos 
da fundamentação supra, e, consequentemente, anulo o Parecer 
Prévio proferido pelo Tribunal de Contas do Estado, no Processo 
nº 8435/2001, referente à Tomada de Contas da Prefeitura 
Municipal de Novo Airão exercício de 2000, devendo a Corte 
Estadual de Contas reexaminar as contas apresentadas pelo autor, 
em obséquio ao princípio da verdade material, diligenciando antes 
pela correção da ausência de autenticação de documentos, com 
fulcro nos art. 5º, LIV e LV, da CF, c/c arts. 88 e 94 do Regimento 
Interno do TCE. Sem custas. Condeno o requerido ao pagamento 
de honorários advocatícios, que fi xo no valor de R$ 1.000,00 (mil 
reais), nos termos do art. 20, §4º, do CPC. Sentença sujeita ao 
reexame necessário. Aguarde-se o prazo do recurso voluntário. 
Após, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do 
Estado. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
ADV: JOSÉ LUÍS CANTUÁRIA DOS REIS (OAB 2896/AM) - 
Processo 0233374-52.2011.8.04.0001 - Mandado de Segurança 
- Liminar - IMPETRANTE: Rita de Cássia da Silva Pinto- 
IMPETRADO: AMAZONPREV - Fundo Previdenciário do Estado 
do Amazonas- Por este motivo CONCEDO a Liminar requerida 
para o fi m de determinar que a autoridade coatora que registre 
IMEDIATAMENTE a impetrante idosa, como pensionista do Sr. 
Pedro Alcimar dos Anjos, CADASTRANDO-A como pensionista de 
seu esposo, este ex-funcionário público estadual, para que esta 
receba o benefício da pensão a que tem direito. Expeça-se, com 
URGÊNCIA, Mandado de Intimação e Citação à parte requerida, 
para cumprimento da presente decisão, bem como para, querendo, 
contestar o feito, no prazo legal. Após vista ao Ministério Público 
para emitir parecer. Intimem-se. Cumpra-se.
ADV: ENÉIAS DE PAULA BEZERRA (OAB 2354/AM), 
MAURÍCIO PEREIRA DA SILVA (OAB 1122/AM) - Processo 
0241394-03.2009.8.04.0001 (001.09.241394-4) - Outros 
Procedimentos - RECLAMANTE: Robson Gama Correa- 
RECLAMADO: Estado do Amazonas - Secretaria de Estadoda Segurança Pública - SSP/AM- V - intimação do autor para 
manifestar-se sobre a contestação, no prazo de 10 (dez) dias, caso 
ocorram quaisquer das hipóteses previstas nos artigos 326 e 327 
do CPC. Vera Maria da Cunha Ramos Diretora de Secretaria
ADV: JOSÉ SÁVIO SALES DE OLIVEIRA (OAB 6763/
AM) - Processo 0248666-48.2009.8.04.0001 (001.09.248666-6) 
- Procedimento Ordinário - Indenização por Dano Moral - 
REQUERENTE: Patrícia Gomes da Silva- REQUERIDO: O 
Estado Amazonas- ERRATA: Por onde se Lê: Diante da Semana 
Nacional de Conciliação que aproxima, onde todo o Poder 
Judiciário se Emana do desejo de trazer às partes Litigantes um 
desfecho amigável em seus processos, e uma vez compulsando, 
os autos, verifi co a possibilidade de uma possível conciliação, 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 32
motivo pelo qual, DETERMINO a intimação das partes litigantes, 
a comparecer a esta Vara, no dia 02/12/2011, às 11:00, para 
audiência de Conciliação, via correios, com fulcro no art. 222 do 
CPC, fazendo constar que se refere à audiência pautada para a 
Semana Nacional de Conciliação. Leia-se:
ADV: TUDE MOUTINHO DA COSTA (OAB 564/AM) - Processo 
0252234-09.2008.8.04.0001 (001.08.252234-1) - Mandado 
de Segurança - IMPETRANTE: Isabel Dias Costa - Isabel 
Costa Malheiros- IMPETRADO: Diretor Presidente do Fundo 
Previdenciário do Estado do Amazonas- Nos termos do 
Provimento nº 63/02 CGJ-TJAM, que dispõe: Art. 1º - Os atos 
processuais a seguir descritos, serão praticados pelos Escrivães e 
Diretores de Secretaria das Varas Cíveis e Criminais das Comarcas 
da Capital e do interior, ou por servidores devidamente autorizados, 
independentemente de despacho judicial: XXX - intimar as partes 
do retorno dos autos da Superior Instância, para requererem o 
que lhes parecer de direito, no prazo de 05 (cinco) dias (CPC, art. 
185).
ADV: FÉLIX DE MELO FERREIRA (OAB 3032/AM) - Processo 
0254589-89.2008.8.04.0001 (001.08.254589-9) - Procedimento 
Ordinário - Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: Marilene 
Marques dos Santos- REQUERIDO: Estado do Amazonas- 
Nos termos do Provimento nº 63/02 CGJ-TJAM, que dispõe: Art. 
1º - Os atos processuais a seguir descritos, serão praticados 
pelos Escrivães e Diretores de Secretaria das Varas Cíveis e 
Criminais das Comarcas da Capital e do interior, ou por servidores 
devidamente autorizados, independentemente de despacho 
judicial: XXX - intimar as partes do retorno dos autos da Superior 
Instância, para requererem o que lhes parecer de direito, no prazo 
de 05 (cinco) dias (CPC, art. 185).
ADV: JOSÉ ELDAIR DE SOUZA MARTINS (OAB 1822/
AM), LEILA MARIA RAPOSO XAVIER LEITE (OAB 3726/AM), 
LUCIANA ARAÚJO PAES (OAB 4678/AM), FÁBIO MARTINS 
RIBEIRO (OAB 449A/AM) - Processo 0318119-04.2007.8.04.0001 
(001.07.318119-7) - Procedimento Ordinário - Obrigações - 
REQUERENTE: Jayme Barbosa Cavalcante Paula- REQUERIDO: 
Estado do Amazonas - Amazonprev - Fundo Previdenciário do 
Estado do Amazonas- Recebo os Embargos de declaração. Face 
o caráter infringente. Concedo oportunidade para o Embargado 
impugná-los, em 10 (dez) dias. Após, conclusos. 
Alcimar Almeida Sena (OAB 2788/AM)
Aldenize Magalhães Aufi ero (OAB 1874/AM)
Amanda Lima Martins (OAB 2487/AM)
Ana Cristina de Lima Loureiro (OAB 3427/AM)
Andréa Pereira de Freitas (OAB 4845/AM)
Aniello Miranda Aufi ero (OAB 1579am)
Antônio Azevedo de Lira (OAB 5474/AM)
Antonio Christo da Rocha Lacerda (OAB 1188/AM)
Antônio Vidal de Lima (OAB 341A/AM)
Arlete Silva Abreu (OAB 001.174/AM)
Aroldo Pereira Cavalcante (OAB 3904/AM)
Carlos Alexandre M.C.M Matos (OAB 2364/AM)
Carlos Christiano Karkhecke Filho (OAB 4132/AM)
Elton Werhner Menezes de Lima (OAB 5313/AM)
Enéias de Paula Bezerra (OAB 2354/AM)
Fábio Martins Ribeiro (OAB 449A/AM)
Félix de Melo Ferreira (OAB 3032/AM)
Glaucy Araújo Lima de Oliveira (OAB 177686/SP)
Glícia Pereira Braga e Silva (OAB 2269/AM)
Helcio R. Motta (OAB 001.994/AM)
Iermak Menezes Nina (OAB 002.036/AM)
Ingrid Khamylla Monteiro Ximenes de Sousa (OAB 3629/AM)
Jádson Alves Lima (OAB 1969/AM)
Jane Silva da Silveira (OAB 6783/AM)
Jean Carlos Pimentel dos Santos (OAB 4176/AM)
Jones Batista (OAB 5040/AM)
José Abelardo de A. M. Santos (OAB 003.551/AM)
José David Nogueira da Silva (OAB 6180/AM)
José Eldair de Souza Martins (OAB 001.822/AM)
José Eldair de Souza Martins (OAB 1822/AM)
José Luís Cantuária dos Reis (OAB 2896/AM)
José Ricardo Gomes de Oliveira (OAB 5254/AM)
JOSÉ SÁVIO SALES DE OLIVEIRA (OAB 6763/AM)
Juarez Camelo Rosa (OAB 2695/AM)
Karen Bezerra Rosa Braga (OAB 6617/AM)
Karla Brito Novo (OAB 4771/AM)
Leila Maria Raposo Xavier Leite (OAB 3726/AM)
Luciana Araújo Paes (OAB 4678/AM)
Luciana Barroso de Freitas (OAB 5144/AM)
Luís Augusto Pestana Vieira (OAB 4003AM)
Luiz Carlos Sampaio (OAB 983/AM)
Luiz Maurício de Oliveira Bastos
Luzenildo Pereira Figueira (OAB 3956/AM)
Marlon Soares da Costa (OAB 000.797/AM)
Maurício Pereira da Silva (OAB 1122/AM)
Ornan Bugalho Corrêa Filho (OAB 1825/AM)
Roberta Ferreira de Andrade (OAB 002.334/AM)
Rommel Reis da Costa (OAB 4081AM)
Roosevelt Jobim Filho (OAB 3920AM)
Sandra Nazare Dias Barreto (OAB 001.346/AM)
Tales de Souza Rezende (OAB 4263/AM)
Tude Moutinho da Costa (OAB 564/AM)
Virginia Nunes Bessa (OAB 3591/AM)
Wilson Sanches Marconi (OAB 85657/SP)
Zeni Teresinha Schnorr Bortoli (OAB 4044/AM)
2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL
TJ/AM - COMARCA DE MANAUS
JUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA 
MUNICIPAL 
JUIZ(A) DE DIREITO CEZAR LUIZ BANDIERA
ESCRIVÃ(O) JUDICIAL SÍLVIA VALÉRIA DE CARVALHO CABRAL 
MARQUES
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS
RELAÇÃO Nº 0063/2011
ADV: MARIA DE OLIVEIRA FERNANDES (OAB 4296/AM), 
FRANCISCO NONATO BOARY (OAB 1058/AM), TIBIRIÇÁ 
VALÉRIO DE HOLANDA FILHO (OAB 7159/AM), JOAO DOS 
SANTOS PEREIRA BRAGA (OAB 273/AM) - Processo 0001776-
40.2006.8.04.0001 (001.06.001776-8) - Procedimento Ordinário 
- Defeito, nulidade ou anulação - REQUERENTE: Raimundo 
Nonato de Sena Filho - REQUERIDO: Raimundo Barbosa de 
Araújo - LITSPASSIV: Município de Manaus - Observo da petição 
do requerido não ter efetuado o pagamento de uma parcela de 
R$ 5.000,00 parte do valor acordado, pedindo a desocupação 
compulsória do A. O acordo não incluiu outros débitos referentes 
as tarifas públicas, por essas razões deve prosseguir a execução 
como já determinado fl s. 182 e verso. A Secretaria deverá expedir 
mandado conforme fl s. 182 verso. Int. Manaus 21/11/2011. Cezar 
Luiz Bandiera. Juiz de Direito 
ADV: MARIA IRACEMA PEDROSA (OAB 1709/AM), FABRÍCIA 
ARRUDA MOREIRA (OAB 5043/AM), JANAINA COELHO MOTA 
SANTIAGO (OAB 3.936), JULIANO LUIS CERQUEIRA MENDES 
(OAB 3.940), NEY BASTOS SOARES JUNIOR (OAB 4336/
AM), MARIA CREUZA COSTA DE SEIXAS (OAB 003.186/AM) 
- Processo 0011734-55.2003.8.04.0001 (001.03.011734-9) - 
Procedimento Ordinário - Responsabilidade Civil - REQUERENTE: 
Maria do Carmo Silva Costa - REQUERIDO: Departamento 
Estadual de Transito - Detran/Am - DENUNCIADO: Sul América 
Seguros - REQUERIDO: IMTU - Instituto Municipal de Transportes 
Urbanos - Empresa Viação Cidade de Manaus - Comissão de 
Liquidação da EMTU - Rejeito a impugnação ao cálculo de 
liquidação apresentado pelo credor defl agrados do cumprimento 
do julgado, agora ajuizado por Empresa Viação Cidade de Manaus, 
fl s. 539/543, certidão retro. Agora comporta o pagamento do débito, 
pelo que determino a imediata expedição de mandado de penhora 
em tantos bens quantos necessários e avaliação. Cumpra-se. Int. 
Manaus, 23/11/2011. Cezar Luiz Bandiera. Juiz de Direito
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 33
ADV: MAGDALENA ARAÚJO PEREIRA FERREIRA (OAB 3836/
AM), MANOEL PEDRO DE CARVALHO (OAB 4890/AM),EUNICE 
VALENTE LIMA RIBEIRO (OAB 5315AM) - Processo 0027041-
78.2005.8.04.0001 (001.05.027041-0) - Procedimento Ordinário 
- REQUERENTE: Francisco Farias de Aquino - REQUERIDO: 
Impas - Instituto Municipal de Previdência e Assistencia Social 
- Arquive-se em que desatendida a determinação de fl s. 355, 
porque não pode o feito aguardar indefi nidamente na Secretaria 
as providências da parte para receber seu crédito. Manaus, 
22/11/2011. Cezar Luiz Bandiera. Juiz de Direito
ADV: LADYANE SERAFIM PEREIRA (OAB 4990/AM), LUIZ 
GUSTAVO CARDOSO MAIA (OAB 6971/AM), ELCI SIMÕES 
DE OLIVEIRA JÚNIOR (OAB 5543/AM) - Processo 0042629-
19.2010.8.04.0012 (012.10.042629-0) - Procedimento Ordinário 
- REQUERENTE: Mauricio Alexandre de Meneses Pereira - 
REQUERIDO: Município de Manaus - Defi ro, expeça-se alvará. 
Manaus, 21/11/2011. Cezar Luiz Bandiera. Juiz de Direito
ADV: LUIZ ALBERTO MARINHO DE ALCANTARA (OAB 
000.576/AM), MAGDALENA ARAÚJO PEREIRA FERREIRA 
(OAB 3836/AM) - Processo 0076565-78.2004.8.04.0001 
(001.04.076565-3) - Procedimento Ordinário - REQUERENTE: 
Rivaldo Andrade de Oliveira - REQUERIDO: Município de Manaus 
- Defi ro a suspensão do processo por 30 dias para o patrono 
localizar a parte. Int. Manaus, 28/11/2011. Cezar Luiz Bandiera. 
Juiz de Direito
ADV: JOAQUIM SAMPAIO DE NEGREIROS NETO (OAB 
001.476/AM), PÉRICLES DUARTE DE SOUZA JÚNIOR (OAB 4808/
AM) - Processo 0098094-56.2004.8.04.0001 (001.04.098094-5) 
- Procedimento Sumário - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: 
Município de Manaus - REQUERIDA: Sandra Helena Pinheiro 
Nogueira - Diga o Município de Manaus em face as informações 
recebidas do TRE. Int. Manaus,25/11/2011. Cezar Luiz Bandiera. 
Juiz de Direito
ADV: PAULO CÉSAR LABORDA VALENTE (OAB 1403/
AM) - Processo 0100890-20.2004.8.04.0001 (001.04.100890-2) 
- Procedimento Ordinário - Posse - REQUERENTE: Município 
de Manaus - REQUERIDO: Cabede Lopes - Em face ao teor da 
petição de fl s. 26 e dos documentos que a instruem determino vista 
do processo para a PROMOTORIA DA DEFESA e PROTEÇÃO DA 
ORDEM URBANÍSTICA, para análise e consideração da matéria 
versada na espécie em face as normas de regência locais e aos 
princípios constitucionais orientadores do atuar da administração 
pública. Int. Cumpra-se. Manaus, 22/11/2011. Cezar Luiz Bandiera. 
Juiz de Direito
ADV: ERIVELTON PINHEIRO DE MENEZES (OAB 7181/
AM), LADYANE SERAFIM PEREIRA (OAB 4990/AM), JOÃO 
FERNANDES DE AZEVEDO (OAB 6953/AM) - Processo 0221657-
43.2011.8.04.0001 - Procedimento Ordinário - Responsabilidade 
da Administração - REQUERENTE: JOSE GUSMÃO DE AGUIAR 
- REQUERIDO: Município de Manaus - Rejeito a preliminar de 
ilegitimidade passiva ad causam arguida na contestação, em 
verdade é o entendimento da jurisprudência do STF: “para efeito 
de legitimidade ad causam, as expressões Município e Prefeitura 
se equivalem”, ademais disso não vislumbro necessidade do rigor 
científi co na espécie, eis que é evidente ser a ação dirigida contra a 
municipalidade. Quanto ao mais, está em ordem o processo. Designo 
o dia 07/02/2012, às 09:00 horas para audiência de instrução e 
julgamento. Intimem-se testemunhas arroladas tempestivamente. 
Manaus, 22/11/2011. Cezar Luiz Bandiera. Juiz de Direito
ADV: JOAO DOS SANTOS PEREIRA BRAGA (OAB 273/
AM), EMERSON FABRÍCIO NOBRE DOS SANTOS (OAB 4147/
AM) - Processo 0223966-71.2010.8.04.0001 (001.10.223966-6) 
- Procedimento Ordinário - REQUERENTE: Simone Yara Lyra 
Loureiro - REQUERIDO: Municipio de Manaus - Secretaria 
Municipal de Saude - SEMSA e outro - Diga o Município de 
Manaus quanto ao resultado da penhora “Bacen-Jud”, (negativa). 
Int. Manaus, 23/11/2011. Cezar Luiz Bandiera. Juiz de Direito
ADV: JOAO DOS SANTOS PEREIRA BRAGA (OAB 273/AM) 
- Processo 0225735-80.2011.8.04.0001 - Procedimento Ordinário 
- Rescisão - REQUERENTE: Paulo Sérgio Serejo de Souza - 
REQUERIDO: Municipio de Manaus - Semplad- Secretaria 
Municipal de Planejamento e Administração - Diga o A. sobre a 
contestação. Int. Manaus, 23/11/2011. Cezar Luiz Bandiera. Juiz 
de Direito
ADV: RICARDO QUEIROZ DE PAIVA (OAB 4510/AM), JOAO 
DOS SANTOS PEREIRA BRAGA (OAB 273/AM) – Processo 
0230914-92.2011.8.04.0001 - Procedimento Ordinário - Antecipação 
de Tutela / Tutela Específi ca - REQUERENTE: Alexmar Rodrigues 
de Almeida - REQUERIDO: Município de Manaus - O processo 
prescinde de mais elementos de convicção por isso será julgado 
nos termos do art. 330, I, do CPC. Int. Manaus, 22/11/2011. Cezar 
Luiz Bandiera. Juiz de Direito
ADV: EDMARA DE ABREU LEAO (OAB 4903/AM), PAULO 
CÉSAR LABORDA VALENTE (OAB 1403/AM), CLEMENTE 
AUGUSTO GOMES (OAB 438/AM) - Processo 0236921-
08.2008.8.04.0001 (001.08.236921-7) - Desapropriação 
- Desapropriação por Utilidade Pública / DL 3.365/1941 - 
REQUERENTE: Município de Manaus - REQUERIDO: Mac 
Empeendimentos Imobiliários Ltda., Representada por seu sócio - 
Sr. Dahilton Pontes Cabral - Defi ro a suspensão do processo pelo 
prazo de 20 dias. Intimem-se. Manaus, 21/11/2011. Cezar Luiz 
Bandiera. Juiz de Direito
ADV: MARCELO ABDON SOUTO KIZEM (OAB 2.138), 
ABDALLA ISAAC SAHDO JUNIOR (OAB 2.207), ELIEZER 
LEÃO GONZALES (OAB 13161/PE) - Processo 0243146-
10.2009.8.04.0001 (001.09.243146-2) - Processo de Execução - 
Liquidação / Cumprimento / Execução - EXEQUENTE: O Ministério 
Público do Estado do Amazonas - EXECUTADO: Raimundo 
Evangelista Martins Rabelo - R.E. Martins Rabelo - Diga o 
Exequente em face a petição retro e documentos acostados, em 
cinco dias. Int. Manaus, 22/11/2011. Cezar Luiz Bandiera. Juiz de 
Direito
ADV: EDGARD DIAS FILHO (OAB 4788), MIRTIL 
FERNANDES DO VALE (OAB /MP), ALEXANDRE MAGNO 
ARANHA RODRIGUES (OAB 6821/AM) - Processo 0243205-
95.2009.8.04.0001 (001.09.243205-1) - Procedimento Ordinário 
- Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: o Ministério 
Público do Estado do Amazonas - REQUERIDA: Luciane 
Schneider Vendrame - Diga o Exequente quanto a certidão do 
ofi cial de justiça. Manaus, 23/11/2011. Cezar Luiz Bandiera. Juiz 
de Direito
ADV: RODRIGO RAMOS RODRIGUES (OAB 6701/AM), JOSÉ 
CARLOS RÊGO BARROS E SANTOS (OAB 1952/AM), MARCELO 
RAMOS RODRIGUES (OAB 2831/AM) - Processo 0244251-
85.2010.8.04.0001 - Reintegração / Manutenção de Posse - Esbulho 
/ Turbação / Ameaça - REQUERENTE: Vanja Vera dos Anjos Pereira 
- REQUERIDO: Município de Manaus - Sentença Processo nº 
0244251-85.2010.8.04.0001 Ação Reintegração / Manutenção de 
Posse/PROC Requerente: Vanja Vera dos Anjos Pereira Requerido: 
Município de Manaus Vistos, etc... Trata-se de Ação Ordinária de 
Reintegração ao serviço público com pedido liminar ajuizadas por 
VANJA VERA DOS ANJOS PEREIRA contratada temporariamente 
por 11 (onze) anos, em face do MUNICÍPIO DE MANAUS, ambos 
qualifi cados às fl s. 02 da iniciai, em razão de ter sido demitida pela 
Administração Pública Municipal após o prazo máximo permitido na 
contratação temporária. A Autora suscita a competência da Justiça 
Comum para tratamento da matéria, requerendo a reintegração ao 
serviços público, fundamentando seu pleito na previsão de 
contratação a título temporário pela Constituição da República (art. 
37, IX da CR) e regulamentação específi ca pelo Município de 
Manaus (Lei nº 336/96), a prescrição administrativa para anular 
atos ilegais limitados a cinco anos (art. 54 da Lei nº 9.784/99) em 
prol da segurança jurídica, a necessária estabilidade aos servidores 
contratados temporariamente que possuem mais de 05 (cinco) anos 
de exercício junto a Administração Pública Municipal. Pugnando, ao 
fi nal pela à reparação dos prejuízos sofridos, com o pagamento dos 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 34
respectivos vencimentos e vantagens, acrescidos de juros e 
correção monetária. Citado, o Município contestou a ação (fl s. 
40/67) requerendo, preliminarmente, a prevenção do juízo 
trabalhista, com fundamentono art. 2º único da Lei 7.347/85, haja 
vista o ajuizamento de uma ação civil pública pelo Ministério Público 
do Trabalho, junto a Justiça do Trabalho, cuja a causa de pedir 
estava jungida nas contratações temporárias irregulares efetuadas 
pela Municipalidade, arguindo que a presente ação possui a mesma 
causa de pedir, apesar da Autora tentar dar feição diferenciada. 
Arguiu ainda, a ofensa a coisa julgada, por ter havido homologação 
judicial do acordo fi rmado entre Requerido e Ministério Público por 
ocasião da ACP, havendo portanto extinção do processo com 
julgamento do mérito. No mérito, defendeu a total improcedência 
dos pleitos formulados pela Requerente, alegando a 
inconstitucionalidade da permanência dos servidores temporários 
nos quadros do ente Público, sem a realização de concurso público 
(art. 37, II, CF), o que viola os princípios da legalidade, moralidade, 
impessoalidade e da igualdade. Intimada a se manifestar sobre os 
termos da Contestação, a Autora deixou que o prazo transcorresse 
in albis. O Ministério Público, em Parecer às fl s. 89/92, disse que 
tendo em vista a Requerente não possuir estabilidade no serviço 
público municipal, requisito essencial para reintegração a cargo 
público, manifestava-se pela improcedência do pedido da Autora. 
Em despacho, foi determinado o julgamento antecipado da lide, nos 
termos do art. 330, I do CPC, por não comportar a matéria do 
presente feito dilação probatória, não tendo as partes apresentado 
nenhum requerimento, nem oposto qualquer objeção. Vieram-me 
os autos conclusos. É o relatório. Decido: Inicialmente, observo que 
apesar da Autora suscitar o fator temporal com relevância, tal 
argumento não adquire relevo fundamental, uma vez que, mesmo 
com o decurso do prazo nos contratos temporários, permanece a 
natureza jurídica originária de cunho administrativo que se 
estabeleceu. Ressalte-se o fato de que, por se tratar de ação cujo 
objeto consiste em cumprimento de obrigação de fazer (reintegração 
da Autora aos quadros da Administração Pública Municipal), a 
providência liminar pretendida tem esteio no art. 461, § 3º do CPC, 
e não no art. 273 do mesmo diploma processual, uma vez que se 
trata de regra mais específi ca, aplicável face ao princípio da maior 
especialidade. Desta feita, analisa o pedido formulado pela Autora, 
à luz dos requisitos impostos pelo art. 461, § 3º do CPC para 
concessão da tutela liminar, a saber, relevância do fundamento da 
demanda (fumus boni iuris) e justifi cado receio de inefi cácia do 
provimento fi nal (periculum in mora), não vislumbrei a ocorrência da 
primeira condição. Acrescente-se ainda que o pedido de antecipação 
requerido pela Autora é a própria tutela de mérito pretendida na 
ação, o que, no caso de ação declaratória e constitutiva, como é a 
presente, não pode ser deferido, sob pena de exaurimento do 
mérito, cabendo ao julgador antecipar somente os efeitos de tal 
declaração ou constituição, razão pela qual indeferi a liminar 
requerida. Ao que se vê, a municipalidade celebrou contratos 
temporários para suprir determinada carência, aos quais, até a 
presente data, não foram imputados ou constatada qualquer 
ilegalidade. O fato de terem ultrapassado o lapso temporal permitido 
não enseja a transmudação do vínculo jurídico administrativo a que 
se submetem, conforme entendimento pacífi co do Supremo Tribunal 
Federal e Superior Tribunal de Justiça, e muito menos há de 
benefi ciar servidores temporários com institutos típicos dos 
servidores admitidos na Administração por meio de concurso, como 
é o caso da reintegração. Assevera Autora que os servidores 
públicos temporários que contam com mais de cinco anos de 
serviço contínuo no Município passam a ter direito subjetivo à 
permanência nos cargos em que exerçam suas atividades, por tal 
razão, a exoneração ou desligamento de servidores temporários, 
que não tenham por base punições, há que ser entendida como 
ilegal. Entretanto, é necessário que se verifi que que a Autora foi 
contratada em caráter temporário e, advindo o termo do aludido 
contrato, houve por bem a Administração não renová-lo, com sua 
consequente dispensa. Regra geral, a investidura em cargo ou 
emprego público depende de aprovação prévia em concurso público 
de provas ou de provas e títulos, de acordo com a natureza e a 
complexidade do cargo ou emprego, na forma prevista em lei, 
ressalvadas as nomeações para cargo em comissão declarado em 
lei de livre nomeação e exoneração, nos termos do artigo 37, II da 
Constituição Federal. Além dos cargos em comissão, excepcionam-
se ainda, por dispositivo próprio da Constituição, casos de 
contratação por tempo determinado para atender a necessidade 
temporária de extraordinário interesse público. São os famigerados 
contratos temporários, que possuem natureza administrativa e para 
que se realizem basta um processo seletivo simplifi cado. No 
entanto, os Administradores Públicos têm, equivocadamente, 
adotado esta forma de contrato, ao lado das nomeações para 
cargos em comissão, como regra para o provimento de cargos no 
Poder Público, o que justifi ca a elevada busca dos trabalhadores ao 
Judiciário a fi m de terem resguardados seus direitos, já que 
despedidos sem o recebimento das parcelas que acreditam fazer 
jus após anos de labor, requerendo inclusive a reintegração como 
vemos no caso dos presentes autos. Constata-se facilmente que a 
Autora, não era concursada, não guardando qualquer amparo legal 
o pleito pela mesma formulada, no sentido de que se imponha ao 
Município de Manaus a obrigação de fazer, consistente na 
reintegração da Autoras aos quadros da Administração Pública 
Municipal, visto que o referido contrato chegou ao termo, posto que 
fi rmado sob o regime temporário, sendo que, alcançada tal medida, 
conferir-se-á à Autora, sem que esta tivesse prestado concurso, as 
mesmas garantias do concursado, o que seria um completo 
absurdo. A estabilidade, segundo nos ensina José Afonso da Silva, 
in verbis: “É um direito que a Constituição garante ao servidor 
público. São requisitos para adquiri-la: a) nomeação por concurso 
(art.37,II), de onde se vê que os nomeados para cargos em 
comissão, admitidos a funções e os contratados nunca obtém 
estabilidade, podendo, pois, ser exonerados ou dispensados sem 
formalidades do processo administrativo (art.41, § 1º), salvo quanto 
ao contrato, porque a rescisão deste depende de suas cláusulas; b) 
exercício efetivo acima de dois anos.” Esclarece, ainda, que: “a 
nomeação em virtude de concurso, como requisito para aquisição 
de estabilidade, caracteriza a efetividade, que é um atributo do 
cargo, concernente à forma de seu provimento. Refere-se à 
titularidade do cargo ou emprego defi nido em lei como de provimento 
em caráter efetivo. Efetividade dá-se no cargo ou emprego. É 
vínculo do servidor ao cargo ou emprego. Estabilidade dá-se no 
serviço público e é garantia do servidor, não atributo do cargo ou 
emprego. Constitui a efetividade pressuposto da estabilidade. Só o 
servidor efetivo poderá tornar-se estável.” (Direito Constitucional 
Positivo, 5ª ed., pág.583). Por isso, não vejo nenhum vício na 
conduta da municipalidade, que não pode ser compelida, por 
ingerência do Poder Judiciário, a renovar o contrato de trabalho que 
foi fi rmado sob o regime temporário, sendo óbvio que o contratado 
para execução de serviços sob o referido regime não possui 
estabilidade. Ademais, no caso dos autos, sequer trata-se de 
dispensa de servidor que não possui estabilidade, mas tão somente 
término de contrato de trabalho fi rmado sob o regime temporário, 
face ao decurso do prazo nele estipulado, conforme permissivo 
legal consignado no inciso IX, do art. 37, de nossa Carta Magna, in 
verbis: “A lei estabelecerá os casos de contratação por tempo 
determinado para atender a necessidade temporária de excepcional 
interesse público”, preceito constitucional regulamentado pela Lei 
nº 8.745/93, posteriormente alterada pela Lei nº 9.849/99. Destarte, 
não obstante possaa municipalidade estar desvirtuando o instituto 
da contratação temporária, previsto na norma do art. 37, inciso IX, 
de nossa Carta Magna, utilizando-se de tal expediente de forma 
reiterada e contumaz, em detrimento da realização de regular 
concurso público para o provimento dos cargos previstos em seus 
quadros, tal circunstância não confere à Autora o direito de ter 
renovado seu contrato de trabalho, ou ainda, de verem-se 
readmitidos ao serviço público por meio de contratos fi rmados sob o 
regime temporário, porquanto não há qualquer norma legal que 
ampare tal pretensão. Assim, diante dos fundamentos acima 
aduzidos, JULGO IMPROCEDENTE a Ação Ordinária ajuizada por 
VANJA VERA DOS ANJOS PEREIRA, em face do Município de 
Manaus. Defi ro a gratuidade de justiça. Condeno a Autora ao 
pagamento de custas e honorários, os quais fi xo em R$ 800,00 
(oitocentos reais) fi cando, entretanto, a exigibilidade dos mesmos 
suspensa na forma do artigo 12 da Lei nº 1.060/50, face a gratuidade 
da justiça deferida. Transitada e julgada esta decisão, sem 
manifestações quanto ao cumprimento, no prazo legal, dê-se baixa 
na Distribuição e arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. 
Intime-se. Manaus, 24 de novembro de 2011. Cezar Luiz Bandiera 
Juiz de Direito
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 35
ADV: MAGDALENA ARAÚJO PEREIRA FERREIRA (OAB 
3836/AM), CARLOS ALBERTO RODRIGUES (OAB 1542/AM) - 
Processo 0261381-88.2010.8.04.0001 - Procedimento Ordinário - 
Rescisão - REQUERENTE: Marla da Silva Corrêa - REQUERIDA: 
Prefeitura Municipal de Manaus - Secretaria Municipal de Saúde 
- SEMSA - Reitere-se a intimação ao Município de Manaus para 
promover o depósito do numerário em cinco dias. Int. Manaus, 
23/11/2011. Cezar Luiz Bandiera. Juiz de Direito
Abdalla Isaac Sahdo Junior (OAB 2.207)
Alexandre Magno Aranha Rodrigues (OAB 6821/AM)
Carlos Alberto Rodrigues (OAB 1542/AM)
Clemente Augusto Gomes (OAB 438/AM)
Edgard Dias Filho (OAB 4788)
Edmara de Abreu Leao (OAB 4903/AM)
Elci Simões de Oliveira Júnior (OAB 5543/AM)
Eliezer Leão Gonzales (OAB 13161/PE)
Emerson Fabrício Nobre dos Santos (OAB 4147/AM)
Erivelton Pinheiro de Menezes (OAB 7181/AM)
Eunice Valente Lima Ribeiro (OAB 5315AM)
Fabrícia Arruda Moreira (OAB 5043/AM)
Francisco Nonato Boary (OAB 1058/AM)
Janaina Coelho Mota Santiago (OAB 3.936)
Joao dos Santos Pereira Braga (OAB 273/AM)
João Fernandes de Azevedo (OAB 6953/AM)
Joaquim Sampaio de Negreiros Neto (OAB 001.476/AM)
José Carlos Rêgo Barros e Santos (OAB 1952/AM)
Juliano Luis Cerqueira Mendes (OAB 3.940)
Ladyane Serafi m Pereira (OAB 4990/AM)
Luiz Alberto Marinho de Alcantara (OAB 000.576/AM)
Luiz Gustavo Cardoso Maia (OAB 6971/AM)
Magdalena Araújo Pereira Ferreira (OAB 3836/AM)
Manoel Pedro de Carvalho (OAB 4890/AM)
Marcelo Abdon Souto Kizem (OAB 2.138)
MARCELO RAMOS RODRIGUES (OAB 2831/AM)
Maria Creuza Costa de Seixas (OAB 003.186/AM)
Maria de Oliveira Fernandes (OAB 4296/AM)
Maria Iracema Pedrosa (OAB 1709/AM)
Mirtil Fernandes do Vale (OAB /MP)
Ney Bastos Soares Junior (OAB 4336/AM)
Paulo César Laborda Valente (OAB 1403/AM)
Péricles Duarte de Souza Júnior (OAB 4808/AM)
Ricardo Queiroz de Paiva (OAB 4510/AM) 
Rodrigo Ramos Rodrigues (OAB 6701/AM)
Tibiriçá Valério de Holanda Filho (OAB 7159/AM)
3ª VARA CÍVEL
NOTA DE INTIMAÇÃO Nº 84/2011
JUIZ DE DIREITO
Dr. DIOGENES VIDAL PESSOA NETO
 
AÇÃO: EXECUÇÃO DE TITULO EXTRAJUDICIAL Nº 
0231576562011
REQUERENTE: INDUSTRIAS REUNIDAS PROGRESSO 
LTDA (Adv. Miguel Barrela Filho OAB/AM 1622 e Rubenito Cardoso 
da Silva Junior OAB/AM 4947)
REQUERIDO: TERMIFOR – TERMINAIS DE CARGAS (Adv. 
Fabio Antonio Marques Galina OAB/RS 36824 e Leopoldo de 
Menezes Moreira OAB/RS 55265)
SENTENÇA: (Parte fi nal) Ex positis e por tudo mais que dos 
autos constam, conheço da exceção de pré-executividade, e, no 
mérito, JULGO IMPROCEDENTES seus argumentos, por não ser 
o caso de nulidade da ação executiva, uma vez que preenchidos 
os requisitos legais nos termos do Art. 586 do Código de Processo 
Civil (A execução para cobrança de crédito fundar-se-á sempre 
em título de obrigação certa, líquida e exigível), alterado pela Lei 
Federal nº. 11.382-2006, pelo que determino seu prosseguimento 
com objetivo de expropriar bens do devedor, a fi m de satisfazer 
o direito do credor (Arts. 591 c/c 646, ambos do CPC), fi cando 
consignado que decorreu o prazo de quinze dias, sem que a 
executada ajuizasse embargos à execução, na forma do Art. 738 
do Código de Processo Civil. “Não é cabível a condenação em 
honorários advocatícios em exceção de pré-executividade julgada 
improcedente” (EREsp 1.048.043/SP, Corte Especial, Rel. Ministro 
Hamilton Carvalhido, DJe de 29.6.2009)”. (AgRg no REsp 1108464/
RS, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, julgado em 
17/09/2009, DJe 23/09/2009). Todavia, condeno a Executada, ao 
pagamento das custas processuais. Requisite-se à Autoridade 
Supervisora do Sistema Bancário, por meio eletrônico, informações 
sobre a existência de ativos em nome do Executado, e, em caso 
positivo, determino sua indisponibilidade até o valor indicado na 
petição de fl .39, qual seja: R$3.048.825,60 (três milhões quarenta 
e oito mil oitocentos e vinte e cinco reais e sessenta centavos). 
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Manaus (AM), 21 
de novembro de 2011.
 
AÇÃO: INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS Nº 
001070364542222007
REQUERENTE: COMERCIO E REPRESENTAÇÕES 
BORNHOLDL LTDA (Adv. Paulo César Santos OAB/AM 4488)
REQUERIDO: VIVO – NORTE BRASIL TELECON S/A (Adv. 
Naudal Almeida OAB/AM 4068)
DECISÃO: (Parte fi nal) Ex positis e por tudo mais que dos autos 
constam, REJEITO A IMPUGNAÇÃO apresentada por COMÉRCIO 
E REPRESENTAÇÕES BORNHOLDT, para determinar o 
prosseguimento da execução, por seus ulteriores termos, com 
imediata expedição de alvará para levantamento dos valores 
penhorados. Condeno o Impugnante ao pagamento das custas 
processuais e honorários de Advogado em favor da Impugnada, 
que fi xo na base de 20% (vinte por cento) sobre o valor atualizado 
da dívida, do que fi ca, desde já, intimada para quitação. Intime-se. 
Cumpra-se. Manaus (AM), 23 de novembro de 2011.
 
AÇÃO: FALENCIA Nº 012100570316
REQUERENTE: SANCOR DO BRASIL PRODUTOS 
ALIMENTICIOS LTDA (Adv. Natasja Deschoolmeester OAB/AM 
2140)
REQUERIDO: SERASA (Sem representação)
DESPACHO: (V correição) Intimar requerente para dar 
prosseguimento ao feito, no prazo de 48hrs, sob pena de extinção.
 
AÇÃO: EXECUÇÃO Nº 012920016229
REQUERENTE: J B SERVIÇOS COMERCIO E 
REPRESENTAÇÕES LTDA (Adv. Maria Cecília Mangini de Oliveira 
Pereira OAB/AM A 177)
REQUERIDO: SIGMA ENGENHARIA E COMERCIO LTDA 
(Adv. Luiz Jose Lopes Pessoa OAB/AM 1075)
DESPACHO: (V correição) Intimar requerente para dar 
prosseguimento ao feito, no prazo de 48hrs, sob pena de extinção.
 
AÇÃO: CAUTELAR Nº 012950073371
REQUERENTE: SOL DE SEGUROS S/A (Adv. Alonso Oliveira 
de Souza OAB/AM 1976)
REQUERIDO: NILSON PEDRO DE SOUZA FALCÃO (Adv. 
Sebastião David de Carvalho OAB/AM 580)
DESPACHO: (V correição) Intimar requerente para dar 
prosseguimento ao feito, no prazo de 48hrs, sob pena de extinção.
 
AÇÃO: ORDINARIA Nº 0225980622009
REQUERENTE: MARCELO SILVA NASCIMENTO (Adv. 
Frederico Gustavo Távora OAB/AM 6462)
REQUERIDO: TRANSLEMA TRANSPORTE E MUDANÇAS 
(Sem representação)
DESPACHO: Acautelo-me em analisar a petição de fl s. 
79/81. Intime-se o Advogado do Requerente para apresentar sua 
declaração de que está patrocinando a causa de forma gratuita, 
nos termos do art. 2º, parágrafo único, da lei 1.060/50. Cumpra-se. 
Manaus (AM), 17 de novembro de 2011.
 
AÇÃO: MONITORIA Nº 001073168441
REQUERENTE: MANAUS ENERGIA S/A (Adv. Cristiane 
Bentes Teixeira OAB/AM 5283)
REQUERIDO: MISLENE DE SOUZA BENICIO (Sem 
representação)
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federalnº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 36
DESPACHO: Defi ro o pedido de fl s. 120. Determino o 
sobrestamento dos autos, pelo prazo de 90 (noventa) dias. 
Cumpra-se. Manaus (AM), 10 de novembro de 2011.
 
AÇÃO: BUSCA E APREENSÃO Nº 0336671172007
REQUERENTE: BANCO FINASA S/A (Adv. Karla Freixo Braga 
OAB/AM 3775)
REQUERIDO: VANDERLEY DUARTE DE ANDRADE (Sem 
representação)
DESPACHO: Intime-se o Autor para dar prosseguimento ao 
feito, requerendo o que entender de direito, no prazo de 10 (dez) 
dias. Cumpra-se. Manaus (AM), 10 de novembro de 2011.
 
AÇÃO: REPARAÇÃO DE DANOS Nº 001092017879
REQUERENTE: ALBERTO SERAFIM DE SANTANA (Adv. 
Mithan Vasconcelos Correa OAB/AM 5784)
REQUERIDO: TAM LINHAS AEREAS S/A (Adv. Mauro Couto 
da Cunha OAB/AM 4200)
SENTENÇA: (Parte fi nal) Ex positis, JULGO IMPROCEDENTE 
o pedido formulado na inicial, por ALBERTO SERAFIM DE 
SANTANA, no sentido de indeferir os pleitos de reparação moral, 
uma vez que, inexistentes os requisitos da responsabilidade civil 
(dano conduta antijurídica nexo causal). Outrossim, condeno o 
Autor, em virtude da sucumbência, ao pagamento das custas 
processuais e de honorários de advogado, estes fi xados em 10% 
(dez por cento) sobre o valor da causa, na forma do art. 20, §3º, 
do CPC.Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.Manaus 
(AM), 18 de novembro de 2011.
 
AÇÃO: EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTA CONTRA O 
DEVEDOR SOLVENTE Nº 001030011273
REQUERENTE: BANCO DO BRASIL S/A (Adv. Manoel do 
Carmo Neves Silva OAB/AM 284)
REQUERIDO: SULAMITA DA SILVA GUSMÃO (Sem 
representação)
DESPACHO: Acautelo-me em analisar o pedido de fl s. 65. 
Intime-se o Autor para apresentar planilha atualizada de débito. 
Cumpra-se. Manaus (AM), 16 de novembro de 2011.
 
AÇÃO: BUSCA E APREENSÃO Nº 012980084358
REQUERENTE: BANCO SAFRA S/A e OUTRO (Adv. Angélica 
Ortiz Ribeiro OAB/AM 2847)
REQUERIDO: MARIA OZILIA COSTA DOS SANTOS e OUTRO 
(Sem representação)
DESAPCHO: Haja vista o término do prazo do sobrestamento 
do feito, requerido às fl s. 63, intime-se o autor para dar 
prosseguimento ao processo requerendo o que entender de direito, 
no prazo de 05 dias. Cumpra-se.
 
AÇÃO: INDENIZATORIA Nº 012930092469
REQUERENTE: AMERICA LATINA COMPANHIA DE 
SEGUROS (Adv. João Thomas Luchsinger OAB/AM A 186)
REQUERIDO: CATTANI SÁ TRANSPORTE E TURISMO (Adv. 
Jurandir Almeida de Toledo OAB/AM 381)
DESPACHO: (V correição) Intimar requerente para dar 
prosseguimento ao feito, no prazo de 48hrs, sob pena de extinção.
 
AÇÃO: BUSCA E APREENSÃO Nº 0221870492011
REQUERENTE: BV FINANCEIRA S/A CFI (Adv. Karla Freixo 
Braga OAB/AM 3775)
REQUERIDO: R B STARK (Sem representação)
DESPACHO: Intime-se o Autor para dar prosseguimento ao 
feito, requerendo o que entender de direito, no prazo de 10 (dez) 
dias. Cumpra-se. Manaus (AM), 08 de novembro de 2011.
 
AÇÃO: REINTEGRAÇÃO DE POSSE Nº 001092205870
REQUERENTE: AYMORE CFI S/A (Adv. Emidio Néri Santiago 
Neto OAB/AM 6769)
REQUERIDO: FRANCISCO PEREIRAJUREMA (Sem 
representação)
DESPACHO: Intime-se o Autor para dar prosseguimento ao 
feito, requerendo o que entender de direito, no prazo de 10 (dez) 
dias. Cumpra-se. Manaus (AM), 07 de novembro de 2011.
 
AÇÃO: ORDINARIA Nº 0245818542010
REQUERENTE: HABITEC – HABITAÇÃO EMPREENDIMENTO 
E CONSTRUÇÕES LTDA (Adv. Arnoldo Bentes Coimbra OAB/AM 
345)
REQUERIDO: MOZARTH RIBEIRO BESSA JUNIOR (Adv. 
Ewerton Almeida Ferreira OAB/AM 6839)
TERMO DE AUDIENCIA (Parte fi nal) intime-se à autora, na 
pessoa de seu patrono, para tomar conhecimento da proposta 
do Requerido, bem como dos valores depositdos neste Juízo, no 
prazo de 05 dias.
 
AÇÃO: OBRIGAÇÃO DE FAZER Nº 001102264660
REQUERENTE: NONATO JUNIOR MENDONÇA LIMA (Adv. 
Josias Ferreira Cavalcante OAB/AM 3580)
REQUERIDO: PETROBRAS – PETROLIO BRASILEIRO S/A 
(Adv. César Augusto de Pinho Pereira OAB/AM 17712)
TERMO DE AUDIENCIA (Parte fi nal) O M. Juiz, dando 
prosseguimento, determinou às partes que especifi quem, 
observando o prazo legal, as provas a serem produzidas em 
audiência de instrução e julgamento, designada para o dia 15 
de dezembro de 2011, ás 12:00hs, e deu por concluída esta 
audiência.
 
AÇÃO: ORDINARIA Nº 0244644102010
REQUERENTE: WERNER AUGUST KARLS PRAETORIUS 
(Adv. Jefferson Laborda da Silva OAB/AM 4322)
REQUERIDO: BANCO ITAU S/A e OUTRO (Adv. André Luiz 
Rocha Pinheiro OAB/AM 7141)
TERMO DE AUDIENCIA (Parte fi nal) O M. Juiz, dando 
prosseguimento, determinou às partes que especifi quem, 
observando o prazo legal, as provas a serem produzidas em 
audiência de instrução e julgamento, designada para o dia 13 
de dezembro de 2011, ás 12:30hs, e deu por concluída esta 
audiência.
 
AÇÃO: CANCELAMENTO DE PROTESTO Nº 
0235421042008
REQUERENTE: WSA – SERVIÇOS COMERCIO E INDUSTRIA 
LTDA e WHAGLAS DA SILVA ALMEIDA (Adv. Antonio Gonçalves 
da Costa OAB/AM 1240)
REQUERIDO: H A R TEXTIL MALHAS E CONFECÕES LTDA 
(Adv. Luciano Witkowsky OAB/SC 20015)
DECISÃO: (Parte fi nal) Ante o exposto, com base nos 
aforismos do “da mihi factum, dabo tipo jus” e do “juria novit 
curia”, e na jurisprudência do Stj, atrás citada (“o nome atribuído 
à ação é irrelevante para a aferição da sua natureza jurídica, 
que tem a sua defi nição com base no pedido e na causa de 
pedir, aspectos decisivos para a defi nição da natureza da ação 
proposta” - cf. RESP 509.300, relat. Min. GOMES BARROS, 
julgado em 28.06.2005), recebo a presente MEDIDA CAUTELAR 
como AÇÃO DE CANCELAMENTO DE PROTESTO c/c AÇÃO 
DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO, com pedido de 
antecipação parcial de tutela, no caso, para fi ns de cancelamento 
do protesto e de exclusão do nome da autora do cadastro negativo 
do SERASA, e, de consequência, determino a retifi cação do nome 
da ação no SAJ, na Distribuição e na autuação.Outrossim, tendo 
em vista a diretriz pretoriana segunda a qual “operada a prescrição 
da cártula, e desprovido o credor da vis executiva, inexiste justo 
motivo para manutenção do nome do emitente do título de crédito 
em protesto cambiário”, com espeque no art. 273 do CPC, defi ro 
a antecipação parcial da tutela de direito material pretendida pela 
autora, para os fi ns de: a) determinar a intimação do Ofi cial do 
2º Registro do Protesto de Letras desta Capital, para cancelar o 
protesto da duplicata mercantil no valor de R$19.570,00, sacada 
por HAR TEXTIL, MALHAS E CONFECÇÕES LTDA. (CNPJ nº 
06.250.420/001-02) contra WSA SERVIÇOS, COMÉRCIO E 
INDÚSTRIA LTDA. (CNPJ nº 07.288.667/0001-80), vencida em 
04.03.2008, ali apontada para protesto por BANCO DO BRASIL 
S. .A., conforme protocolo nº 190686-4, cujo protesto foi registrado 
em 18.03.2008, no Livro 00286-G, Folha 103, fi cando as despesas 
respectivas, inclusive quanto ao fornecimento de certidão 
negativa a cargo da interessada WSA SERVIÇOS, COMÉRCIO E 
INDÚSTRIA LTDA; b) determinar a intimação do SERASA, nesta 
Capital, para excluir dos seus registros negativos de dados, o nome 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 37
da ora requerente WSA SERVIÇOS, COMÉRCIO E INDÚSTRIA 
LTDA. (CNPJ nº 07.288.667/0001-80), ali inscrito a requerimento 
de HAR TEXTIL, MALHAS E CONFECÇÕES LTDA. (CNPJ nº 
06.250.420/001-02), ou por sua ordem, através do BANCO DO 
BRASIL S. A., em razão do não-pagamento da duplicata mercantil 
no valor de R$19.570,00, vencida em 04.03.2008, e protestada 
em 18.03.2008, no Livro 00286-G, Folha 103, do 2º Ofício do 
Protesto de Letras de Manaus, sob pena de multa (astreintes) que 
fi xo, de ofício, com espeque no art. 461, § 5º do CPC, na quantia 
de R$500,00 (quinhentos reais) por dia de descumprimento ao 
presente preceito judicial, a contar do dia subsequente à intimação.
Cumpra-se, com brevidade.Intimem-se as partes, via de seus 
respectivos advogadoshabilitados nos autos, na forma do art. 236 
do CPC.
 
AÇÃO: INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS Nº 
001082018929
REQUERENTE: MEIRY CONCEIÇÃO DA SILVA (Adv. Wilson 
de Lima Justo Filho OAB/AM 6136)
REQUERIDO: SOLTUR SOLIMOES TRANSPORTE E 
TURISMO LTDA (Adv. Rowena Christina Souza de Jesus OAB/AM 
4606)
DESPACHO: Intime-se o Autor para dar prosseguimento ao 
feito, requerendo o que entender de direito, no prazo de 10 (dez) 
dias. Cumpra-se. Manaus (AM), 16 de novembro de 2011.
 
AÇÃO: MONITORIA Nº 0220472042010
REQUERENTE: MACROPECAS COMERCIAL LTDA (Adv. 
Reni Alves Teixeira Lima OAB/AM 3910)
REQUERIDO: AUTO VIAÇÃO VITORIA REGIA LTDA (Adv. 
Jorge Alexandre M de Vasconcelos OAB/AM 2790)
SENTENÇA: (Parte fi nal) Ex positis, e por tudo mais que 
dos autos constam, REJEITO OS EMBARGOS opostos pela 
Requerida (CPC,art.1.102-C,§3º) e JULGO PROCEDENTE o 
pedido monitório, constituindo, de pleno direito, os documentos 
de fl s.07/15, em título executivo judicial, nos termos constantes da 
vestibular, condenando a Requerida ao pagamento de R$11.307,15 
(onze mil trezentos e sete reais e quinze centavos), devidamente 
atualizado, prosseguindo na forma do art. 475-I a 475-R, do CPC. 
Condeno ainda a Requerida ao pagamento das custas processuais 
e honorários de advogado, estes fi xados em 10% (dez por cento) 
sobre o valor atualizado da dívida (CPC, art. 20, §3º). Publique-se. 
Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Manaus (AM), 18 de novembro 
de 2011.
 
AÇÃO: ANULATORIA Nº 012100112644
REQUERENTE: MARIA ELIETE MAGALHAES COELHO (Adv. 
Oyama César Rocha Magalhães OAB/AM 1970)
REQUERIDO: TELEMAR NORTE LESTE S/A (Adv. Graziela 
Fernandes de Mello Bonfi m OAB/AM 6808)
DESPACHO: I – Intime-se a executada na pessoa de seu 
advogado, para efetuar o pagamento do numerário descrito 
no pedido de fl s.296, no prazo de 15 (quinze) dias, consoante 
art. 475-J do CPC, com redação dada pela Lei nº. 11.232, de 
22.12.05.II – Fica desde já ciente a Executada, que, em caso de 
descumprimento da obrigação, será fi xada multa de 10% (dez por 
cento) sobre o montante da condenação.III- Em caso de pagamento 
no prazo acima estipulado, fi xo os honorários do patrono do credor, 
com base no principio da causalidade, no quantum equivalente a 
10% (dez por cento) do total da dívida (STJ, 4ª T., Resp 264.930, 
Rel. Min. SÁLVIO DE FIQUEIREDO – in THEOTÔNIO NEGRÃO 
“CPC e Leg. Compl. em vigor”, 38ª ed.,pg143).
 
AÇÃO: REINVINDICATORIA Nº 001073532631
REQUERENTE: VIVIANE DE OLIVEIRA CRUZ (Adv. Clemente 
Augusto Gomes OAB/AM 438)
REQUERIDO: ELDAMIRO DAS NEVES GOMES (Adv. Danielle 
Vieira Hitotuzi Paes OAB/AM 4631)
DESPACHO: Intime-se o Patrono da Autora para apresentar 
planilha atualizada de débito. Cumpra-se. Manaus (AM), 10 de 
novembro de 2011.
 
AÇÃO: BUSCA E APREENSÃO Nº 0221698102011
REQUERENTE: AYMORE CFI S/A (Adv. Karla Freixo Braga 
OAB/AM 3775)
REQUERIDO: FRANCISCO DA COSTA SILVA (Sem 
representação)
DESPACHO: Intime-se o Autor para dar prosseguimento ao 
feito, requerendo o que entender de direito, no prazo de 10 (dez) 
dias. Cumpra-se. Manaus (AM), 31 de agosto de 2011.
 
AÇÃO: EXECUÇÃO DE TITULO EXTRAJUDICIAL Nº 
001092111298
REQUERENTE: K MEX INDUSTRIA DE PRODUTOS 
ELETRONICOS DO BRASIL LTDA (Adv. Jose Augusto Carvalho 
Neto OAB/MG 68885)
REQUERIDO: SUNSIX INDUSTRIA ELETRONICA LTDA e 
OUTRO (Sem representação)
DESPACHO: Decorrido o prazo de sobrestamento, conforme 
certidão de fl s.61-v, intime-se o Autor para dar prosseguimento ao 
feito, requerendo o que entender de direito, no prazo de 10 (dez) 
dias. Cumpra-se. Manaus (AM), 10 de novembro de 2011.
 
AÇÃO: BUSCA E APREENSÃO Nº 001082557978
REQUERENTE: BANCO FINASA S/A (Adv. Karla Freixo Braga 
OAB/AM 3775)
REQUERIDO: E R DE LIMA CARNEIRO DESPACHO 
ADUANEIROS (Sem representação)
DESPACHO: Intime-se o autor para, dar prosseguimento ao 
feito, requerendo o que entender necessário, no prazo de 05 dias.
 
AÇÃO: DEPOSITO Nº 0230340402009
REQUERENTE: BANCO FINASA BMC S/A (Adv. Karla Freixo 
Braga OAB/AM 3775)
REQUERIDO: EDILSON ALVES DE OLIVEIRA (Adv. 
Josembergue Cavalcante Figueiredo OAB/AM 7298)
DESPACHO: Intime-se o Requerido para se manifestar acerca 
da petição de fl s. 85, no prazo de 05 dias.
 
AÇÃO: ORDINARIA Nº 0224746742011
REQUERENTE: AGNELSON XISTO DA SILVA e OUTROS 
(Adv. Mario Marcondes Nascimento OAB/SC 7701)
REQUERIDO: FEDERAL DE SEGUROS (Adv. Débora Oliveira 
Barcellos OAB/RS 43524)
DESPACHO: Manifeste-se os autores acerca da contestação 
de fl s. 227/290, e documentos anexos, no prazo de 10 dias.
 
AÇÃO: BUSCA E APREENSÃO Nº 001060122359
REQUERENTE: BANCO ITAU S/A (Adv. Elisangela Pereira 
Daniel OAB/AM 5725)
REQUERIDO: JOAQUIM SOARES FILHO (Sem 
representação)
DESPACHO: (V correição) Intime-se o autor para dar 
prosseguimento ao feito, no prazo de 05 dias.
 
AÇÃO: OBRIGAÇÃO DE FAZER NÃO FAZER Nº 
025175057209
REQUERENTE: YNGRID VENTILARI DE FIGUEIREDO 
BEZERRA (Adv. Yngrid Ventilari de Figueiredo Bezerra OAB/AM 
4658)
REQUERIDO: PLATINUM CONSTRUÇÕES LTDA (Adv. 
Germano Costa Andrade OAB/AM 2835)
DESPACHO: Intime-se o Requerido para se manifestar acerca 
dos Embargos de Declaração de fl s. 114/119. Cumpra-se. Manaus 
(AM), 28 de novembro de 2011.
 
AÇÃO: OBRIGAÇÃO DE FAZER NÃO FAZER Nº 
0255963092009
REQUERENTE: JOANA BATISTA DOS SANTOS (Adv. 
Nazareno Pereira de Melo OAB/AM 5690)
REQUERIDO: ITAU SEGUROS S/A (Adv. Christina Aline de 
Melo Martins OAB/AM 7462)
SENTENÇA: (Parte fi nal) Ex positis, REJEITO OS EMBARGOS 
DE DECLARAÇÃO, interpostos por ITAÚ SEGUROS S/A, contra a 
sentença de fl s. 138/145, mantendo-se, destarte, hígida nos moldes 
tal como está lançada, por seus jurídicos e legais fundamentos. 
Sem custas. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. 
Manaus (AM), 28 de novembro de 2011.
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 38
 AÇÃO: RESCISÃO DE CONTRATO Nº 001020441461
REQUERENTE: RAIMUNDA CAMPOS DE ARAUJO (Adv. 
Geraldo da S Tapajós OAB/AM 2163)
REQUERIDO: PRAXIS ENGENHARIA LTDA (Adv. Alonso 
Oliveira de Souza OAB/AM 1976)
SENTENÇA: (Parte fi nal) Ex positis e por tudo mais que dos 
autos constam, JULGO PROCEDENTES os pedidos formulados 
na inicial, para DECLARAR rescindido o contrato existente entre 
as partes; e CONDENAR a requerida à restituição dos valores das 
prestações contratuais pagas (planilha de fl . 40-41), no importe de 
R$ 47.889,61 (quarenta e sete mil oitocentos e oitenta e nove reais 
e sessenta e um centavos), que deverá ser legalmente atualizado, 
com correção monetária pelo INPC-IBGE, desde esta data, 
acrescidos de juros simples, contados de acordo com o disposto 
no art. 406 do CC/2002, c/c o art. 161, § 1º do CTN, em 1% ao 
mês, o desembolso. Por sucumbente, condeno a Requerida ao 
pagamento das custas processuais e de honorários advocatícios 
ao procurador do autor, arbitrados em 10% (dez por cento) sobre o 
valor atualizado da condenação, na forma do art. 20, §3º, do CPC. 
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Manaus (AM), 23 
de novembro de 2011.
 
AÇÃO: MONITORIA Nº 001082357812
REQUERENTE: MANAUS ENERGIA S/A (Adv. Cristiane 
Bentes Teixeira OAB/AM 5283)
REQUERIDO: MIGUEL LEMOS COELHO (Sem 
representação)
SENTENÇA: (PARTE FINAL) Ex positis, JULGO 
PROCEDENTE OS EMBARGOS DE DECLARAÇAO, aviados 
por MIGUEL LEMOS COELHO, contra a decisão de fl s. 123-127 , 
modifi cando a sentença ora embargada, para que passe a vigorar, 
no início de sua fundamentação (mantendo-se integral os demais 
termos lançados), a seguinte redação: “Preliminarmente anoto que 
o art. 205, do Código Civil de 2002, prescreve que “A prescrição 
ocorre em dez anos, quando a lei não haja fi xado prazo menor.O 
STJ solidifi cou o entendimento de que a cobrança de energia 
elétrica não tem natureza tributária, motivo pelo qual se aplica o 
prazo prescricional ordinário fi xado pelo art. 205 (antigoart. 117) 
do Código Civil.”A pretensão de recebimento do pagamento pelos 
serviços públicos prestados por concessionárias prescreve dentro 
do prazo estabelecido para as pretensões em geral, na medida em 
que atrelada a tarifa ou preço público, ‘contraprestação de caráter 
não tributário’” (STJ-1ª T. REsp 991.428, Min. Luiz Fux, j. 10.6.2008, 
DJ 07.8.2008)”Administrativo. Processual Civil. Tarifa de Energia 
Elétrica. Repetição. Plano Cruzado. Congelamento.(Decretos-
Leis 2.283 e 2.284/86. Portarias 38/86, 45/86 e 153/86). Prazo 
Prescricional. Vintenário. 1. No eito de jurisprudência uniformizada 
em Embargos de Divergência, é ilegítima a majoração da tarifa 
de energia elétrica estabelecida por Portarias (DANEE nºs 38 e 
45/86). 2. Liberados os preços, desaparecendo o “congelamento”, 
fi caram autorizados os reajustes posteriores, sem a mácula da 
ilegalidade. Por decorrência, os valores dos reajustes estabelecidos 
pela Portaria 153/86 não se incluem como restituíveis. 3. Quanto ao 
prazo prescricional, aplica-se o artigo 177, do Código Civil, sendo 
vintenário. A tarifa de energia elétrica não tem natureza tributária. 
4. Precedentes da jurisprudência. 5. Recursos parcialmente 
providos.” (REsp 194.476/DF. Min. Milton Luiz Pereira, j. 7.6.2001, 
DJ 25.2.2002.)”TRIBUTÁRIO. RECURSO ESPECIAL. TARIFA DE 
ENERGIA ELÉTRICA. PLANO CRUZADO. CONGELAMENTO DE 
PREÇOS. MAJORAÇÃO. PROVA PERICIAL. DESNECESSIDADE. 
MATÉRIA DE DIREITO. PORTARIAS Nºs 38 E 45 DE 1986, DO 
DNAEE. ILEGALIDADE. PRESCRIÇÃO VINTENÁRIA. 1. A solução 
da repercussão econômica posterior, em virtude da majoração das 
tarifas de energia elétrica, passa pelo julgamento da legalidade das 
Portarias 38, 45 e 153/86, matéria estritamente de direito. 2. Quanto 
ao prazo prescricional, aplica-se o artigo 177, do Código Civil de 
1916 (vintenário). A tarifa de energia elétrica não tem natureza 
tributária. 3. Pacífi co o entendimento desta Corte no sentido de 
que são ilegais as Portarias 38/86 e 45/86 do DNAEE, mas que 
não houve a contaminação dos aumentos futuros autorizados pela 
Portaria 153/86, afastando-se a ocorrência do chamado ‘efeito 
cascata’ (AGA 344.331/RJ, Rel. Min. João Otávio de Noronha, 
DJU de 14.04.03). 4. Recurso especial provido em parte.” (REsp 
402.497/SP, Min. Castro Meira, j 28.6.2005, DJ 26.9.2005.)Por 
isso, nos termos da lei civil, o prazo prescricional seria de 20 anos 
(art. 177 do CC de 1916), ou de 10 anos conforme dispõe o art. 205 
do novel Código Civil.As contas em atraso venceram entre abril 
de 2003, agosto de 2003 a junho de 2008, como se pode ver da 
documentação acostada às fl s. 09-69, totalizando um débito de R$ 
19.406,84, dados essenciais para afastara prescrição suscitada.
Com isso, não merece prosperar a prejudicial de prescrição do 
crédito posto em execução monitória.”
 
AÇÃO: DEPOSITO Nº 001102124699
REQUERENTE: BV FINANCEIRA S/A CFI (Adv. Karla Freixo 
Braga OAB/AM 3775)
REQUERIDO: ANA CRISTINA VALENTIM BARAUNA (Sem 
representação)
DESPACHO: Intime-se o autor para dar prosseguimento ao 
feito, requerendo o que entender necessário, no prazo de 05 dias.
 
AÇÃO: DESPEJO Nº 001092086943
REQUERENTE: MACHICAL LTDA (Adv. Mariza Lustoza 
Ribeiro OAB/AM 6869)
REQUERIDO: L M COMPONENTES ELETONICOS LTDA e 
RAIMUNDO NONATO DE CASTRO MAIA (Adv. Fernando Luiz 
Simões da Silva OAB/AM 6063)
DESPACHO: Tendo em vista que o devedor foi intimado a 
cumprir com a obrigação de pagar o valor da indenização constante 
em planilha de fl s. 291 e demais encargos constantes em título 
judicial de fl s. 235/242 dos autos, no prazo de 15 (quinze) dias, 
consoante a primeira parte do art. 475-J do CPC, verifi co que este 
não cumpriu com sua obrigação, conforme certidão de fl s. 294-v, 
motivo pelo qual aplico multa de 10% (dez por cento) sobre o valor 
da condenação, na forma do dispositivo acima mencionado. Intime-
se o credor para observar o disposto no art. 614, II, CPC, a fi m de 
que seja expedido o mandado de penhora e avaliação. Cumpra-se. 
Manaus (AM), 23 de novembro de 2011.
 
AÇÃO: SUMARIA Nº 0248619112008
REQUERENTE: RUBEM ALVES DE SOUZA (Adv. Kristen 
Roriz de Carvalho OAB/AM 552 A)
REQUERIDO: BRADESCO VIDA E PREVIDENCIA (Adv. 
Rafael Fernando Melo da Costa OAB/AM 5837)
SENTENÇA: (Parte fi nal) Ex positis, e por tudo mais que dos 
autos constam, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial, para 
condenar a requerida Bradesco Vida e Previdência ao pagamento 
ao Autor do valor de R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais), 
devidamente atualizados, com correção monetária pelo INPC-
IBGE, incidente a partir da data da presente decisão e juros simples, 
contados a partir da citação, na forma do art. 406, do Código Civil 
de 2002, a título de indenização referente ao Seguro Obrigatório 
de Danos Pessoais causados por veículos automotores de via 
terrestre DPVAT. Condeno a Requerida ao pagamento das custas 
processuais e honorários de sucumbência, fi xados em 10% (dez 
por cento) sobre o valor da causa (Súmula 14 STJ), nos termos do 
art. 20, §3º, do CPC. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-
se. Manaus (AM), 18 de novembro de 2011.
 
AÇÃO: EMBARGOS DE TERCEIRO Nº 001102242225
REQUERENTE: HERCILIA GRIMM MONIZ BEZERRA (Adv. 
Roque de Almeida Lima OAB/AM 7216)
REQUERIDO: DW FOMENTO MERCANTIL LTDA (Adv. 
Jéssica Gomes Ferreira OAB/AM 6826)
SENTENÇA: (Parte fi nal) Ex positis e por tudo mais que 
dos autos constam, ACOLHO EM PARTE OS EMBARGOS 
DE DECLARAÇÃO para rejeitar a preliminar de Inépcia da 
Contestação, mantendo-se a parte dispositiva da sentença de 
fl s.149/153, destarte, hígida nos moldes tal como está lançada, 
por seus jurídicos e legais fundamentos. Sem custas e honorários 
de advogado. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. 
Manaus (AM), 23 de novembro de 2011.
 
AÇÃO: BUSCA E APREENSÃO Nº 0224153452011
REQUERENTE: BANCO VOLKSWAGWM S/A (Adv. Andréa 
Cristina da Costa Lê Sueur OAB/AM 6161)
REQUERIDO: JOSE MARIA DA SILVA BARBOSA (Sem 
representação)
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 39
SENTENÇA: (PARTE FINAL) Ante o exposto, JULGO 
PROCEDENTE o pedido para tornar defi nitiva a liminar deferida 
e consolidar no autor a posse plena e exclusiva do bem, objeto 
da presente ação. Condeno o Requerido ao pagamento de custas 
processuais e honorários de advogado, os quais fi xo em 10% 
(dez por cento) sobre o valor da causa, sem incidência de juros e 
correção monetária, com fundamento no art. 20, § 4º, do Código de 
Processo Civil. Ofi cie-se ao DETRAN-AM, informando que o Autor 
está autorizado a proceder a transferência do bem a terceiros. 
Após o trânsito em julgado, caso não haja manifestação da parte 
interessada, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. 
Intime-se. Cumpra-se. Manaus (AM), 18 de novembro de 2011.
 
AÇÃO: OBRIGAÇÃO DE FAZER Nº 001102319058
REQUERENTE: POSTO 3000 LTDA (Adv. Milcyete Braga 
Assayag OAB/AM 5006)
REQUERIDO: CECCATO DMR INDUSTRIA MECANICA LTDA 
(Adv. Kátia de Oliveira Pinheiro OAB/AM 4333)
DESPACHO: Defi ro o pedido de fl s. 233 do Sr. Perito.Intimem-
se as partes para comparecerem no dia 15/12/2011, às 14:50, 
para realização da perícia designada, consoante solicitado pelo Sr. 
Perito.
 
AÇÃO: BUSCA E APREENSÃO Nº 0251445732009
REQUERENTE: HSBC BANK BRASIL S/A (Adv. Anne Clicia 
Alves da Silva Guilherme OAB/AM 3881)
REQUERIDO: ANDREY CARLOS SARAIVA (Adv. Rafael 
Fernando Tiesca Maciel OAB/AM 7187)
SENTENÇA: (PARTE FINAL) Ex positis, e por tudo mais que 
dos autos constam, a) JULGO PROCEDENTE o pedido inicial, nos 
autos da Ação de Consignação em Pagamento de n. 0254921-
22.2009.8.04.0001, liberando o autor da obrigação para com o 
réu, no montante depositado nos autos (que será liberado, após 
realização de cálculos em sede de liquidação de sentença, em 
favor do demandado), e, de ofício, determino a redução dos juroscontratados ao patamar máximo de 12% ao ano, sem capitalização, 
excluindo-se a incidência de comissão de permanência e dos 
encargos moratórios; b) REJEITO o pedido do Autor, nos autos da 
Ação de Busca e Apreensão de n. 0251445-73.2009.8.04.0001, 
uma vez que restaram quitadas as parcelas reclamadas na inicial, 
julgando extinto o processo com resolução do mérito, na forma 
do Art. 269, I do CPC. DETERMINO, após o trânsito em julgado 
desta decisão, seja realizado novos cálculos do fi nanciamento 
contratado, em sede de liquidação de sentença, na forma do art. 
604, do CPC, amoldando-se aos limites aqui impostos, constituindo 
como título executivo judicial o saldo encontrado em favor de uma 
ou outra parte, que poderá executar o resultado nos próprios 
autos da ação consignatória, nos termos do art. 899, §2º, do CPC. 
Outrossim, determino a expedição de ofi cio ao SPC e Serasa, 
visando a exclusão defi nitiva de eventuais negativações em nome 
do requerente, em razão dos valores/contrato aqui discutidos. Por 
consequência (dupla sucumbência), condeno o Banco HSBC Bank 
Brasil S/A, ao pagamento das custas processuais e honorários 
de advogado em favor do patrono adverso, fi xados em 10% (dez 
por cento) dos valores atualizados das causas, na forma do art. 
20, §§3º e 4º, do CPC. Traslade-se esta sentença e junte-se aos 
autos nº 001.09.254921-8 (Ação de Consignação em Pagamento). 
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Manaus (AM), 23 
de novembro de 2011.
 
Manaus, 30 de novembro de 2011.
3ª VARA CRIMINAL
TJ/AM - COMARCA DE MANAUS
JUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CRIMINAL
JUIZ(A) DE DIREITO SABRINA CUMBA FERREIRA
ESCRIVÃ(O) JUDICIAL HELENA LÚCIA OHANA DA SILVA
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS
RELAÇÃO Nº 0192/2011
ADV: RÔMULO ALMEIDA DO NASCIMENTO (OAB 2150/
AM) - Processo 0004553-26.2010.8.04.0011 (011.10.004553-8) - 
Ação Penal - Procedimento Ordinário - Latrocínio - DENUNCIADO: 
Antonio Carlos Felicio da Costa - Jander da Silva Barcelos 
e outros - INTIMAR DEFENSOR PARA APRESENTAR DEFESA 
ESCRITA - Intime-se, através do Diário Eletrônico, o(a) Dr(a). 
Rômulo Almeida do Nascimento, Defensor(a) dos acusados 
JANDER DA SILVA BARCELOS e ANTONIO CARLOS FELICIO DA 
COSTA para que, no prazo de 10 (dez) dias, apresente respostas à 
acusação em favor de seus constituintes. 
ADV: FABIANA RIBEIRO FLORENCIO DA SILVA (OAB 3447/
AM) - Processo 0247061-33.2010.8.04.0001 - Ação Penal - 
Procedimento Ordinário - Roubo - VÍTMAFATO: Lojas Americanas 
S.A- DENUNCIADA: Ádria Bastos Santos - Glauciocley Souza 
Feitosa- INTIMAR DEFENSOR - Intime-se, através do Diário 
Eletrônico, a Defensora do acusado Glaucioney Souza Feitoza (ou 
Glauciocley) para que apresente, no prazo de 05 (cinco) dias, os 
documentos necessários para a correta qualifi cação do acusado. 
Fabiana Ribeiro Florencio da Silva (OAB 3447/AM)
Rômulo Almeida do Nascimento (OAB 2150/AM)
3ª VARA ESPECIALIZADA EM CRIME DE USO E 
TRÁFICO DE ENTORPECENTES
TJ/AM - COMARCA DE MANAUS
JUÍZO DE DIREITO DA 3ª V.E.C.U.T.E.
JUIZ(A) DE DIREITO JULIÃO LEMOS SOBRAL JÚNIOR
ESCRIVÃ(O) JUDICIAL ADÉLIA MARIA PEREIRA COSTA
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS
RELAÇÃO Nº 0039/2011
ADV: ALDENIR DE SOUZA ALVES (OAB 7050/AM), MARIA 
ELIZABETHE RODRIGUES JERONIMO (OAB 7229/AM) - 
Processo 0200875-15.2011.8.04.0001 - Ação Penal - Procedimento 
Ordinário - Tráfi co de Drogas e Condutas Afi ns - VÍTMAFATO: O 
Estado- RÉU PRESO: Rodrigo Vasconcelos da Silva e outros - Por 
tudo exposto, pelas razões jurídicas e fáticas aqui lançadas, FIXO a 
pena concreta e defi nitiva ao Réu Rodrigo Vasconcelos da Silva em 
01 (um) ano e 08 (oito) meses de reclusão, e 166 (cento e sessenta 
e seis) dias-multa, sendo cada um fi xado no valor equivalente a 
um trigésimo do salário mínimo, referente ao crime de tráfi co do 
art. 33 da Lei 11.343/2006, e em 03 (três) anos de reclusão e 100 
(cem) dias-multa, referente ao crime de ter em depósito munição 
de uso proibido ou restrito do art. 16 da Lei 10.826/2003, devendo 
estas penas impostas ao Réu ser CUMPRIDA INICIALMENTE 
EM REGIME FECHADO. Pela análise detida dos autos, verifi co 
a permanência da presença dos fundamentos para a decretação 
da prisão preventiva, nos termos do art. 311 e 312 do Código de 
Processo Penal. Verifi co também a garantia da ordem pública e 
a segurança da aplicação da lei penal, pelo que não há que se 
falar em direito ao Réu apelar em liberdade, que respondeu toda 
o procedimento criminal preso. Ainda, há indícios do cometimento 
de outros crime de roubo ou furto de veículo a ser investigado 
em diligência policial, sendo perigoso o para a coletividade o 
condenado permanecer solto, tornando-se ameaça para a ordem 
pública, sem mencionar a possibilidade de evadir-se da comarca. 
Desta forma, nego o direito de o Réu recorrer em liberdade, com 
fundamento no art. 311 e 312 do Código de Processo Penal. Então, 
EXPEÇA-SE o competente Mandado de Prisão em desfavor do 
Réu Rodrigo Vasconcelos da Silva para permanecer preso em 
razão de sentença condenatória. EXPEÇA-SE o competente Alvará 
de Soltura em favor dos Réus Absolvidos Leandro Maciel da Silva 
e Renan Silva Alves. OFICIE-SE à autoridade competente para 
que proceda à incineração da droga apreendida. DECRETO, de 
acordo com o art. 63 da Lei 11.343/2006, o perdimento dos objetos 
apreendidos, descritos no auto de fl s. 11. EXPEÇA-SE, portanto, o 
competente Ofício à SENAD a fi m de que faça a alienação dos bens 
apreendidos. CONDENO o Réu Rodrigo Vasconcelos da Silva, 
ainda, ao pagamento das custas processuais. Certifi cado o trânsito 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 40
em julgado, PROCEDAM-SE também com o lançamento do nome 
do réu condenado no rol dos culpados; com o recolhimento do 
valor atribuído à título de pena pecuniária, em conformidade com 
o disposto pelo artigo 686 do Código de Processo Penal; ofi cie-
se ao Tribunal Regional Eleitoral deste Estado, comunicando a 
condenação do Réu, com sua devida identifi cação, acompanhada 
de cópia da presente decisão, para cumprimento do disposto 
nos art. 71, §2º, do Código Eleitoral, c/c o art. 15, inciso III, da 
Constituição Federal. Quanto à munição apreendida durante a 
prisão em fl agrante do Réu, DETERMINO que seja encaminhada 
ao Comando do Exército, no prazo máximo de 48 (quarenta e oito) 
horas, para destruição ou doação aos órgãos de segurança pública 
ou às Forças Armadas, como dispõe o art. 25 da Lei n. 10.826/03. 
Por fi m, após as determinações acima, FACAM-SE remessas das 
cópias necessárias para a formação da guia de apresentação 
de cumprimento de pena à Vara de Execução Criminal (VEC), 
observando a detração da pena, e o arquivamento dos autos. P.R.I. 
Manaus, 23 de novembro de 2011. Julião Lemos Sobral Júnior 
Juiz de Direito
ADV: CÂNDIDO HONÓRIO SOARES FERREIRA NETO (OAB 
5199/AM) - Processo 0202022-76.2011.8.04.0001 - Ação Penal - 
Procedimento Ordinário - Crimes do Sistema Nacional de Armas 
- VÍTMAFATO: A Sociedade- INDICIADO: Adalberto Salomão 
Guedes da Silva- Ante o exposto, e por tudo mais que dos autos 
consta, fi xo a pena concreta e defi nitiva ao réu ADALBERTO 
SALOMÃO GUEDES DA SILVA, em relação ao crime do art. 33 da 
Lei 11.343/06, em 05 (cinco) anos de reclusão e 500 (quinhentos) 
dias-multa, devendo a pena imposta ao Réu SER CUMPRIDA 
INICIALMENTE EM REGIME SEMIABERTO, e no que pertine ao 
crime capitulado no art. 12 da Lei 10.826/03, fi xo a pena em 01 
(um) ano de DETENÇÃO e 10 (dez) dias-multa, sendo os dias-
multa em ambas as penas fi xadas no valor equivalente a um 
trigésimo do salário mínimo vigente, devendo ser observado a regra 
prevista no art. 69, última parte, do Código Penal Brasileiro. Sobre 
o direito do Réu apelar em liberdade, necessário se faz algumas 
considerações. O acusado respondeu à instrução criminal preso, 
ante a necessidade dasegregação preventiva dele. Ademais, 
o réu responde a vários processos, inclusive no 1º Tribunal do 
Júri. Adicionado ao perigo que o condenado representa para a 
coletividade se solto fi car, tornando-se ameaça para a ordem 
pública, sem mencionar a possibilidade de evadir-se da comarca 
quando ciente da condenação afi gura-se clarividente a presença 
dos fundamentos para a decretação da prisão preventiva, a saber, a 
garantia da ordem pública e a segurança da aplicação da lei penal, 
nos termos do art. 311 e 312 do CPP. Diante de tais considerações, 
nego o direito de recorrer em liberdade. Considerando que em 
nenhum momento durante a instrução criminal foi ventilada 
qualquer controvérsia acerca da natureza ou quantidade das 
substâncias entorpecentes apreendidas e que por ocasião da 
confecção do laudo defi nitivo foi reservada uma quantidade mínima 
para uma eventual contraprova, ofi cie-se à autoridade competente 
para que proceda à incineração da droga. Decreto o perdimento da 
arma de fogo e carregadores, os quais deverão ser encaminhados 
para o Exército Brasileiro para destruição, na forma do art. 25 da 
Lei 10.826/2003. Condeno o Réu, ainda, ao pagamento das custas 
processuais. Expeça-se a Guia de Recolhimento Provisória e 
encaminhe-se à VEP, assim como cópia da mesma para unidade 
prisional prisional onde o mesmo encontra-se recolhido, para a 
devida a devida atualização de situação carcerária, fazendo constar 
a observação de que o mesmo responde processos criminais em 
outras Varas. Oportunamente, após o trânsito em julgado desta 
decisão, tomem-se as seguintes providências: Lance-se o nome 
do Réu no rol dos culpados; Proceda-se o recolhimento do valor 
atribuído a título de pena pecuniária, em conformidade com o 
disposto pelo artigo 686 do Código de Processo Penal; Ofi cie-
se ao Tribunal Regional Eleitoral deste Estado, comunicando a 
condenação do Réu, com sua devida identifi cação, acompanhada 
de cópia da presente decisão, para cumprimento do disposto 
nos art. 71, § 2º, do Código Eleitoral, c/c o art. 15, inciso III, da 
Constituição Federal; Ofi cie-se ao Comando Geral do Exército, 
nos moldes do art. 25 da Lei 10.826/03, para que se proceda a 
destruição da arma e dos carregadores apreendidos; Expeça-se a 
GRD; Aplique-se a detração no que couber; À Secretaria para as 
devidas anotações junto ao SAJ. P.R.I.C. Manaus, 25 de novembro 
de 2011. Julião Lemos Sobral Júnior Juiz de Direito
ADV: KAL-EL BESSA NASCIMENTO SALEM (OAB 6389/
AM) - Processo 0202054-81.2011.8.04.0001 - Auto de Prisão em 
Flagrante - Tráfi co de Drogas e Condutas Afi ns - VÍTMAFATO: 
A Sociedade- INDICIADO: Rodrigo da Mota Nogueira- Ante o 
exposto, e por tudo mais que dos autos consta, fi xo a pena 
concreta e defi nitiva ao réu Rodrigo da Mota Nogueira em 01 
(um) ano e 08 (oito) meses de reclusão, e 166 (cento e sessenta 
e seis) dias-multa, sendo cada um fi xado no valor equivalente a 
um trigésimo do salário mínimo, devendo a pena imposta ao Réu 
SER CUMPRIDA INICIALMENTE EM REGIME ABERTO. Da 
substituição da pena corporal por sanções restritivas de direito. 
Inconstitucionalidade do art. 44 da Lei de Drogas. Considerando 
as circunstâncias judiciais favoráveis e se tratar de acusado 
primário e de bons antecedentes, a norma acima citada não se 
coaduna com a ordem constitucional, em especial ao princípio 
da proporcionalidade e da individualização da pena, previsto no 
art. 5º, XLVI da Lei Maior. No caso em tela, a sanção privativa de 
liberdade mostra-se exagerada e desproporcional para a baixa 
ofensividade demonstrada pelo acusado no curso da empreitada 
criminosa, caracterizando uma punibilidade exorbitante ao fato 
criminoso, razão pela qual decido pela substituição na forma abaixo 
exposta e em consonância com o art. 43 e seguintes do Código 
Penal. Por oportuno, deve ser frisado que o E. Supremo Tribunal 
Federal, no Habeas Corpus n. 97256 impetrado pela Defensoria 
Pública da União, reconheceu a inconstitucionalidade do art. 44 
da Lei de Drogas, tendo o Relator do caso, Exmo. Ministro Ayres 
Brito aduzido que a referida vedação impede a possibilidade do 
magistrado optar pela pena mais adequada ao caso e ao infrator, 
sendo mácula ao princípio da individualização da pena. Destarte, 
os elementos dos autos evidenciam que a referida substituição 
é socialmente recomendável ao acusado, razão pela qual, com 
fundamento da novel jurisprudência do STF, acato incidenter tantum 
a inconstitucionalidade dos arts. 33, §4º e 40 da Lei de Drogas 
para converter a pena privativa de liberdade em duas restritivas 
de direitos, de prestação de serviços à comunidade ou a entidades 
públicas e limitação de fi m de semana, na forma dos arts. 44, § 2º 
c/c 46 e 48 do CP, pelo período de 01 (um) ano e 08 (oito) meses, 
a ser executada na forma e em estabelecimento(s) indicado(s) pela 
Vara de Execução de Medidas e Penas Alternativas VEMEPA. 
Tendo em vista a substituição da pena privativa de liberdade e 
por se tratar de réu primário e de bons antecedentes, concedo o 
direito de recorrer em liberdade, consoante o disposto no art. 59 
da Lei 11.343/2006. Expeça-se o Alvará de Soltura, visto que o 
Réu encontra-se preso. Considerando que em nenhum momento 
durante a instrução criminal foi ventilada qualquer controvérsia 
acerca da natureza ou quantidade das substâncias entorpecentes 
apreendidas com o Réu e que por ocasião da confecção do laudo 
defi nitivo foi reservada uma quantidade mínima para uma eventual 
contraprova, ofi cie-se à autoridade competente para que proceda 
à incineração da droga. Condeno o Réu, ainda, ao pagamento das 
custas processuais. Oportunamente, após o trânsito em julgado 
desta decisão, tomem-se as seguintes providências: Lance-se o 
nome do Réu no rol dos culpados; Proceda-se o recolhimento do 
valor atribuído a título de pena pecuniária, em conformidade com 
o disposto pelo artigo 686 do Código de Processo Penal; Ofi cie-
se ao Tribunal Regional Eleitoral deste Estado, comunicando a 
condenação do Réu, com sua devida identifi cação, acompanhada 
de cópia da presente decisão, para cumprimento do disposto 
nos art. 71, § 2º, do Código Eleitoral, c/c o art. 15, inciso III, da 
Constituição Federal; Remetam-se cópias das principais peças 
destes autos à VEMEPA; Aplique-se a detração no que couber; 
À Secretaria para as devidas anotações junto ao SAJ. P.R.I.C. 
Manaus, 25 de novembro de 2011. Julião Lemos Sobral Júnior Juiz 
de Direito
ADV: RUY MORATO JUNIOR (OAB 5534/AM), JANELMA 
VIANA DOS SANTOS (OAB 6487/AM) - Processo 0205764-
46.2010.8.04.0001 (001.10.205764-9) - Ação Penal - Procedimento 
Ordinário - Crimes de Tráfi co Ilícito e Uso Indevido de Drogas - 
VÍTMAFATO: A Sociedade- RÉU: Alexsandro Barbosa Conceição 
e outro - Diante disto, pelas razões jurídicas e fáticas, ora postas, 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 41
JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido condenatório 
formulado na ação penal em epígrafe, onde dou defi nição jurídica 
diversa ao fato delituoso imputado ao Réu Alexsandro Barbosa 
Conceição na denúncia para DESCLASSIFICÁ-LO para o crime 
previsto no art. 28 da Lei 11.343/06, com fundamento previsto 
no art. 383 CPP ; e CONDENO somente o Réu, Rodrigo Silva do 
Nascimento, pelo tipo penal previsto no art. 33 da Lei 11.343/06. 
Logo, passo à dosimetria e aplicação da pena somente a este 
último, pelo método trifásico de Nelson Hungria, determinado no 
art. 68 do Código Penal. Passemos primeiramente pela fi xação 
da pena-base, com espeque no art. 59 do Código Penal e no 
art. 42 da Lei 11.343/06, quando verifi caremos as circunstâncias 
judiciais, a natureza e a quantidade da substância ou do produto. 
Da análise restrita aos autos, extrai-se que houve um grau de 
culpabilidade do Réu a orientar que a dosimetria da pena parta 
acima do mínimo legal. Observoque não houve nos autos prova 
de ser o Réu portador de maus antecedentes. Pelo que consta nos 
autos, não há sufi ciência de prova a demonstrar a conduta social 
do agente. Quanto à personalidade do agente, não se vislumbra 
nos autos elementos psíquicos ou psicológico que façam enfrentar 
ter o agente uma índole voltada para o crime. Já os motivos e as 
circunstâncias que levaram o agente a cometer o delito são os mais 
comuns neste tipo de crime que assola a sociedade, qual seja, a 
falta de emprego ou de estudo do próprio agente, não que estas o 
livrem do direito de punir do Estado ou justifi quem a sua conduta, 
tão-somente são levadas em conta para a fi xação da pena-
base. As conseqüências da conduta delituosa são extremamente 
graves, tal como danos à saúde pública, bem como ser um mal 
que assola as famílias do tempo moderno desde o século passado 
e geram dependentes químicos em sua grande maioria desde a 
juventude, período de formação psicológica do ser humano mais 
fundamental para a aquisição de sua maturidade. A natureza e a 
quantidade da substância ou do produto são elementos visíveis 
nos autos e na conduta do agente devido a ter em depósito 
quantidade signifi cativa de MACONHA e pasta-base de COCAÍNA. 
Diante da análise individual destes elementos para a fi xação da 
pena-base, na oportunidade em que se atribuiu a cada um deles 
o seu devido peso para a dosimetria da pena, motivos que me 
levam a fi xação da pena-base em 07 (sete) anos de reclusão e 
1.000 (hum mil) dias-multa Não vislumbro qualquer agravante ou 
atenuante, para que sejam aplicadas perante o presente caso. 
Não há causas de aumento de pena a ser delineadas e aplicadas 
igualmente. Vejo também possível o preenchimento dos requisitos 
da causa de diminuição de pena prevista no §4º do art. 33 da Lei 
11.343/06, aplicando-a na fração de 1/6 (um sexto), em virtude 
das circunstâncias judiciais favoráveis e quantidade de droga 
apreendida. Por tudo exposto, pelas razões jurídicas e fáticas 
aqui lançadas, FIXO a pena concreta e defi nitiva ao réu Rodrigo 
Silva do Nascimento em 05 (cinco) anos e 10 (dez) meses de 
reclusão, e 834 (oitocentos e trinta e quatro) dias-multa, sendo 
cada um dia-multa fi xado no valor equivalente a um trigésimo do 
salário mínimo, devendo a pena imposta ao Réu ser CUMPRIDA 
INICIALMENTE EM REGIME FECHADO. Pela análise detida 
dos autos, verifi co a permanência da presença dos fundamentos 
para a decretação da prisão preventiva, nos termos do art. 311 e 
312 do Código de Processo Penal. Verifi co também a garantia da 
ordem pública e a segurança da aplicação da lei penal, pelo que 
não há que se falar em direito ao Réu apelar em liberdade, que 
respondeu toda o procedimento criminal preso. Ainda, há indícios 
do cometimento de outros crime de roubo ou furto de veículo a 
ser investigado em diligência policial, sendo perigoso o para a 
coletividade o condenado permanecer solto, tornando-se ameaça 
para a ordem pública, sem mencionar a possibilidade de evadir-
se da comarca. Desta forma, nego o direito de o Réu recorrer 
em liberdade, com fundamento no art. 311 e 312 do Código de 
Processo Penal. EXPEÇA-SE o competente Mandado de Prisão 
para o Réu condenado, Rodrigo Silva do Nascimento em razão da 
presente sentença condenatória, sendo desnecessária a expedição 
de Alvará de Soltura em prol do Réu Alexsandro em razão de estar 
solto. OFICIE-SE à autoridade competente para que proceda 
à incineração da droga. DECRETO, o perdimento do valor em 
dinheiro e dos objetos apreendidos constantes no Atuo de Exibição 
e Apreensão de fl s.11/12, em favor da União. CONDENO o Réu 
Rodrigo, ainda, ao pagamento das custas processuais. Certifi cado 
o trânsito em julgado, PROCEDAM-SE também com o lançamento 
do nome do réu no rol dos culpados; com o recolhimento do 
valor atribuído à título de pena pecuniária, em conformidade com 
o disposto pelo artigo 686 do Código de Processo Penal; ofi cie-
se ao Tribunal Regional Eleitoral deste Estado, comunicando a 
condenação do Réu, com sua devida identifi cação, acompanhada 
de cópia da presente decisão, para cumprimento do disposto 
nos art. 71, §2º, do Código Eleitoral, c/c o art. 15, inciso III, da 
Constituição Federal. Por fi m, após as determinações acima, 
FACAM-SE remessas das cópias necessárias para a formação da 
guia de apresentação de cumprimento de pena à Vara de Execução 
Criminal (VEC), observando a detração da pena, e o arquivamento 
dos autos. Ainda, OFICIE-SE à distribuição dos Juizados Especiais 
Criminais para a feitura de Processo Criminal para processamento 
e julgamento pelo crime previsto no art. 28 da Lei 11.343/2006 em 
desfavor do Réu Alexsandro Barbosa Conceição. P.R.I. Manaus, 23 
de novembro de 2011. Julião Lemos Sobral Júnior Juiz de Direito
ADV: JANAINA COELHO MOTA SANTIAGO (OAB 3936/
AM) - Processo 0209242-28.2011.8.04.0001 - Ação Penal - 
Procedimento Ordinário - Tráfi co de Drogas e Condutas Afi ns - 
VÍTMAFATO: A Sociedade- RÉ: Fabiane Bie da Cunha - Destarte, 
recebo a denúncia em todos os seus termos. Em cumprimento às 
regras do art. 56 da Lei 11.343/2006, designo dia 04/06/2012 às 
10:00h, para audiência de instrução e julgamento. Intimem-se o 
Ministério Público e a defesa. Requisite-se a apresentação da Ré e 
das testemunhas arroladas pela acusação. Cientifi que-se a Defesa 
que as testemunhas eventualmente arroladas na defesa preliminar 
deverão ser trazidas à audiência independente de intimação. 
Ofi cie-se ao Instituto de Criminalística e ao Instituto Médico legal 
para que, no prazo máximo de 10 dias, remeta a este Juízo o laudo 
de constatação de drogas defi nitivo e o exame de corpo de delito, 
respectivamente. Certifi que-se se a acusada já foi condenada ou 
se responde qualquer ação penal. Manaus, 24 de novembro de 
2011. Julião Lemos Sobral Júnior Juiz de Direito
ADV: DIEGO AMÉRICO COSTA SILVA (OAB 5819/AM) - 
Processo 0211398-91.2008.8.04.0001 (001.08.211398-0) - Ação 
Penal - Procedimento Ordinário - Crimes de Tráfi co Ilícito e Uso 
Indevido de Drogas - VÍTMAFATO: A Sociedade- RÉU: Bruno 
Matos da Rocha e outros - DESPACHO. Em razão da Certidão de 
fl s.228, designo o dia 07/03/2012, às 10:15h, para a realização de 
AIJ. Expeçam-se os competentes mandados. À Secretaria para as 
demais diligências. Cumpra-se. Manaus, 21 de novembro de 2011. 
Julião Lemos Sobral Júnior Juiz de Direito 
ADV: KLINGER DA SILVA OLIVEIRA (OAB 2000/AM) - Processo 
0216456-70.2011.8.04.0001 - Auto de Prisão em Flagrante - Tráfi co 
de Drogas e Condutas Afi ns - VÍTMAFATO: A Sociedade- RÉ: 
Luzilda Ferreira de Carvalho - Diante desse quadro e por tudo que 
consta dos autos, julgo IMPROCEDENTE o pedido condenatório 
formulado na ação penal em epígrafe para os fi ns de ABSOLVER 
LUZILDA FERREIRA DE CARVALHO como incurso nas penas do 
artigo 33 da Lei 11.343/06, contudo DESCLASSIFICAR o delito para 
o porte para uso, nos termos do artigo 28 da Lei nº 11.343/2006, 
vez que ausente a prova da mercancia da droga ilícita pela 
acusada, usuária de drogas. Desnecessária a expedição de Alvará 
de Soltura visto que o(a) Ré(u) está solto(a) fl s. 103. Considerando 
que em nenhum momento durante a instrução criminal foi ventilada 
qualquer controvérsia acerca da natureza ou quantidade da(s) 
substância(s) entorpecente(s) apreendida(s) e que por ocasião da 
confecção do laudo defi nitivo foi reservada uma quantidade mínima 
para uma eventual contraprova, ofi cie-se à autoridade competente 
para que proceda à incineração da droga. Após o trânsito em 
julgado, cumprida as formalidades legais, REDISTRIBUA-SE os 
autos ao Juizado Especial Criminal competente, nos termos do 
artigo 74, § 2º, do Código de Processo Penal. P.R.I.C. Manaus, 25 
de novembro de 2011. Julião Lemos Sobral Júnior Juiz de Direito
ADV: JOÃO BOSCO CARDOSO SAMPAIO (OAB 5681/
AM) - Processo 0217223-11.2011.8.04.0001 - Auto de Prisão em 
Flagrante - Tráfi co de Drogas e Condutas Afi ns - VÍTMAFATO: O 
Estado- RÉU PRESO: João Leno Castro Souza- Vistos. Acautelo-
me paradecidir sobre o pedido de fl s. 73/79, manifestando-me 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 42
somente em AIJ, pautada para o dia 07/12/2011. Manaus (AM), 24 
de novembro de 2011. Carlos Henrique Jardins da Silva Juiz de 
Direito 
ADV: KENNEDY MONTEIRO DE OLIVEIRA (OAB 7389/AM) - 
Processo 0218630-52.2011.8.04.0001 - Ação Penal - Procedimento 
Ordinário - Tráfi co de Drogas e Condutas Afi ns - VÍTMAFATO: 
A Sociedade- RÉU PRESO: Anderson Mendes Ferreira- Ante 
o exposto, e por tudo mais que dos autos consta, fi xo a pena 
concreta e defi nitiva ao réu ANDERSON MENDES FERREIRA em 
3 (três) anos de reclusão e 300 (trezentos) dias-multa, sendo cada 
um fi xado no valor equivalente a um trigésimo do salário mínimo, 
devendo a pena imposta ao Réu SER CUMPRIDA INICIALMENTE 
EM REGIME SEMIABERTO. Da substituição da pena corporal por 
sanções restritivas de direito. Inconstitucionalidade do art. 44 da Lei 
de Drogas. Considerando as circunstâncias judiciais favoráveis e por 
se tratar de Réu primário e de bons antecedentes, a norma acima 
citada não se coaduna com a ordem constitucional, em especial 
ao princípio da proporcionalidade e da individualização da pena, 
previsto no art. 5º, XLVI da Lei Maior. No caso em tela, a sanção 
privativa de liberdade mostra-se exagerada e desproporcional 
para a baixa ofensividade demonstrada pelo acusado no curso da 
empreitada criminosa, caracterizando uma punibilidade exorbitante 
ao fato criminoso, razão pela qual decido pela substituição na forma 
abaixo exposta e em consonância com o art. 43 e seguintes do 
Código Penal. Por oportuno, consigno que o E. Supremo Tribunal 
Federal, no Habeas Corpus n. 97256 impetrado pela Defensoria 
Pública da União, reconheceu a inconstitucionalidade do art. 44 
da Lei de Drogas, tendo o Relator do caso, Exmo. Ministro Ayres 
Brito, aduzido que a referida vedação impede a possibilidade do 
magistrado optar pela pena mais adequada ao caso e ao infrator, 
sendo mácula ao princípio da individualização da pena. Destarte, 
os elementos dos autos evidenciam que a referida substituição 
é socialmente recomendável ao acusado, razão pela qual, com 
fundamento na novel jurisprudência do STF, declaro incidenter 
tantum a inconstitucionalidade dos arts. 33, § 4º, e 44 da Lei de 
Drogas, para substituir a pena privativa de liberdade ora aplicada, 
por 02 (duas) restritivas de direito, quais sejam, as de prestações 
de serviços à comunidade ou a entidades públicas e limitação de 
fi m de semana, previstas nos arts. 44, § 2º c/c 46 e 48 do CP, 
pelo período de 3 (três) anos, a ser executada na forma e em 
estabelecimento indicados pela Vara de Execução de Medidas 
e Penas Alternativas VEMEPA. Tendo em vista a substituição 
da pena privativa de liberdade, por se tratar de réu primário, de 
bons antecedentes e ter passado parte da instrução em liberdade, 
concedo ao réu o direito de recorrer em liberdade, consoante o 
disposto no art. 59 da Lei 11.343/2006. Considerando que em 
nenhum momento durante a instrução criminal foi ventilada 
qualquer controvérsia acerca da natureza ou quantidade da 
substância entorpecente apreendida com o Réu e que por ocasião 
da confecção do laudo defi nitivo foi reservada uma quantidade 
mínima para uma eventual contraprova, ofi cie-se à autoridade 
competente para que proceda à incineração da droga, assim como 
a tesoura, tendo em vista o baixo valor econômico da mesma. 
Decreto o perdimento dos objetos e da quantia de R$45,00, em 
favor da União. Condeno o Réu, ainda, ao pagamento das custas 
processuais. Oportunamente, após o trânsito em julgado desta 
decisão, tomem-se as seguintes providências: Lance-se o nome 
do Réu no rol dos culpados; Proceda-se o recolhimento do valor 
atribuído a título de pena pecuniária, em conformidade com o 
disposto pelo artigo 686 do Código de Processo Penal; Ofi cie-
se ao Tribunal Regional Eleitoral deste Estado, comunicando a 
condenação do Réu, com sua devida identifi cação, acompanhada 
de cópia da presente decisão, para cumprimento do disposto 
nos art. 71, § 2º, do Código Eleitoral, c/c o art. 15, inciso III, da 
Constituição Federal; Ofi cie-se à SENAD nos moldes do Art. 63 
da Lei 11.343/06; Remetam-se cópias das principais peças destes 
autos à VEMEPA. P.R.I.C. Manaus, 22 de novembro de 2011. 
Julião Lemos Sobral Júnior Juiz de Direito
ADV: MARIA GORETH TERÇAS DE OLIVEIRA (OAB 3735/
AM), EFIGÊNIA GENEROSO DE ARAÚJO (OAB 4508/AM) - 
Processo 0222843-72.2009.8.04.0001 (001.09.222843-8) - Ação 
Penal - Procedimento Ordinário - Crimes de Tráfi co Ilícito e Uso 
Indevido de Drogas - VÍTMAFATO: A Sociedade- RÉU: André 
Batista da Silva e outro - Cuida-se de demanda em que já houve 
sentença condenatória proferida em desfavor do Réu André 
Batista da Silva e desclassifi catória de delito em desfavor do Réu 
Afrânio José Maria Fernandes Junior. Vale ressaltar que teor desta 
sentença é caso em que os Réus se livram solto nos termos da 
antiga redação do art. 321, que hoje é hipótese em que não se 
vislumbra requisitos autorizativos para decretação de prisão 
preventiva. Vislumbra-se nos autos que, apesar da negligência das 
patronas dos Réus em produzir as demais diligências nos autos, 
foram estas devidamente constituídas pelos Réus às fl s. 31. Assim, 
diante da existência de patrono constituído, da impossibilidade de 
intimação pessoal dos réus e sendo caso em que o réu se livra 
solto, faz-se incidir a aplicação do art. 392, inciso II, segunda parte, 
do CPP, onde pela simples intimação das patronas dos Réus nos 
termos do §1º do art. 370 do CPP poderá ser feita a intimação da 
sentença. Logo, INTIMEM-SE as patronas dos Réus, constituídas 
às fl s. 31, por publicação. Cumpra-se.
ADV: FRANK VILSON DE AMORIM XABREGAS (OAB 
3850/AM) - Processo 0226738-70.2011.8.04.0001 - Ação Penal 
- Procedimento Ordinário - Tráfi co de Drogas e Condutas Afi ns - 
RÉU: Anderson Silva Morais- Destarte, recebo a denúncia em 
todos os seus termos. Em cumprimento às regras do art. 56 da Lei 
11.343/2006, designo dia 13/12/2011 às 10:30h, para audiência de 
instrução e julgamento. Intimem-se o Ministério Público e a defesa. 
Requisite-se a apresentação do Réu e das testemunhas arroladas 
pela acusação. Cientifi que-se a Defesa que as testemunhas 
eventualmente arroladas na defesa preliminar deverão ser trazidas 
à audiência independente de intimação. Ofi cie-se ao Instituto 
de Criminalística e ao Instituto Médico legal para que, no prazo 
máximo de 10 dias, remeta a este Juízo o laudo de constatação de 
drogas defi nitivo e o exame de corpo de delito, respectivamente. 
Certifi que-se se o acusado já foi condenado ou se responde 
qualquer ação penal. Manaus, 24 de novembro de 2011. Julião 
Lemos Sobral Júnior Juiz de Direito
ADV: PATRICIA RAQUEL BEZERRA DELGADO (OAB 6859/
AM) - Processo 0229992-51.2011.8.04.0001 - Ação Penal - 
Procedimento Ordinário - Tráfi co de Drogas e Condutas Afi ns 
- VÍTMAFATO: A Sociedade- RÉU PRESO: Nilson Batalha da 
Costa- Destarte, recebo a denúncia em todos os seus termos. Em 
cumprimento às regras do art. 56 da Lei 11.343/2006, designo dia 
12/12/2011 às 10:00h, para audiência de instrução e julgamento. 
Intimem-se o Ministério Público e a defesa. Requisite-se a 
apresentação do Réu e das testemunhas arroladas pela acusação. 
Cientifi que-se a Defesa que as testemunhas eventualmente 
arroladas na defesa preliminar deverão ser trazidas à audiência 
independente de intimação. Ofi cie-se ao Instituto de Criminalística 
e ao Instituto Médico legal para que, no prazo máximo de 10 dias, 
remeta a este Juízo o laudo de constatação de drogas defi nitivo 
e o exame de corpo de delito, respectivamente. Certifi que-se se 
o acusado já foi condenado ou se responde qualquer ação penal. 
Manaus, 24 de novembro de 2011. Julião Lemos Sobral Júnior Juiz 
de Direito
ADV: KAL-ELBESSA NASCIMENTO SALEM (OAB 6389/AM), 
MARIA ELIZABETHE RODRIGUES JERONIMO (OAB 7229/AM) - 
Processo 0234864-12.2011.8.04.0001 - Ação Penal - Procedimento 
Ordinário - Tráfi co de Drogas e Condutas Afi ns - VÍTMAFATO: A 
Sociedade- RÉU PRESO: Ronald Willian Teixeira da Costa- Destarte, 
recebo a denúncia em todos os seus termos. Em cumprimento às 
regras do art. 56 da Lei 11.343/2006, designo dia 16/01/2012 às 
11:00h, para audiência de instrução e julgamento. Intimem-se o 
Ministério Público e a defesa. Requisite-se a apresentação do Réu e 
das testemunhas arroladas pela acusação. Cientifi que-se a Defesa 
que as testemunhas eventualmente arroladas na defesa preliminar 
deverão ser trazidas à audiência independente de intimação. Ofi cie-
se ao Instituto de Criminalística e ao Instituto Médico legal para 
que, no prazo máximo de 10 dias, remeta a este Juízo o laudo de 
constatação de drogas defi nitivo e o exame de corpo de delito, 
respectivamente. Certifi que-se se o acusado já foi condenado ou se 
responde qualquer ação penal. Manaus, 21 de novembro de 2011. 
Julião Lemos Sobral Júnior Juiz de Direito
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 43
ADV: KLINGER DA SILVA OLIVEIRA (OAB 2000/AM), 
RÔMULO ALMEIDA DO NASCIMENTO (OAB 2150/AM) - 
Processo 0236166-76.2011.8.04.0001 - Auto de Prisão em 
Flagrante - Tráfi co de Drogas e Condutas Afi ns - VÍTMAFATO: A 
Sociedade- RÉ PRESA: Lylian de Almeida Cavalcante e outros 
- Presentes indícios de autoria e prova da materialidade. Além 
disso, as formalidades do art. 41 do Código de Processo Penal 
estão preenchidas e inexistem causas previstas no art. 395 do 
referido Diploma legal, RECEBO A DENÚNCIA contra Lylian de 
Almeida Cavalcante, Suzana Pereira Holanda e Andréa Freitas da 
Silva. Designo o dia 01/02/2012 às 10 h 30 min para a realização 
da Audiência de Instrução e Julgamento. Intimem-se o Ministério 
Público e a defesa. Requisite-se a apresentação das Rés e das 
testemunhas arroladas pela acusação. Cientifi que-se a Defesa 
que as testemunhas eventualmente arroladas na defesa preliminar 
deverão ser trazidas à audiência independente de intimação. 
Ofi cie-se ao Instituto de Criminalística e ao Instituto Médico legal 
para que, no prazo máximo de 10 dias, remeta a este Juízo os 
laudos de constatação de drogas defi nitivo e os exames de corpo 
de delito, respectivamente. Certifi que-se se as acusadas já foram 
condenadas ou se respondem qualquer ação penal. Manaus, 25 
de novembro de 2011. Julião Lemos Sobral Júnior Juiz de Direito
ADV: ANDREIA JACOB DE SOUZA (OAB 4870/AM) - Processo 
0239281-42.2010.8.04.0001 (001.10.239281-2) - Inquérito Policial 
- Crimes de Tráfi co Ilícito e Uso Indevido de Drogas - VÍTMAFATO: 
O Estado- INDICIADO: Manoel Torres Aranhas- R. Hoje. Haja vista 
a denúncia oferecida em desfavor de Manoel Torres Aranhas, 
notifi que-se o indiciado, bem como seu Patrono, para que 
apresente a defesa prévia, na forma do art. 55 da Lei 11.343/06. 
Após, voltem-me conclusos. Manaus, 21 de novembro de 2011. 
JULIÃO LEMOS SOBRAL JÚNIOR Juiz de Direito
ADV: LÚCIA PORTO VEIGA MALAVASI (OAB 485A/AM), 
MARIANA SOARES DE LIMA FARIA (OAB 3528/AM), HILDA 
MARIA FIGUEIREDO MANDATO (OAB 5350/AM) - Processo 
0240352-45.2011.8.04.0001 - Ação Penal - Procedimento Ordinário 
- Tráfi co de Drogas e Condutas Afi ns - VÍTMAFATO: A Sociedade- 
INDICIADO: Rodrigo Pedrosa Delaguila- Destarte, recebo a 
denúncia em todos os seus termos. Em cumprimento às regras 
do art. 56 da Lei 11.343/2006, designo dia 19/01/2012 às 12:00h, 
para audiência de instrução e julgamento. Intimem-se o Ministério 
Público e a defesa. Requisite-se a apresentação do Réu e das 
testemunhas arroladas pela acusação. Cientifi que-se a Defesa 
que as testemunhas eventualmente arroladas na defesa preliminar 
deverão ser trazidas à audiência independente de intimação. 
Ofi cie-se ao Instituto de Criminalística e ao Instituto Médico legal 
para que, no prazo máximo de 10 dias, remeta a este Juízo o laudo 
de constatação de drogas defi nitivo e o exame de corpo de delito, 
respectivamente. Certifi que-se se o acusado já foi condenado ou 
se responde qualquer ação penal. Manaus, 25 de novembro de 
2011. Julião Lemos Sobral Júnior Juiz de Direito
ADV: HAMILTON SALES GOMES (OAB 6784/AM) - Processo 
0241680-10.2011.8.04.0001 - Auto de Prisão em Flagrante - 
Tráfi co de Drogas e Condutas Afi ns - VÍTMAFATO: A Sociedade- 
INDICIADO: Jose Wilker Melo Felix- Presentes indícios de autoria 
e prova da materialidade. Além disso, as formalidades do art. 
41 do Código de Processo Penal estão preenchidas e inexistem 
causas previstas no art. 395 do referido Diploma legal, RECEBO 
A DENÚNCIA contra Jose Wilker Melo Felix. Designo o dia 
16/02/2012 às 10 h 30 min para a realização da Audiência de 
Instrução e Julgamento. Intimem-se o Ministério Público e a defesa. 
Requisite-se a apresentação do Réu e das testemunhas arroladas 
pela acusação. Cientifi que-se a Defesa que as testemunhas 
eventualmente arroladas na defesa preliminar deverão ser trazidas 
à audiência independente de intimação. Ofi cie-se ao Instituto 
de Criminalística e ao Instituto Médico legal para que, no prazo 
máximo de 10 dias, remeta a este Juízo o laudo de constatação de 
drogas defi nitivo e o exame de corpo de delito, respectivamente. 
Certifi que-se se o acusado já foi condenado ou se responde 
qualquer ação penal. Manaus, 25 de novembro de 2011. Julião 
Lemos Sobral Júnior Juiz de Direito
ADV: HILDA MARIA FIGUEIREDO MANDATO (OAB 5350/
AM), LÚCIA PORTO VEIGA MALAVASI (OAB 485A/AM) - Processo 
0242876-15.2011.8.04.0001 - Ação Penal - Procedimento Ordinário 
- Tráfi co de Drogas e Condutas Afi ns - VÍTMAFATO: A Sociedade- 
RÉU PRESO: Joel da Cruz Campos- Destarte, recebo a denúncia 
em todos os seus termos. Em cumprimento às regras do art. 56 
da Lei 11.343/2006, designo dia 21/02/2011 às 10 h 30 min, para 
audiência de instrução e julgamento. Intimem-se o Ministério 
Público e a defesa. Requisite-se a apresentação do Réu e das 
testemunhas arroladas pela acusação. Cientifi que-se a Defesa 
que as testemunhas eventualmente arroladas na defesa preliminar 
deverão ser trazidas à audiência independente de intimação. 
Ofi cie-se ao Instituto de Criminalística e ao Instituto Médico legal 
para que, no prazo máximo de 10 dias, remeta a este Juízo o laudo 
de constatação de drogas defi nitivo e o exame de corpo de delito, 
respectivamente. Certifi que-se se o acusado já foi condenado ou 
se responde qualquer ação penal. Manaus, 24 de novembro de 
2011. Julião Lemos Sobral Júnior Juiz de Direito
ADV: WILSON DE LIMA JUSTO FILHO (OAB 6136/AM) 
- Processo 0244316-46.2011.8.04.0001 - Auto de Prisão em 
Flagrante - Tráfi co de Drogas e Condutas Afi ns - VÍTMAFATO: A 
Sociedade- RÉ PRESA: Inglitiane Gomes da Fonseca e outro - 
Assim, tendo em vista que se encontram presentes pressupostos 
que autorizam a decretação da prisão preventiva, como perseguido 
acima, NEGO O PEDIDO DE LIBERDADE PROVISÓRIA a 
indiciada Inglitiane Gomes da Fonseca, pelas razões expostas 
alhures. Por oportuno, não vislumbro até a presente data a 
apresentação de defesa preliminar em favor da Indiciada Inglitiane 
Gomes da Fonseca, DETERMINO a Serventia que certifi que nos 
autos a apresentação da sua defesa preliminar. PROCEDA também 
à intimação do patrono do indiciado Isaias Gomes Pereira para que 
seja atendido ao que lhe foi determinado às fl s. 122, no que diz 
respeito à apresentação de comprovante inindôneo de residência 
do indiciado, tal como, refeterente às faturas de telefone fi xo ou 
dos serviços de água ou energia. I.
ADV: JÚLIO CÉSAR DE OLIVEIRA MACIEL (OAB 5172/AM), 
WILSON DE LIMA JUSTO FILHO (OAB 6136/AM) - Processo 
0244316-46.2011.8.04.0001 - Auto de Prisão em Flagrante - Tráfi co 
de Drogas e Condutas Afi ns - VÍTMAFATO: A Sociedade- RÉ 
PRESA: InglitianeGomes da Fonseca e outro - Destarte, recebo 
a denúncia em todos os seus termos. Em cumprimento às regras 
do art. 56 da Lei 11.343/2006, designo dia 05/03/2012 às 10:30h, 
para audiência de instrução e julgamento. Intimem-se o Ministério 
Público e a defesa. Requisite-se a apresentação do Réu e das 
testemunhas arroladas pela acusação. Cientifi que-se a Defesa 
que as testemunhas eventualmente arroladas na defesa preliminar 
deverão ser trazidas à audiência independente de intimação. 
Ofi cie-se ao Instituto de Criminalística e ao Instituto Médico legal 
para que, no prazo máximo de 10 dias, remeta a este Juízo o laudo 
de constatação de drogas defi nitivo e o exame de corpo de delito, 
respectivamente. Certifi que-se se o acusado já foi condenado ou 
se responde qualquer ação penal. Manaus, 25 de novembro de 
2011. Julião Lemos Sobral Júnior Juiz de Direito
ADV: JOÃO CARLOS PINTO DE ARAÚJO (OAB 3787/AM) - 
Processo 0245443-19.2011.8.04.0001 - Ação Penal - Procedimento 
Ordinário - Tráfi co de Drogas e Condutas Afi ns - VÍTMAFATO: A 
Sociedade- RÉU PRESO: André Pereira Cartaxo- Destarte, recebo 
a denúncia em todos os seus termos. Em cumprimento às regras 
do art. 56 da Lei 11.343/2006, designo dia 24/01/2012 às 11:30h, 
para audiência de instrução e julgamento. Intimem-se o Ministério 
Público e a defesa. Requisite-se a apresentação do Réu e das 
testemunhas arroladas pela acusação. Cientifi que-se a Defesa 
que as testemunhas eventualmente arroladas na defesa preliminar 
deverão ser trazidas à audiência independente de intimação. 
Ofi cie-se ao Instituto de Criminalística e ao Instituto Médico legal 
para que, no prazo máximo de 10 dias, remeta a este Juízo o laudo 
de constatação de drogas defi nitivo e o exame de corpo de delito, 
respectivamente. Certifi que-se se o acusado já foi condenado ou 
se responde qualquer ação penal. Manaus, 25 de novembro de 
2011. Julião Lemos Sobral Júnior Juiz de Direito
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 44
ADV: LUCIANNE EWERTON (OAB 494/AM) - Processo 
0247176-20.2011.8.04.0001 - Ação Penal - Procedimento Ordinário 
- Tráfi co de Drogas e Condutas Afi ns - VÍTMAFATO: A Sociedade 
e outro - INDICIADO: Ewerton Di Tommaso Oliveira - Portanto, 
a liberdade do acusado se constitui em ameaça à ordem pública. 
Pelo exposto, INDEFIRO o pedido e MANTENHO A PRISÃO 
PREVENTIVA de Ewerton Di Tommaso Oliveira, eis que presentes 
os pressupostos e requisitos da custódia cautelar, mormente para 
assegurar a ordem pública. Intime-se. Manaus, 18 de novembro de 
2011. Julião Lemos Sobral Júnior Juiz de Direito
ADV: ALEKSANDER CUESTA DE OLIVEIRA (OAB 5607/AM), 
JÚLIO CÉSAR DE OLIVEIRA MACIEL (OAB 5172/AM) - Processo 
0247198-78.2011.8.04.0001 - Auto de Prisão em Flagrante - 
Tráfi co de Drogas e Condutas Afi ns - VÍTMAFATO: A Sociedade- 
RÉU PRESO: Mauro da Silva Farias- Destarte, recebo a denúncia 
em todos os seus termos. Em cumprimento às regras do art. 56 
da Lei 11.343/2006, designo dia 05/04/2012 às 11 h 00 min para 
audiência de instrução e julgamento. Intimem-se o Ministério 
Público e a defesa. Requisite-se a apresentação do Réu e das 
testemunhas arroladas pela acusação. Cientifi que-se a Defesa 
que as testemunhas eventualmente arroladas na defesa preliminar 
deverão ser trazidas à audiência independente de intimação. 
Ofi cie-se ao Instituto de Criminalística e ao Instituto Médico legal 
para que, no prazo máximo de 10 dias, remeta a este Juízo o laudo 
de constatação de drogas defi nitivo e o exame de corpo de delito, 
respectivamente. Certifi que-se se o acusado já foi condenado ou 
se responde qualquer ação penal. Manaus, 24 de novembro de 
2011. Julião Lemos Sobral Júnior Juiz de Direito
ADV: KLINGER DA SILVA OLIVEIRA (OAB 2000/AM) - 
Processo 0247583-26.2011.8.04.0001 - Auto de Prisão em 
Flagrante - Tráfi co de Drogas e Condutas Afi ns - VÍTMAFATO: 
A Sociedade- RÉU PRESO: Fernando de Souza Leal- Destarte, 
recebo a denúncia em todos os seus termos. Em cumprimento 
às regras do art. 56 da Lei 11.343/2006, designo dia 15/03/2012 
às 11:00h, para audiência de instrução e julgamento. Intimem-se 
o Ministério Público e a defesa. Requisite-se a apresentação do 
Réu e das testemunhas arroladas pela acusação. Cientifi que-
se a Defesa que as testemunhas eventualmente arroladas na 
defesa preliminar deverão ser trazidas à audiência independente 
de intimação. Ofi cie-se ao Instituto de Criminalística e ao Instituto 
Médico legal para que, no prazo máximo de 10 dias, remeta a este 
Juízo o laudo de constatação de drogas defi nitivo e o exame de 
corpo de delito, respectivamente. Certifi que-se se o acusado já foi 
condenado ou se responde qualquer ação penal. Manaus, 24 de 
novembro de 2011. Julião Lemos Sobral Júnior Juiz de Direito
ADV: VINÍCIUS MARTINS DE MEIRA (OAB 4269/AM) - 
Processo 0248310-82.2011.8.04.0001 - Auto de Prisão em 
Flagrante - Tráfi co de Drogas e Condutas Afi ns - VÍTMAFATO: A 
Sociedade - INDICIADO: Cesar Serrao Gomes- RÉU PRESO: 
Erivaldo Fonseca Sobrinho e outro - Portanto, a liberdade do 
acusado se constitui em ameaça à ordem pública. Pelo exposto, 
INDEFIRO o pedido e MANTENHO A PRISÃO PREVENTIVA de 
Erivaldo Fonseca Sobrinho, eis que presentes os pressupostos e 
requisitos da custódia cautelar, mormente para assegurar a ordem 
pública. Intime-se. Manaus, 18 de novembro de 2011. Julião 
Lemos Sobral Júnior Juiz de Direito
ADV: CHRISTHIAN NARANJO (OAB 4188/AM) - Processo 
0249617-71.2011.8.04.0001 - Ação Penal - Procedimento 
Ordinário - Tráfi co de Drogas e Condutas Afi ns - VÍTMAFATO: A 
Sociedade- RÉU: Cristiano Bayma de Oliveira- Destarte, recebo 
a denúncia em todos os seus termos. Em cumprimento às regras 
do art. 56 da Lei 11.343/2006, designo dia 12/06/2012 às 10:00h, 
para audiência de instrução e julgamento. Intimem-se o Ministério 
Público e a defesa. Requisite-se a apresentação do Réu e das 
testemunhas arroladas pela acusação. Cientifi que-se a Defesa 
que as testemunhas eventualmente arroladas na defesa preliminar 
deverão ser trazidas à audiência independente de intimação. 
Ofi cie-se ao Instituto de Criminalística e ao Instituto Médico legal 
para que, no prazo máximo de 10 dias, remeta a este Juízo o laudo 
de constatação de drogas defi nitivo e o exame de corpo de delito, 
respectivamente. Certifi que-se se o acusado já foi condenado ou 
se responde qualquer ação penal. Manaus, 24 de novembro de 
2011. Julião Lemos Sobral Júnior Juiz de Direito
ADV: PATRICIA RAQUEL BEZERRA DELGADO (OAB 6859/
AM) - Processo 0250055-97.2011.8.04.0001 - Auto de Prisão em 
Flagrante - Tráfi co de Drogas e Condutas Afi ns - VÍTMAFATO: A 
Sociedade - INDICIADO: Emerson Batista Tavares - Portanto, a 
liberdade do acusado se constitui em ameaça à ordem pública. 
Pelo exposto, INDEFIRO o pedido e MANTENHO A PRISÃO 
PREVENTIVA de EMERSON BATISTA TAVARES, eis que presentes 
os pressupostos e requisitos da custódia cautelar, mormente para 
assegurar a ordem pública. Intime-se. Manaus, 18 de novembro de 
2011.Julião Lemos Sobral Júnior Juiz de Direito
ADV: PATRICIA RAQUEL BEZERRA DELGADO (OAB 6859/
AM) - Processo 0250055-97.2011.8.04.0001 - Auto de Prisão em 
Flagrante - Tráfi co de Drogas e Condutas Afi ns - VÍTMAFATO: 
A Sociedade- INDICIADO: Emerson Batista Tavares- Denúncia 
oferecida contra Emerson Batista Tavares. Em razão disso, 
notifi que o(s) o(s) denunciado(s), para apresentarem defesa prévia 
por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, nos termos do art. 55 da Lei 
11343/06. Demais providências pela Secretaria. Manaus (AM), 18 
de novembro de 2011. Julião Lemos Sobral Júnior Juiz de Direito
ADV: JOSÉ ELDAIR DE SOUZA MARTINS (OAB 1822/AM) - 
Processo 0250881-60.2010.8.04.0001 - Ação Penal - Procedimento 
Ordinário - Tráfi co de Drogas e Condutas Afi ns - VÍTMAFATO: 
A Sociedade- INDICIADO: Lucinei Silva Vaz- Tendo em vista 
a tempestividadedo recurso, recebo-o no efeito meramente 
devolutivo (art. 393, I, do CPP e Súmula 9 do STJ). Tendo em vista 
que a defesa manifestou desejo de oferecer as razões da Superior 
Instância (art. 600, § 4º, co CPP), remetam-se os autos ao Egrégio 
Tribunal de Justiça, com as elevadas homenagens. Manaus, 22 de 
novembro de 2011. Julião Lemos Sobral Júnior Juiz de Direito
ADV: ROBERVAL EMERSON OLIVEIRA DE PAULA FILHO 
(OAB 6721/AM) - Processo 0252991-95.2011.8.04.0001 - Auto 
de Prisão em Flagrante - Tráfi co de Drogas e Condutas Afi ns 
- VÍTMAFATO: A Sociedade - INDICIADO: Charlie Alves de 
Lima- Haja vista a denúncia oferecida pelo Parquet, notifi que-se 
pessoalmente o(s) indiciado(s) Charlie Alves de Lima, bem como 
seu advogado, para que apresente defesa preliminar por escrito, 
para que estabeleça fundamentos para o não recebimento da peça 
acusatória, dentro do prazo de dez 10 dias, na forma do art. 55, 
caput e §§, da Lei 11.343/06. Após, voltem-me conclusos.
ADV: EFIGÊNIA GENEROSO DE ARAÚJO (OAB 4508/AM) - 
Processo 0252998-87.2011.8.04.0001 - Ação Penal - Procedimento 
Ordinário - Tráfi co de Drogas e Condutas Afi ns - VÍTMAFATO: A 
Sociedade- RÉU: Kaio Santana Oliva- Destarte, recebo a denúncia 
em todos os seus termos. Em cumprimento às regras do art. 56 
da Lei 11.343/2006, designo dia 06/06/2012 às 10:00h, para 
audiência de instrução e julgamento. Intimem-se o Ministério 
Público e a defesa. Requisite-se a apresentação do Réu e das 
testemunhas arroladas pela acusação. Cientifi que-se a Defesa 
que as testemunhas eventualmente arroladas na defesa preliminar 
deverão ser trazidas à audiência independente de intimação. 
Ofi cie-se ao Instituto de Criminalística e ao Instituto Médico legal 
para que, no prazo máximo de 10 dias, remeta a este Juízo o laudo 
de constatação de drogas defi nitivo e o exame de corpo de delito, 
respectivamente. Certifi que-se se o acusado já foi condenado ou 
se responde qualquer ação penal. Manaus, 24 de novembro de 
2011. Julião Lemos Sobral Júnior Juiz de Direito
ADV: HELENA DE OLIVEIRA GALVÃO (OAB 2753/AM) - 
Processo 0253266-44.2011.8.04.0001 - Ação Penal - Procedimento 
Ordinário - Tráfi co de Drogas e Condutas Afi ns - VÍTMAFATO: A 
Sociedade- RÉU PRESO: Wesley da Cunha Cavalcante- Destarte, 
recebo a denúncia em todos os seus termos. Em cumprimento 
às regras do art. 56 da Lei 11.343/2006, designo dia 05/06/2012 
às 10:00h, para audiência de instrução e julgamento. Intimem-se 
o Ministério Público e a defesa. Requisite-se a apresentação do 
Réu e das testemunhas arroladas pela acusação. Cientifi que-
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 45
se a Defesa que as testemunhas eventualmente arroladas na 
defesa preliminar deverão ser trazidas à audiência independente 
de intimação. Ofi cie-se ao Instituto de Criminalística e ao Instituto 
Médico legal para que, no prazo máximo de 10 dias, remeta a este 
Juízo o laudo de constatação de drogas defi nitivo e o exame de 
corpo de delito, respectivamente. Certifi que-se se o acusado já foi 
condenado ou se responde qualquer ação penal. Manaus, 24 de 
novembro de 2011. Julião Lemos Sobral Júnior Juiz de Direito
ADV: LUCIA MARIA DE PAIVA BULBOL (OAB 1462/AM) - 
Processo 0255807-50.2011.8.04.0001 - Auto de Prisão em Flagrante 
- Tráfi co de Drogas e Condutas Afi ns - VÍTMAFATO: A Sociedade- 
INDICIADO: Felipe Cordeiro de Souza Furtado - Houve nos autos 
oferecimento de denúncia contra Lucilandio Cristiano Azevedo da 
Gama e Felipe Cordeiro de Souza Furtado, pelos delitos do art. 
33 e 35 da Lei 11.343/06, sem contudo ter sido recebido os autos 
de Inquérito Policial. Portanto, certifi que-se esta serventia acerca 
do recebimento dos autos de Inquérito Policial, caso já os tenha 
recebido proceda com a sua digitalização. Por oportuno, acerca 
do pedido de liberdade provisória, intime-se o patrono do indiciado 
Felipe Cordeiro de Souza Furtado, por publicação, para apresentar 
os documentos exigidos pela Promoção Ministerial de fl s. 45. Após, 
voltem-me conclusos.
ADV: JOSÉ NETO PONTES (OAB 923/AM) - Processo 
0258066-18.2011.8.04.0001 - Auto de Prisão em Flagrante - 
Tráfi co de Drogas e Condutas Afi ns - VÍTMAFATO: A Sociedade 
- INDICIADO: Paulo Henrique de Freitas Ferreira - Portanto, a 
liberdade do acusado se constitui em ameaça à ordem pública. 
Pelo exposto, INDEFIRO o pedido e MANTENHO A PRISÃO 
PREVENTIVA de PAULO HENRIQUE DE FREITAS FERREIRA, eis 
que presentes os pressupostos e requisitos da custódia cautelar, 
mormente para assegurar a ordem pública. Intime-se. Manaus, 21 
de novembro de 2011. Julião Lemos Sobral Júnior Juiz de Direito 
ADV: RODRIGO VASCONCELOS PIRES DE CARVALHO 
(OAB 6669/AM) - Processo 0258228-13.2011.8.04.0001 - Ação 
Penal - Procedimento Ordinário - Tráfi co de Drogas e Condutas 
Afi ns - VÍTMAFATO: A Sociedade- RÉU PRESO: Ionara Ferreira da 
Silva- Destarte, recebo a denúncia em todos os seus termos. Em 
cumprimento às regras do art. 56 da Lei 11.343/2006, designo dia 
03/05/2012 às 11:00h, para audiência de instrução e julgamento. 
Intimem-se o Ministério Público e a defesa. Requisite-se a 
apresentação da Ré e das testemunhas arroladas pela acusação. 
Cientifi que-se a Defesa que as testemunhas eventualmente 
arroladas na defesa preliminar deverão ser trazidas à audiência 
independente de intimação. Ofi cie-se ao Instituto de Criminalística 
e ao Instituto Médico legal para que, no prazo máximo de 10 dias, 
remeta a este Juízo o laudo de constatação de drogas defi nitivo 
e o exame de corpo de delito, respectivamente. Certifi que-se se 
a acusada já foi condenada ou se responde qualquer ação penal. 
Manaus, 25 de novembro de 2011. Julião Lemos Sobral Júnior Juiz 
de Direito
ADV: MARLEIDE SARAIVA DO AMARAL (OAB 6167/AM) 
- Processo 0262285-11.2010.8.04.0001 - Auto de Prisão em 
Flagrante - Tráfi co de Drogas e Condutas Afi ns - RÉU PRESO: 
Maria Lopes Guimarães - Vistos. Considerando o depoimento 
da primeira testemunha, condutora do fl agrante, a qual diz que 
a prisão decorreu de cumprimento de mandado de busca e 
apreensão expedido pela 2º V.E.C.U.T.E. (fl s. 02), em virtude 
do instituto da prevenção, declino da competência deste juízo 
em favor da 2ª VECUTE, devendo ser os autos remetidos à 
distribuição para as providências adequadas à espécie. Feitas as 
necessárias anotações e as comunicações de praxe, dê-se baixa 
nos competentes registros. Cumpra-se. Manaus, 21 de novembro 
de 2011. Carlos Henrique Jardim da Silva Juiz(a) de Direito
ALDENIR DE SOUZA ALVES (OAB 7050/AM)
Aleksander Cuesta de Oliveira (OAB 5607/AM)
Andreia Jacob de Souza (OAB 4870/AM)
Cândido Honório Soares Ferreira Neto (OAB 5199/AM)
Christhian Naranjo (OAB 4188/AM)
Diego Américo Costa Silva (OAB 5819/AM)
Efi gênia Generoso de Araújo (OAB 4508/AM)
Frank Vilson de Amorim Xabregas (OAB 3850/AM)
Hamilton Sales Gomes (OAB 6784/AM)
Helena de Oliveira Galvão (OAB 2753/AM)
Hilda Maria Figueiredo Mandato (OAB 5350/AM)
Janaina Coelho Mota Santiago (OAB 3936/AM)
JANELMA VIANA DOS SANTOS (OAB 6487/AM)
João Bosco Cardoso Sampaio (OAB 5681/AM)
João Carlos Pinto de Araújo (OAB 3787/AM)
José Eldair de Souza Martins (OAB 1822/AM)
José Neto Pontes (OAB 923/AM)
Júlio César de Oliveira Maciel (OAB 5172/AM)
Kal-El Bessa Nascimento Salem (OAB 6389/AM)
Kennedy Monteiro de Oliveira (OAB 7389/AM)
Klinger da Silva Oliveira (OAB 2000/AM)
Lucia Maria de Paiva Bulbol (OAB 1462/AM)
Lúcia Porto Veiga Malavasi (OAB 485A/AM)
Lucianne Ewerton (OAB 494/AM)
Maria Elizabethe Rodrigues Jeronimo (OAB 7229/AM)
Maria Goreth Terças de Oliveira (OAB 3735/AM)
Mariana Soares de Lima Faria (OAB 3528/AM)
Marleide Saraiva do Amaral (OAB 6167/AM)
Patricia Raquel Bezerra Delgado (OAB 6859/AM)
Roberval Emerson Oliveira de Paula Filho (OAB 6721/AM)
RODRIGO VASCONCELOS PIRES DE CARVALHO (OAB 6669/AM)
Rômulo Almeida do Nascimento (OAB 2150/AM)
RUYMORATO JUNIOR (OAB 5534/AM)
Vinícius Martins de Meira (OAB 4269/AM)
Wilson de Lima Justo Filho (OAB 6136/AM)
4ª VARA CÍVEL
TJ/AM - COMARCA DE MANAUS
JUÍZO DE DIREITO DA 4ª VARA CÍVEL E DE ACIDENTES DE 
TRABALHO
JUIZ(A) DE DIREITO DIVALDO MARTINS DA COSTA
ESCRIVÃ(O) JUDICIAL OCIAN VIRGÍLIO AYRES
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS
RELAÇÃO Nº 0161/2011
ADV: INÁCIA MARIA CALDAS TRINDADE (OAB 6656/
AM), BIANCA ALESSANDRA BATISTA LIMA (OAB 7516/AM), 
NELSON SAPHA KIZEM (OAB 245/AM) - Processo 0238479-
10.2011.8.04.0001 - Reintegração / Manutenção de Posse - Posse - 
REQUERENTE: Santander Leasing S/A - Arrendamento Mercantil- 
REQUERIDO: Jairo de Queiroz Reis- Supervenientemente a regular 
citação, e apresentação de defesa, pelo réu, o autor apresentou 
a este Juízo pedido de desistência do feito requerendo a sua 
homologação (fl s. 64). Impossibilidade de desistência unilateral do 
autor (art. 267, § 4º do CPC). Intime-se o réu, via de seu patrono 
habilitado nos autos para manifestar-se a respeito (art.236 do 
CPC), no prazo de 48 horas, sob pena de homologação do pedido 
de desistência formulado pelo autor. Cumpra-se. Intimem-se.
ADV: ROWENA CHRISTINA SOUZA DE JESUS (OAB 4606/
AM), REGINA CECÍLIA DE SENA COSTA (OAB 5090/AM), 
JOSELMA RODRIGUES DA SILVA LEITE (OAB 156387/SP), 
MALBA TÂNIA OLIVEIRA GATO (OAB 6409/AM) - Processo 
0238714-74.2011.8.04.0001 - Procedimento Ordinário - Indenização 
por Dano Material - REQUERENTE: Valdecir ribeiro de Castro- 
REQUERIDO: Viação Cidade de Manaus Ltda - CERTIFICO que 
nesta data, em cumprimento ao contido no Provimento nº 063/02-
CGJ, de 03/01/2002, procedo a intimação do patrono do autor para 
manifestar-se sobre a contestação, no prazo legal. O referido é 
verdade. Dou fé.
ADV: ELTON SOUZA DA CRUZ (OAB 5835/AM), VERA 
LUCIA MATOS FALCÃO (OAB 3758/AM), JORGE FERNANDES 
GARCIA DE VASCONCELLOS JÚNIOR (OAB 2167/AM) - 
Processo 0241520-82.2011.8.04.0001 - Procedimento Ordinário 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 46
- Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: Maria de Nazré 
Castro Gelvez- REQUERIDO: Supermercado DB Ltda- CERTIFICO 
que nesta data, em cumprimento ao contido no Provimento nº 
063/02-CGJ, de 03/01/2002, procedo a intimação do patrono do 
autor para manifestar-se sobre a contestação, no prazo legal. O 
referido é verdade. Dou fé.
ADV: JOÃO BOSCO DE ALBUQUERQUE TOLEDANO (OAB 
1456/AM), JAMILA MARINHO CHEHAD (OAB 2950/AM) - Processo 
0242482-08.2011.8.04.0001 - Execução de Título Extrajudicial - 
Liquidação / Cumprimento / Execução - REQUERENTE: Itautinga 
Agro Indústria S.A- REQUERIDA: Araújo e Cruz Engenharia 
Ltda- CERTIFICO que nesta data, em cumprimento ao contido no 
Provimento nº 063/02-CGJ, de 03/01/2002, abro vista ao autor, 
para se manifestar sobre a certidão do ofi cial de Justiça, no prazo 
de 05 (cinco) dias. O referido é verdade. Dou fé.
ADV: JOÃO MARCOS POZZETTI (OAB 6160/AM) - Processo 
0243813-25.2011.8.04.0001 - Reintegração / Manutenção de Posse 
- Posse - REQUERENTE: Ricieri Braiz Gabaldi- REQUERIDA: 
Regelita Paixão dos Santos - Valdison de Castro Alves Júnior - 
CERTIFICO que nesta data, em cumprimento ao contido no 
Provimento nº 063/02-CGJ, de 03/01/2002, procedo a intimação 
do patrono do autor, para manifestar-se no prazo legal, sobre os 
documentos juntos aos autos às fl s.68/71. O referido é verdade. 
Dou fé.
ADV: ANDRÉA CRISTINA DA COSTA LE SUEUR (OAB 6161/
AM) - Processo 0245357-48.2011.8.04.0001 - Reintegração / 
Manutenção de Posse - Posse - REQUERENTE: Banco Volkswagen 
S/A- REQUERIDO: Juliann Huxler de Souza Monteiro - Isto posto, 
homologo a desistência, para os fi ns do artigo 158, parágrafo único 
do CPC, e extingo o processo sem resolução do mérito, nos termos 
do art. 267, VIII, do C.P.C. Indefi ro o pedido do autor de expedição 
de Ofício ao DETRAN/CIRETRAN, bem como a expedição de 
ofício ao SERASA. Estando as custas processuais devidamente 
pagas, e, inexistindo interesse do autor em recorrer, bem como, 
não chegando a ré a integrar a lide, determino a imediata baixa 
do presente feito na Distribuição e no SAJ, e o arquivamento dos 
autos. P. R. I.
ADV: MAURÍCIO COIMBRA GUILHERME FERREIRA (OAB 
151056/RJ) - Processo 0246424-48.2011.8.04.0001 - Execução 
de Título Extrajudicial - Liquidação / Cumprimento / Execução - 
REQUERENTE: Banco Itau S/A- REQUERIDA: Paula Fabiana 
da Silva dos Santos- Tendo em vista o ínfi mo valor penhorado 
via BACEN-JUD (R$91,59), se considerado o valor da execução 
(R$48.524,53), determino o desbloqueio da referida quantia 
penhorada. Intime-se o credor, via de seu patrono (art. 236 do 
CPC) no prazo de 05 (cinco) dias, para requerer o que lhe for de 
direito.
ADV: CRISTIANE BENTES TEIXEIRA (OAB 5283/AM) - 
Processo 0248242-35.2011.8.04.0001 - Monitória - Pagamento 
- REQUERENTE: Amazonas Distribuidora de Energia S/A- 
REQUERIDA: Marluce Martins dos Santos - CERTIFICO que 
nesta data, em cumprimento ao contido no Provimento nº 063/02-
CGJ, de 03/01/2002, procedo a intimação do patrono do autor, 
para manifestar-se no prazo legal, sobre os documentos juntos aos 
autos às fl s.161/163. O referido é verdade. Dou fé.
ADV: KARLA FREIXO BRAGA (OAB 3775/AM), ADEMAR 
LINS VITÓRIO FILHO (OAB 5269/AM) - Processo 0248460-
63.2011.8.04.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária 
- Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Banco Bradesco 
Financiamento S/A- REQUERIDA: F. Braga de Souza - EPP- 
CERTIFICO que nesta data, em cumprimento ao contido no 
Provimento nº 063/02-CGJ, de 03/01/2002, procedo a intimação do 
patrono do autor para manifestar-se sobre a contestação, no prazo 
legal. O referido é verdade. Dou fé.
ADV: JABSON DA SILVA CÉO (OAB 5803/AM) - Processo 
0249258-24.2011.8.04.0001 - Busca e Apreensão - Liminar - 
REQUERENTE: Banco Itaucard S/A- REQUERIDA: Maria das 
Graças Batista de Melo- Ante o exposto, com fundamento no art. 
842 do Código Civil homologo por sentença a transação celebrada 
entre as partes para que produza os seus jurídicos e legais efeitos, 
e, como corolário desta decisão, com espeque no art. 269, III, do 
CPC, julgo encerrada a controvérsia com resolução de mérito. 
Indefi ro pedido de ofícios ao DETRAN, uma vez que em momento 
algum no curso do presente feito este Juízo determinou qualquer 
ordem de restrição. Estando as custas processuais devidamente 
pagas, e, inexistindo interesse do autor em recorrer, bem como, 
não chegando a ré a integrar a lide, proceda-se a imediata baixa 
do presente feito na Distribuição e no SAJ, e o arquivamento dos 
autos. P. R. I.
ADV: EUGÊNIO FIGUEIREDO PINTO DE ANDRADE (OAB 
3424/AM) - Processo 0251366-26.2011.8.04.0001 - Monitória - 
Pagamento - REQUERENTE: RC Recebiveis Ltda- REQUERIDA: 
Arlete da Costa Farias - Liliany Beth de Souza Morato- CERTIFICO 
que nesta data, em cumprimento ao contido no Provimento nº 
063/02-CGJ, de 03/01/2002, procedo a intimação do patrono do 
autor, para manifestar-se no prazo legal, sobre os documentos 
juntos aos autos às fl s.44/45. O referido é verdade. Dou fé.
ADV: LUCIANA GRANJA TRUNKI (OAB 3006/AM), ARNOLDO 
BENTES COIMBRA (OAB 345/AM), DÉLCIO LUIS SANTOS (OAB 
2729/AM), DANIEL SANTOS DE ANDRADE (OAB 6733/AM) - 
Processo 0252334-56.2011.8.04.0001 - Procedimento Ordinário 
- Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Julião 
Lemos Sobral Júnior e outro - REQUERIDA: Construtora Aliança 
Ltda - CERTIFICO que nesta data, em cumprimento ao contido no 
Provimento nº 063/02-CGJ, de 03/01/2002, procedo a intimação do 
patrono do autor para manifestar-se sobre a contestação, no prazo 
legal. O referido é verdade. Dou fé.
ADV: MARILI RIBEIRO TABORDA (OAB 727A/AM) - Processo 
0252663-68.2011.8.04.0001 - Reintegração / Manutenção de 
Posse - Posse - REQUERENTE: Toyota Leasing do Brasil S.A. 
Arrendamento Mercantil - REQUERIDO: Carlos Cezar Sampaio 
de Souza - Ante o exposto, comfundamento no art. 842 do 
Código Civil homologo por sentença a transação celebrada entre 
as partes para que produza os seus jurídicos e legais efeitos, e, 
como corolário desta decisão, com espeque no art. 269, III, do 
CPC, julgo encerrada a controvérsia com resolução de mérito. 
Destarte, operou-se a perda do objeto do Agravo de Instrumento 
interposto pelo autor. Comunique-se a Superior Instância. Estando 
as custas processuais devidamente pagas, e, inexistindo interesse 
do autor em recorrer, bem como, não chegando o réu a integrar a 
lide, proceda-se a imediata baixa do presente feito na Distribuição 
e no SAJ, e o arquivamento dos autos. P. R. I.
ADV: NEY BASTOS SOARES JÚNIOR (OAB 4336/AM), 
MIGUEL BARRELLA FILHO (OAB 1622/AM) - Processo 0254627-
96.2011.8.04.0001 - Procedimento Ordinário - Obrigação de 
Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Miguel Barrela Filho- 
REQUERIDO: Águas do Amazonas S/A- CERTIFICO que nesta 
data, em cumprimento ao contido no Provimento nº 063/02-CGJ, 
de 03/01/2002, procedo a intimação do patrono do autor para 
manifestar-se sobre a contestação, no prazo legal. O referido é 
verdade. Dou fé.
ADV: JABSON DA SILVA CÉO (OAB 5803/AM) - Processo 
0258813-65.2011.8.04.0001 - Busca e Apreensão em Alienação 
Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: BV Financeira 
S/A - Crédito, Financiamento e Investimento- REQUERIDO: Ercione 
Rabelo Glória- Vistos, etc. Trata-se de Ação de Busca e Apreensão 
de bem dado em garantia em fi nanciamento inadimplido ajuizada 
por BV FINANCEIRA S/A CFI., em face de ERCIONE RABELO 
GLÓRIA. Embora comprovada documentalmente a relação 
contratual, tem-se também como necessária a comprovação 
da mora, mediante notifi cação pessoal do devedor, o que não 
se vislumbra tenha ocorrido nos autos. Essa omissão implica a 
extinção do processo, por falta de um pressuposto de constituição e 
validade do processo, qual seja a comprovação inequívoca da mora 
do devedor fi duciário. Esta é a diretriz pretoriana do egrégio STJ, 
in verbis: “... ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. BUSCA E APREENSÃO. 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 47
MORA. NÃO COMPROVAÇÃO. EXTINÇÃO DA AÇÃO. 1. (omissis); 
2. (omissis); 3. “Não comprovada a mora é imperiosa a extinção da 
ação de busca e apreensão” (EDcl no AgRg no Ag nº 1125417/SC; 
3ª Turma; Rel. Min. PAULO DE TARSO SANSEVERINO; julg. Em 
02.09.2010); “AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. NOTIFICAÇÃO. 
AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA MORA. PRECEDENTE DA 
CORTE. 1. O princípio da instrumentalidade do processo não pode 
atropelar a regra específi ca que exige seja o réu devidamente 
notifi cado do débito. Reconhecendo as instâncias ordinárias 
que a notifi cação não foi feita, a comprovação da mora deixou 
de existir. Impondo-se a extinção do processo por falta de uma 
das condições da ação” (REsp. 646607/MG; 3ª Turma; Rel. Min. 
CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO; julg. Em 21.02.2006). 
Assim, tenho que a comprovação da mora, nos termos do art. 3º 
do Decreto-lei 911/69, não restou demonstrada, o que caracteriza 
a ausência de pressuposto processual específi co da busca e 
apreensão. Ante o exposto, com espeque no art. 267, I e IV, do 
CPC, indefi ro a petição inicial do autor, e, de consequência, JULGO 
EXTINTO o presente feito, sem resolução do mérito. Estando as 
custas processuais devidamente pagas, determino que, transitada 
em julgado esta decisão, proceda-se à baixa do presente feito na 
Distribuição e no SAJ, e arquivem-se os autos. P. R. I.
ADV: JOÃO CARLOS DE ALMEIDA ZANINI (OAB 270476/
SP), MOISÉS VIEIRA QUEIROZ (OAB 2830/AM) - Processo 
0258922-79.2011.8.04.0001 - Busca e Apreensão em Alienação 
Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Aymoré 
Créditos Financiamentos e Investimentos S/A- REQUERIDA: 
Simone Aparecida da Silva Barbosa- CERTIFICO que nesta 
data, em cumprimento ao contido no Provimento nº 063/02-CGJ, 
de 03/01/2002, procedo a intimação do patrono do autor para 
manifestar-se sobre a contestação, no prazo legal. O referido é 
verdade. Dou fé.
ADV: ANTÔNIO EDUARDO GOUVEIA NUNES (OAB 2349/AM) 
- Processo 0259323-78.2011.8.04.0001 - Procedimento Ordinário 
- Antecipação de Tutela / Tutela Específi ca - REQUERENTE: 
Mauricio Zuany Areosa - REQUERIDA: Comandante Geral da 
Polícia Militar do Amazonas- Extrai-se da petição inicial do autor, 
que a presente ação é movida por um particular, em face de Polícia 
Militar e Estado do Amazonas, inclusive com pedido de citação dos 
mesmos. Matéria da competência de uma das Varas da Fazenda 
Pública Estadual (art. 152, I, “a”, da Lei de Organização Judiciária 
do Estado - Lei Complementar nº 17, de 23.01.1997). Redistribua-
se, pois, o presente feito. Cumpra-se. Intime-se
ADV: THATIANE TUPINAMBÁ DE CARVALHO (OAB 3696/
AM) - Processo 0259617-33.2011.8.04.0001 - Reintegração / 
Manutenção de Posse - Posse - REQUERENTE: Companhia de 
Credito, Financiamento e Investimento RCI Brasil- REQUERIDA: 
Silvia Maria Souza Costa- CERTIFICO que nesta data, em 
cumprimento ao contido no Provimento nº 063/02-CGJ, de 
03/01/2002, abro vista ao autor, para se manifestar sobre a certidão 
do ofi cial de Justiça, no prazo de 05 (cinco) dias. O referido é 
verdade. Dou fé.
ADV: AGNALDO ALVES MONTEIRO (OAB 6437/AM) - 
Processo 0259707-41.2011.8.04.0001 - Procedimento Ordinário 
- Obrigações - REQUERENTE: Solange Barrella Mansan- 
REQUERIDO: Nortimoveis Empreendimentos Imobiliarios Ltda - 
Intime-se a autora, via de seu patrono constituído nos presentes 
autos, para, no prazo legal, providenciar o imediato pagamento 
do preparo devido, conforme cálculo de fl s. 36, sob pena de 
cancelamento do feito (art. 257 do CPC). Cumpra-se.
ADV: MICHAEL TORRES DO NASCIMENTO (OAB 6637/AM) 
- Processo 0259767-14.2011.8.04.0001 - Procedimento Sumário 
- Adjudicação Compulsória - REQUERENTE: José Carlos da 
Silva- REQUERIDA: Zolima Gomes Ramos- Ação de Adjudicação 
Compulsória. Procedimento Sumário (Dec. Lei nº 58/1937, art.16). 
Defi ro o pedido de gratuidade da justiça formulado pelo autor, uma 
vez atendida a exigência do art. 4º da Lei Federal nº 1.060/1950. 
Designo a realização de audiência de conciliação, instrução e 
julgamento para o dia 20/06/2012, às 10:00 horas. Cite-se a 
ré, via postal com AR, no endereço indicado na petição inicial, 
oportunidade em que, não obtida a conciliação, deverá apresentar 
defesa oral ou escrita, na própria audiência, através de advogado 
habilitado para a prática do ato. Intimem-se o autor, via de seu 
advogado habilitado nos autos, na forma do art. 236 do CPC. 
Cumpra-se.
ADV: THATIANE TUPINAMBÁ DE CARVALHO (OAB 3696/
AM) - Processo 0260480-86.2011.8.04.0001 - Busca e Apreensão 
em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: 
Aymoré Créditos Financiamentos e Investimentos S/A- 
REQUERIDO: Silvio Cândido Tenório- Trata-se, no processo em 
epígrafe, de ação autônoma de busca e apreensão de veículo 
automotor, a que alude o § 8º do art. 3º do Decreto lei nº 911/1969, 
com base em contrato de fi nanciamento com cláusula de alienação 
fi duciária, sob alegação de mora do réu no pagamento de parcelas 
do preço. Destarte, considerando que o § 1º do art. 3º do citado 
diploma legal permite ao autor, pessoal e diretamente, extra autos, 
no prazo de 05 dias, a contar da apreensão, registrar o veículo 
apreendido em seu próprio nome, ou de terceiro, sem a incidência 
de qualquer gravame; considerando que, o mesmo prazo de 05 
dias é fi xado para que o réu requeira a purgação da mora (idem, § 
2º); considerando, que em tais circunstâncias, estar-se-ia negando 
direito subjetivo processual do réu, de requerer a purgação da 
mora; considerando, por fi m, que, não raro, o réu, em contestação, 
prova estar em dia no pagamento do fi nanciamento, em obséquio 
ao principio constitucional do contraditório e da ampla defesa (CF, 
art. 5º, LV), decidirei sobre o pedido de liminardo autor após a 
resposta do réu, ou o decurso do prazo para esse fi m. Cite-se o 
réu, por via postal com AR, para responder aos termos do pedido 
do autor, com as advertências do art. 285, última parte, do CPC, 
anexando-se cópias da petição inicial e desta decisão. Cumpra-se. 
Intime-se.
ADV: DEBORAH FARIAS CAVALCANTE (OAB 7822/AM) - 
Processo 0260820-30.2011.8.04.0001 - Busca e Apreensão em 
Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: 
HSBC BANK BRASIL S.A. - BANCO MULTIPLO- REQUERIDO: 
Luiz Otávio Lima de Souza- Ação Autônoma de Busca e Apreensão 
de veículo automotor, com base no Decreto lei nº 911/1969, 
sob alegação de mora do réu no pagamento de parcelas. Não 
está a petição inicial acompanhada de prova inequívoca da 
mora do devedor, eis que não fora acostado aos autos o recibo 
da notifi cação extrajudicial que fi zera o credor. Ante o exposto, 
determino ao autor que supra a omissão, no prazo de 10 dias, sob 
pena de indeferimento da inicial (arts 284 e 236 do CPC). Intime-
se, via de seu patrono (idem, art. 236).
ADV: JOÃO CARLOS DE ALMEIDA ZANINI (OAB 270476/
SP) - Processo 0260871-41.2011.8.04.0001 - Reintegração / 
Manutenção de Posse - Posse - REQUERENTE: Santander 
Leasing S/A - Arrendamento Mercantil- REQUERIDO: Antônio 
Renato de Castro - Trata-se, no processo em epígrafe, de ação 
de reintegração de posse de veículo automotor, com base em 
contrato de arrendamento mercantil, sob alegação de mora do réu 
no pagamento de parcelas do arrendamento. A despeito do nomen 
juris dado à ação, extrai-se da petição inicial a compreensão de que 
a pretensão do autor é de rescisão do contrato de arrendamento 
mercantil, retomada do veículo e recebimento do saldo credor. 
Destarte, considerando que, deferida a liminar, initio litis, pode 
o autor, extra-autos, registrar o veículo alvo da reintegração de 
posse em seu nome próprio, ou de terceiros, antes de decorrido 
o prazo contestatório; considerando, ainda, que em tais hipóteses 
estaria prejudicado o legítimo direito do réu, de pedir, no prazo da 
contestação, a purgação da mora; considerando, por fi m, que, não 
raro, o réu, em contestação, prova estar em dia no pagamento 
do fi nanciamento, em obséquio ao principio constitucional do 
contraditório e da ampla defesa (CF, art. 5º, LV), decidirei sobre o 
pedido de liminar do autor, após a resposta do réu, ou o decurso do 
prazo para esse fi m. Cite-se o réu, por mandado, para responder 
aos termos do pedido do autor, com as advertências do art. 285, 
última parte, do CPC, anexando-se ao mandado cópias da petição 
inicial e desta decisão. Cumpra-se. Intime-se.
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 48
ADV: JOÃO CARLOS DE ALMEIDA ZANINI (OAB 270476/
SP) - Processo 0260883-55.2011.8.04.0001 - Busca e Apreensão 
em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: 
Aymoré Créditos Financiamentos e Investimentos S/A- 
REQUERIDO: Marcal Leal de Moraes Filho- Trata-se, no processo 
em epígrafe, de ação autônoma de busca e apreensão de veículo 
automotor, a que alude o § 8º do art. 3º do Decreto lei nº 911/1969, 
com base em contrato de fi nanciamento com cláusula de alienação 
fi duciária, sob alegação de mora do réu no pagamento de parcelas 
do preço. Destarte, considerando que o § 1º do art. 3º do citado 
diploma legal permite ao autor, pessoal e diretamente, extra autos, 
no prazo de 05 dias, a contar da apreensão, registrar o veículo 
apreendido em seu próprio nome, ou de terceiro, sem a incidência 
de qualquer gravame; considerando que, o mesmo prazo de 05 
dias é fi xado para que o réu requeira a purgação da mora (idem, § 
2º); considerando, que em tais circunstâncias, estar-se-ia negando 
direito subjetivo processual do réu, de requerer a purgação da 
mora; considerando, por fi m, que, não raro, o réu, em contestação, 
prova estar em dia no pagamento do fi nanciamento, em obséquio 
ao principio constitucional do contraditório e da ampla defesa (CF, 
art. 5º, LV), decidirei sobre o pedido de liminar do autor após a 
resposta do réu, ou o decurso do prazo para esse fi m. Cite-se o 
réu, por mandado, para responder aos termos do pedido do autor, 
com as advertências do art. 285, última parte, do CPC, anexando-
se ao mandado cópias da petição inicial e desta decisão. Cumpra-
se. Intime-se.
ADV: WANISE DE OLIVEIRA BASTOS (OAB 1166/AM) - 
Processo 0261139-95.2011.8.04.0001 - Cautelar Inominada 
- Antecipação de Tutela / Tutela Específi ca - REQUERENTE: 
Antonio Marcos Alves Almeida - Avenorte Comércio de Estivas 
Ltda.- REQUERIDO: Banco ABN Amro Real S/A - Prescreve o 
inciso LXXIV do art. 5º da vigente Magna Carta (como cláusula 
pétrea, portanto), que “o Estado prestará assistência jurídica 
integral e gratuita aos que comprovarem insufi ciência de recursos”. 
A partir da vigência da Constituição Federal, em 05.10.1988, a 
jurisprudência dos nossos tribunais, inclusive a do STJ, fi cou 
pendular, ora reconhecendo efi cácia plena ao comando do art. 4º 
da Lei Federal nº 1.060/1950, segundo o qual “a parte gozará dos 
benefícios da assistência judiciária, mediante simples afi rmação, 
na própria petição inicial, de que não está em condições de 
pagar as custas do processos e os honorários de advogado, sem 
prejuízo próprio ou de sua família”, ora mitigando a força jurígena 
desse comando infraconstitucional, eis que colidente com o novel 
comando constitucional pétreo a que alude o citado art. 5º, LXXIV, 
da vigente Magna Carta Federal. Todavia, diante do dualismo 
positivo “comprovação de insufi ciência de recursos” x “simples 
declaração de hipossufi ciência econômica” resulta evidente que 
a exigência constitucional de comprovação de hipossufi ciência 
econômica há de prevalecer sobre a exigência infraconstitucional 
de simples afi rmação de hipossufi ciência econômica. O egrégio 
STJ, em atenção ao citado comando constitucional, fi xou 
entendimento no sentido de que “havendo dúvida da veracidade 
das alegações do benefi ciário, nada impede que o magistrado 
ordene a comprovação do estado de miserabilidade, a fi m de 
avaliar as condições para o deferimento ou não da assistência 
judiciária” (STJ, 1ª T., REsp nº 544.021, julg. em 21.10.2003); e, 
mais recentemente, proclamou que “a norma contida no art. 4º 
da Lei 1.060/50, que prevê o benefício da assistência judiciária 
mediante simples afi rmação, veicula presunção juris tantum em 
favor da parte que faz o requerimento, e não direito absoluto, 
podendo ser indeferido o pedido caso o magistrado se convença 
de que não se trata de hipossufi ciente” (STJ, 2ª T., AI nº 915.919-
AgRg, julg. em 11.03.2008). No caso concreto em exame, resulta 
evidente a dúvida deste Juízo, pois sendo autor empresário, não 
estando o mesmo patrocinado por Defensor Público, não é crível 
que o mesmo seja pessoa hipossufi ciente, economicamente 
falando, a ponto de não poder arcar com as despesas do processo, 
não apenas considerando o relativo pequeno valor atribuído à 
causa, mas também porque no âmbito deste Estado as custas 
têm limites fi xados na respectiva Lei de custas Judiciais. Destarte, 
determino a intimação do autor para, no prazo de 10 (dez) dias, 
fazer comprovação de sua hipossufi ciência econômica, juntando 
aos autos cópias dos recibos de suas duas últimas Declarações 
do Imposto de Renda, sob pena de indeferimento do pedido de 
assistência judiciária gratuita. Intime-se, via de seu patrono, na 
forma do art. 236 do CPC.
Ademar Lins Vitório Filho (OAB 5269/AM)
Agnaldo Alves Monteiro (OAB 6437/AM)
Andréa Cristina da Costa Le Sueur (OAB 6161/AM)
Antônio Eduardo Gouveia Nunes (OAB 2349/AM)
Arnoldo Bentes Coimbra (OAB 345/AM)
Bianca Alessandra Batista Lima (OAB 7516/AM)
Cristiane Bentes Teixeira (OAB 5283/AM)
Daniel Santos de Andrade (OAB 6733/AM)
Deborah Farias Cavalcante (OAB 7822/AM)
Délcio Luis Santos (OAB 2729/AM)
EltonSouza da Cruz (OAB 5835/AM)
Eugênio Figueiredo Pinto de Andrade (OAB 3424/AM)
Inácia Maria Caldas Trindade (OAB 6656/AM)
Jabson da Silva Céo (OAB 5803/AM)
Jamila Marinho Chehad (OAB 2950/AM)
João Bosco de Albuquerque Toledano (OAB 1456/AM)
João Carlos de Almeida Zanini (OAB 270476/SP)
João Marcos Pozzetti (OAB 6160/AM)
Jorge Fernandes Garcia de Vasconcellos Júnior (OAB 2167/AM)
Joselma Rodrigues da Silva Leite (OAB 156387/SP)
Karla Freixo Braga (OAB 3775/AM)
LUCIANA GRANJA TRUNKI (OAB 3006/AM)
Malba Tânia Oliveira Gato (OAB 6409/AM)
Marili Ribeiro Taborda (OAB 727A/AM)
Maurício Coimbra Guilherme Ferreira (OAB 151056/RJ)
Michael Torres do Nascimento (OAB 6637/AM)
Miguel Barrella Filho (OAB 1622/AM)
Moisés Vieira Queiroz (OAB 2830/AM)
Nelson Sapha Kizem (OAB 245/AM)
Ney Bastos Soares Júnior (OAB 4336/AM)
Regina Cecília de Sena Costa (OAB 5090/AM)
Rowena Christina Souza de Jesus (OAB 4606/AM)
Thatiane Tupinambá de Carvalho (OAB 3696/AM)
vera lucia matos falcão (OAB 3758/AM)
Wanise de Oliveira Bastos (OAB 1166/AM)
Manaus, 30 de novembro de 2011.
OCIAN VIRGILIO AYRES
Escrivão
8ª VARA CÍVEL
TJ/AM - COMARCA DE MANAUS
JUÍZO DE DIREITO DA 8ª VARA CÍVEL E DE ACIDENTES DE 
TRABALHO
JUIZ(A) DE DIREITO ONILZA ABREU GERTH
ESCRIVÃ(O) JUDICIAL RUTH HELENA MENDES MONTEIRO
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS
RELAÇÃO Nº 0107/2011
ADV: JURANDIR ALMEIDA DE TOLEDO. (OAB 000.381/
AM), JORGE SECAF NETO (OAB 1167AM) - Processo 0011896-
66.1993.8.04.0012/01 (012.93.011896-3/00001) - Exceção de 
Incompetência - Atos Processuais - EXCIPIENTE: Orlando 
Marreiro Lucio Filho- EXCEPTO: Roberval Oliveira de Paula- 
Ante o exposto, Julgo Improcedente a presente exceção de 
incompetência, nos termos do art. 269, I c/c art. 106 ambos 
do CPC, e Declaro, nos termos do inc. I do art.98 da LC 17/97, 
a competência deste juízo para processar os autos da Ação de 
Execução, distribuída sob o nº012.93.011896-3. Publique-se. 
Registre-se e Intimem-se.
ADV: SALVADOR CLARINDO CAMPELO (OAB 1712/AM) 
- Processo 0013148-31.1998.8.04.0012 (012.98.013148-8) - 
Processo de Execução - Liquidação / Cumprimento / Execução 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: Quinta-feira, 1 de Dezembro de 2011 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciario Manaus, Ano IV - Edição 882 49
- REQUERENTE: Banco Excel Economico S/a- REQUERIDO: 
Salomao de Souza Carvalho e outros - Ante o exposto, tendo 
havido apreciação das questões levantadas pelo Embargante, 
que almeja, no fundo, revisão, reapreciação e modifi cação da 
decisão e levando em consideração que ainda não transitou em 
julgado a decisão de fl s.135/137, REJEITO OS EMBARGOS DE 
DECLARAÇÃO por ausência de qualquer omissão, contradição ou 
obscuridade a ser reparada.
ADV: LUIS AUGUSTO MITOSO JUNIOR (OAB 001.585/AM), 
MARIA JOSÉ DE OLIVEIRA RAMOS (OAB 2322/AM) - Processo 
0029862-26.2003.8.04.0001 (001.03.029862-9) - Processo de 
Execução - Liquidação / Cumprimento / Execução - REQUERENTE: 
BANCO DO BRASIL S/A.- REQUERIDA: Maria Terezinha de 
Brito Vieira- Em conseqüência, com fundamento no art. 267, III, 
do Código de Processo Civil, JULGO EXTINTO o processo sem 
resolução de mérito. Oportunamente, feitas as devidas anotações, 
dê-se baixa na distribuição/contadoria e arquivem-se os presentes 
Autos. P.R.I.C.
ADV: SIMÃO LOUZADA BULBOL (OAB 6829/AM) - Processo 
0034435-05.2006.8.04.0001 (001.06.034435-1) - Busca e 
Apreensão - REQUERENTE: Banco Honda S.A- REQUERIDO: 
Ezanildo Leite Braga- Manifeste-se o requerente sobre o teor da 
certidão do Ofi cial de Justiça, no prazo de 05 (cinco) dias.
ADV: GISELA PERREIRA GUILHERME CRISTIANO (OAB 
200199/SP), JOSE EDUARDO TAVOLIERI DE OLIVEIRA 
(OAB 135658S/SP) - Processo 0038021-75.2010.8.04.0012 
(012.10.038021-5) - Processo de Execução - Liquidação / 
Cumprimento / Execução - REQUERENTE: Solpro Exportadora 
de Materiais de Construcao Ltda- REQUERIDO: Antonio 
Julio Bernado Cabral- Manifeste-se o requerente o interesse no 
prosseguimento do feito sob pena de extinção ex vi do art. 267, III, 
do CPC, no prazo de 10 (dez) dias.
ADV: CRISTIANA DA COSTA RODRIGUES (OAB 000.607/
AM) - Processo 0052187-29.2002.8.04.0001 (001.02.052187-2) - 
Processo de Execução - Liquidação / Cumprimento / Execução - 
REQUERENTE: BANCO DO BRASIL S/A.- REQUERIDA: Maria 
Fernanda Silva de Souza- Ante o exposto, decreto, de ofício, a 
prescrição intercorrente e, por conseguinte, JULGO EXTINTO 
COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO o processo executivo, nos 
termos do art. 269, IV, CPC. Condeno o exequente nas custas 
processuais.Transitada em julgado e recolhidas as custas, dê-se 
baixa na distribuição e arquivem-se os autos. P.R.I.C. 
ADV: KARINA DE ALMEIDA BATISTTUCI (OAB 685/AM), 
GEYSA CAROLINE DE SOUZA MACHADO (OAB 6149/AM) 
- Processo 0052903-56.2002.8.04.0001 (001.02.052903-2) - 
Processo de Execução - Liquidação / Cumprimento / Execução - 
REQUERENTE: Banco do Brasil S/A- REQUERIDA: Nancy Silva 
de Carvalho- Em conseqüência, com fundamento no art. 267, III, 
do Código de Processo Civil, JULGO EXTINTO o processo sem 
resolução de mérito. Oportunamente, feitas as devidas anotações, 
dê-se baixa na distribuição/contadoria e arquivem-se os presentes 
Autos. P.R.I.C.
ADV: GLÁUCIO NUNES DA LUZ (OAB 6326/AM) - Processo 
0059605-18.2002.8.04.0001 (001.02.059605-8) - Procedimento 
Ordinário - REQUERENTE: Haroldo Siqueira da Silva- 
REQUERIDO: Instituto Nacional do Seguro Social - INSS- Ante 
o exposto, tendo havido apreciação das questões levantadas 
pelo Embargante, que almeja, no fundo, revisão, reapreciação 
e modifi cação da decisão, REJEITO OS EMBARGOS DE 
DECLARAÇÃO por ausência de qualquer omissão, contradição ou 
obscuridade a ser reparada.
ADV: DANIELA CRISTINA DA EIRA CORRÊA BENAYON 
(OAB 6121/AM) - Processo 0061938-40.2002.8.04.0001 
(001.02.061938-4) - Procedimento Ordinário - Indenização por 
Dano Material - REQUERENTE: Cia de Bebidas das Américas 
S.A - Filial Manaus- REQUERIDA: Horizonte de Campinas 
Transportes e Representações Ltda- LITSPASSIV: Transportes 
Bertolini Ltda.- Manifeste-se o requerente sobre o prosseguimento 
do feito, requerendo o que de direito, no prazo de 05 (cinco) dias.
ADV: GEYSA CAROLINE DE SOUZA MACHADO (OAB 6149/
AM), KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI (OAB 685A/AM) - Processo 
0084228-78.2004.8.04.0001 (001.04.084228-3) - Processo de 
Execução - Liquidação / Cumprimento / Execução - REQUERENTE: 
BANCO DO BRASIL S/A.- REQUERIDA: Karyna Ferreira da 
Silva- Manifeste-se o requerente sobre o prosseguimento do feito, 
requerendo o que de direito, no prazo de 05 (cinco) dias.
ADV: GISELE SAMPAIO FERNANDES (OAB 4621/AM) 
- Processo 0102072-41.2004.8.04.0001 (001.04.102072-4) - 
Procedimento Ordinário - Rescisão / Resolução - REQUERENTE: 
Banco Sudameris Brasil S/A- REQUERIDO: Flávio Jorge 
Cavalcante de Albuquerque- Manifeste-se o requerente o 
interesse no prosseguimento do feito sob pena de extinção ex vi do 
art. 267, III, do CPC, no prazo de 10(dez) dias.
ADV: MARCOS PAULO COÊLHO DE SOUZA (OAB 4395/
AM) - Processo 0201991-61.2008.8.04.0001 (001.08.201991-7) 
- Procedimento Ordinário - Indenização por Dano Material - 
REQUERENTE: Santina Cruz da Silva- REQUERIDO: Banco 
Sabemi- Manifeste-se o requerente sobre o prosseguimento do 
feito, requerendo o que de direito, no prazo de 05 (cinco) dias.
ADV: IGOR ALMEIDA REBELO (OAB 7529/AM), DINA 
APOSTOLAKIS MALFATTI (OAB 96352/SP), VASCO PEREIRA 
DO AMARAL (OAB 99/AM), SULAMITA BRANDÃO DA ROCHA 
(OAB 4782/AM) - Processo 0203202-35.2008.8.04.0001 
(001.08.203202-6) - Procedimento Ordinário - Cancelamento de 
Protesto - REQUERENTE: Construtora Zacarias- REQUERIDA: 
Serviço de Proteção ao Crédito - SPC e outro - Sem prejuízo de 
eventual julgamento antecipado da lide, ESPECIFIQUEM as partes 
as provas que ainda pretendem produzir, justifi cando-as. Prazo de 
10 (dez) dias. Intimem-se. Cumpra-se.
ADV: ELISETH MOSS DA COSTA (OAB 6490/AM), JOSÉ 
THADEU DE SEIXAS (OAB 6290/AM) - Processo 0205750-
96.2009.8.04.0001 (001.09.205750-1)