9 controle_difuso_de_constitucionalidade_no_brasil_v02

Prévia do material em texto

Introdução ao Direito Constitucional | 
Introdução 
www.cenes.com.br | 1 
 
 
 
 
 
DISCIPLINA 
INTRODUÇÃO AO DIREITO 
CONSTITUCIONAL 
 
CONTEÚDO 
Controle Difuso de 
Constitucionalidade no Brasil 
 Introdução ao Direito Constitucional | 
Introdução 
www.cenes.com.br | 2 
A Faculdade Focus se responsabiliza pelos vícios do produto no que concerne à sua 
edição (apresentação a fim de possibilitar ao consumidor bem manuseá-lo e lê-lo). A 
instituição, nem os autores, assumem qualquer responsabilidade por eventuais danos 
ou perdas a pessoa ou bens, decorrentes do uso da presente obra. É proibida a 
reprodução total ou parcial de qualquer forma ou por qualquer meio, eletrônico ou 
mecânico, inclusive através de processos xerográficos, fotocópia e gravação, sem 
permissão por escrito do autor e do editor. O titular cuja obra seja fraudulentamente 
reproduzida, divulgada ou de qualquer forma utilizada poderá requerer a apreensão 
dos exemplares reproduzidos ou a suspensão da divulgação, sem prejuízo da 
indenização cabível (art. 102 da Lei n. 9.610, de 19.02.1998). 
 
Atualizações e erratas: este material é disponibilizado na forma como se apresenta 
na data de publicação. Atualizações são definidas a critério exclusivo da Faculdade 
Focus, sob análise da direção pedagógica e de revisão técnica, sendo as erratas 
disponibilizadas na área do aluno do site www.faculdadefocus.com.br. É missão desta 
instituição oferecer ao acadêmico uma obra sem a incidência de erros técnicos ou 
disparidades de conteúdo. Caso ocorra alguma incorreção, solicitamos que, 
atenciosamente, colabore enviando críticas e sugestões, por meio do setor de 
atendimento através do e-mail secretaria@faculdadefocus.com.br. 
 
 
© 2021, by Faculdade Focus 
Rua Maranhão, 924 - Ed. Coliseo - Centro 
Cascavel - PR, 85801-050 
Tel: (45) 3040-1010 
www.faculdadefocus.com.br 
 
Este documento possui recursos de interatividade através da navegação por 
marcadores. 
Acesse a barra de marcadores do seu leitor de PDF e navegue de maneira RÁPIDA e 
DESCOMPLICADA pelo conteúdo. 
 
http://www.faculdadefocus.com.br/
mailto:secretaria@faculdadefocus.com.br.
http://www.faculdadefocus.com.br/
 Introdução ao Direito Constitucional | 
Introdução 
www.cenes.com.br | 3 
Sumário 
Sumário ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3 
1 Introdução --------------------------------------------------------------------------------------------------- 4 
2 Controle de constitucionalidade ----------------------------------------------------------------------- 4 
2.1 Princípios norteadores ------------------------------------------------------------------------------------------------- 5 
2.2 Formas de inconstitucionalidade ------------------------------------------------------------------------------------ 6 
3 Espécies de controle de constitucionalidade ------------------------------------------------------- 7 
3.1 Controle difuso de constitucionalidade ---------------------------------------------------------------------------- 8 
3.2 Caso Madison vs. Marbury -------------------------------------------------------------------------------------------- 9 
3.3 Controle de constitucionalidade no Brasil ---------------------------------------------------------------------- 11 
4 Conclusão --------------------------------------------------------------------------------------------------- 14 
5 Referências Bibliográficas ------------------------------------------------------------------------------ 15 
 
 
 Introdução ao Direito Constitucional | 
Introdução 
www.cenes.com.br | 4 
1 Introdução 
Por muito tempo o mundo viveu a sombra de regimes absolutistas, sob o comando 
de reis e imperadores, que monopolizavam todo o poder em suas mãos. Contudo, na 
tentativa de limitar o poder arbitrário dos monarcas, buscando uma efetividade maior 
dos direitos humanitários, a população torna-se, cada vez mais, adepta dos 
movimentos constitucionalistas que despontavam na época. Depois que as primeiras 
constituições foram proclamadas, tornaram-se a lei máxima dos Estados, assegurando 
direitos e garantias fundamentais a população. 
 
Todas as normas presentes no ordenamento jurídico brasileiro já nascem com uma 
presunção relativa de constitucionalidade. No entanto, caso seja observada alguma 
violação ou inconsistência no texto legal, a norma estará sujeita ao controle de 
constitucionalidade, que poderá ser realizado antes da norma entrar em vigor, de 
forma preventiva, ou depois de sua entrada em vigor, hipótese em que o controle será 
realizado de forma difusa ou concentrada. 
 
O controle de constitucionalidade seguirá alguns princípios específicos e se oporá a 
todas as formas de inconstitucionalidade da norma, realizado pelo Congresso 
Nacional no Legislativo, pelo veto do Presidente da República no Executivo e, 
excepcionalmente, pelo Supremo Tribunal Federal no Judiciário se realizado antes da 
norma entrar em vigência, ou pelo Poder Judiciário, através do sistema concentrado 
ou difuso, se a norma já estiver vigente. 
 
2 Controle de constitucionalidade 
De acordo com Dimitri Dimoulos e Soraya Lunardi (2016) o movimento 
constitucionalista surge durante os séculos XVIII e XIX, e pode ser definido como “a 
proposta e reivindicação política de limitar o poder do Estado mediante a criação de 
uma Constituição que não possa ser modificada pelo legislador e garanta os direitos 
dos cidadãos e a democracia representativa”. É nesse contexto que surge a presunção 
de constitucionalidade das normas, pois, presume-se que o legislador, ao elaborar as 
leis, se atente as premissas constitucionais, já que ela é a lei maior e goza de presunção 
absoluta de constitucionalidade. 
 Introdução ao Direito Constitucional | 
Controle de constitucionalidade 
www.cenes.com.br | 5 
 
No entanto, embora deva, não é exatamente assim que ocorre na vida prática, tanto 
que no século XX, após a independência dos Estados Unidos da América, surge o 
sistema de controle difuso de constitucionalidade das leis, através do caso Madison 
vs. Marbury, se expandindo, posteriormente, para a Europa Ocidental, mais 
especificamente na Áustria que, não seguiu o modelo estadunidense de controle de 
constitucionalidade, mas criou o controle concentrado de constitucionalidade. 
 
Nas palavras de Bernardo Fernandes (2020), “o controle de constitucionalidade visa 
garantir a supremacia e a defesa das normas constitucionais (explícitas ou implícitas) 
frente a possíveis usurpações, devendo ser entendido como a verificação de 
compatibilidade (ou adequação) de leis ou atos normativos em relação a uma 
Constituição, no que tange ao preenchimento de requisitos formais e materiais que 
as leis ou os atos normativos devem necessariamente observar”. 
 
O controle de constitucionalidade é o meio utilizado para aferir a compatibilidade das 
normas infraconstitucionais e, eventualmente, de Emendas Constitucionais com os 
preceitos indicados na Magna Carta. Assim, Flávia Bahia (2017) defende que “em suma, 
o controle de constitucionalidade visa proteger a supremacia da Constituição, a 
unidade do ordenamento jurídico e os nossos direitos e garantias fundamentais. A 
fiscalização, portanto, visa verificar a compatibilidade material e formal das normas 
produzidas no País para com a CRFB/88”. 
 
2.1 Princípios norteadores 
Assim como diversos aspectos no direito, o controle de constitucionalidade possui 
alguns princípios básicos que o norteiam, são os princípios da supremacia da 
constituição, da presunção de constitucionalidade e da rigidez constitucional. Todo o 
processo de constitucionalidade deve seguir essas diretrizes. 
 
PRINCÍPIO DA SUPREMACIA DA CONSTITUIÇÃO 
Esse princípio confere a Constituição um status superior com relação a outras 
normas, vedando que o conteúdo de outras leis infrinja as premissas constitucionais.Introdução ao Direito Constitucional | 
Controle de constitucionalidade 
www.cenes.com.br | 6 
Nas palavras de Flávia Bahia (2017) “as leis em sentido amplo devem se conformar 
formal e materialmente em face dessas regras maiores”. 
 
PRINCÍPIO DA PRESUNÇÃO DE CONSTITUCIONALIDADE 
Embora toda lei já nasça com um presunção relativa de constitucionalidade, 
produzindo todos os seus efeitos, poderá ser declarada inconstitucional se for 
contra o texto constitucional, pois, de acordo com Flávia Bahia (2017) “somente 
gozam de presunção absoluta as normas constitucionais originárias (ADI 185). 
Eventuais conflitos serão resolvidos com base nos princípios integradores”. 
 
PRINCÍPIO DA RIGIDEZ CONSTITUCIONAL 
O princípio da rigidez constitucional se comunica com o princípio da supremacia da 
constituição, pois, já que a Magna Carta ocupa uma posição superior com relação a 
outras normas, a alteração do seu texto não deve ser tão simples, é preciso seguir 
um procedimento solene, já que as premissas lá contidas servirão como base para 
todo o ordenamento jurídico infraconstitucional. 
 
2.2 Formas de inconstitucionalidade 
Para que a norma seja declarada inconstitucional, é preciso que exista alguma violação 
ao texto constitucional que, poderá ocorrer de diversas formas. Seguindo a doutrina 
de Flávia Bahia (2017), a inconstitucionalidade da norma poderá ser total ou parcial, 
por ação ou omissão, ou no seu aspecto material ou formal, esta última se 
subdividindo em objetiva/propriamente dita e subjetiva/orgânica. No entanto, é 
válido destacar que, cada doutrinador confere uma classificação distinta para as 
diversas formas de inconstitucionalidade da norma, então, é possível que, no decorrer 
dos seus estudos, você se depare com nomenclaturas distintas ou com novas formas 
de classificação. 
 
Assim, a inconstitucionalidade total da norma é verificada quando o texto da lei ou 
do ato normativo viola completamente o texto constitucional. Por outro lado, a 
inconstitucionalidade parcial, como o próprio nome já diz, é corrompido em partes 
e não na sua integralidade. Além disso, no caso da nulidade parcial, Flávia Bahia (2017) 
destaca que, após retirado o trecho inconstitucional da norma, poderá ocorrer duas 
situações: a lei continuar válida e perdurar somente com a parte remanescente ou, se 
dependente da parte inválida, considerar-se inválida na sua integralidade, embora não 
 Introdução ao Direito Constitucional | 
Espécies de controle de constitucionalidade 
www.cenes.com.br | 7 
seja completamente inconstitucional. 
 
Além disso, a norma será declarada inconstitucional por ação, através de uma 
conduta ativa do legislador que, elabora leis em desacordo com o texto constitucional, 
geralmente essa forma de inconstitucionalidade será combatida por meio de Ação 
Direta de Inconstitucionalidade (ADI). Já a inconstitucionalidade da norma por 
omissão, ocorre quando o legislador deixa de fazer algo, se mantem inerte diante de 
determinada situação em que a lei exija que ele se manifeste. 
 
Neste sentido, Bernardo Fernandes (2020) afirma que “a omissão, atualmente, vem 
sendo classificada como total (absoluta) ou parcial. A omissão total ocorre na hipótese 
de ausência de norma para viabilizar direito previstos na Constituição, ou seja, nesse 
caso o legislador realmente não empreendeu a providência legislativa devida. Já a 
omissão parcial ocorre quando existe ato normativo, mas é insuficiente (insatisfatório) 
para a viabilização adequada de direitos previstos na Constituição”. A 
inconstitucionalidade por omissão é combatida através da Ação Direta de 
Inconstitucionalidade por Omissão, o chamado ADO, que discute a inexistência de lei 
para regular determinada matéria. 
 
Ainda, é possível que ocorra a inconstitucionalidade material da norma, quando “a 
espécie normativa, no todo ou em parte, contraria o conteúdo de normas ou princípios 
constitucionais” (BAHIA, 2017). Ademais, a norma também poderá ser declarada 
inconstitucional no seu aspecto formal, verificada no processo legislativo da norma 
– inconstitucionalidade formal objetiva ou propriamente dita – ou quando houver 
vícios de competência – inconstitucionalidade formal subjetiva ou orgânica –, ou seja, 
em suma, o vício formal está associado a formação da lei ou do ato normativo e pode 
ser classificado como objetivo/propriamente dito ou subjetivo/orgânico. 
 
3 Espécies de controle de constitucionalidade 
Conforme vimos anteriormente, o controle de constitucionalidade pode ser analisado 
por duas matrizes ou sistemas de controle distintos. O primeiro idealizado pela 
Suprema Corte Americana, deu origem ao controle difuso de constitucionalidade, 
 Introdução ao Direito Constitucional | 
Espécies de controle de constitucionalidade 
www.cenes.com.br | 8 
através do julgamento do caso Madison vs. Marbury, e a segunda, elaborada pelo 
jurista e filosofo Hans Kelsen, na promulgação da Constituição da Áustria em 1920, 
promovendo o controle concentrado de constitucionalidade. 
 
O controle concentrado de constitucionalidade das normas é idealizado pelo austríaco 
Hans Kelsen, na elaboração da Constituição da Áustria em 1920. Esse sistema presume 
a criação de uma “Corte” ou de um “Tribunal Constitucional” que, será o único órgão 
legítimo para analisar os casos de inconstitucionalidade, daí o nome, controle 
concentrado, pois, todos os casos se reúnem em um único local. Além disso, a 
declaração de inconstitucionalidade gerará efeitos ex nunc, cabendo a Corte 
Constitucional a prerrogativa de anulá-lo. No entanto, esse modelo não será objeto 
do nosso material de estudo, portanto não vamos nos aprofundar muito neste tópico, 
quanto no controle difuso de constitucionalidade. 
 
3.1 Controle difuso de constitucionalidade 
A origem do controle difuso de constitucionalidade tem suas origens na Suprema 
Corte Americana, aproximadamente em 1803, durante o julgamento do famoso caso 
Madison vs. Marbury, é nesse contexto que surge a ideia de supremacia da 
Constituição, assim como o controle de constitucionalidade das leis, o qual, 
posteriormente, seria classificado como difuso. Na ocasião, conforme destaca Nathalia 
Masson (2020), “o relator, juiz John Marshall, afirmou a prevalência da Constituição 
enquanto norma fundamental do País e, por consequência, a obrigatoriedade para 
todos os órgãos judiciários americanos de decidirem em harmonia com ela”. 
 
Nas palavras de Bernardo Fernandes (2020) o controle difuso de constitucionalidade, 
seguindo o modelo norte-americano, é feito por todos os membros do Poder 
Judiciário – todos os juízes e tribunais – de forma hodiernamente, por isso recebe o 
nome de controle difuso. Além disso, o autor destaca ainda que, neste modelo, o 
controle é sempre aplicado a casos concretos, que de alguma forma passariam pelo 
controle judicial, através do “desempenho comum de sua função jurisdicional, 
controlando-se a constitucionalidade de modo incidental e gerando efeitos 
tradicionalmente intitulados de inter partes” e ex tunc, “sendo o ato normativo 
considerado inconstitucional desde o dia em que surgiu no ordenamento”, diferente 
 Introdução ao Direito Constitucional | 
Espécies de controle de constitucionalidade 
www.cenes.com.br | 9 
do que ocorre no modelo austríaco (controle concentrado), cuja decisão produz 
efeitos erga omnes e ex nunc. 
 
No mesmo sentido, mas de forma suscinta, Flávia Bahia (2017) também define o 
controle difuso de constitucionalidade como aquele “exercido por via de exceção ou 
de defesa e permite que qualquer órgão do Poder Judiciário tenha competência para 
realizar, no caso concreto, a análise sobre a compatibilidade do ordenamento jurídico 
com o ordenamento constitucional”. 
 
Ademais, de acordo com Nathalia Masson (2020) “nesta modalidade de controle, em 
que se faz a fiscalização concreta de constitucionalidade, qualquer juiz ou Tribunal do 
Poder Judiciáriopossui competência para verificar a legitimidade constitucional dos 
atos estatais, não havendo nenhuma restrição quanto ao tipo de processo. Além disso, 
a autora destaca ainda que, “nessa via de controle, o juízo de verificação da 
compatibilidade da norma com o texto constitucional não é a questão principal 
(objeto da ação), mas, tão somente, uma questão prejudicial, isto é, um antecedente 
lógico a ser resolvido antes de se passar a questão principal”. 
 
3.2 Caso Madison vs. Marbury 
Em 1800, durante as eleições norte-americanas, os republicanos levaram a melhor e, 
por várias razões, venceram a eleição presidencial com o candidato Thomas Jefferson. 
Os federalistas, através do Presidente John Adams, em um último ato de esperança, 
buscando manter uma parcela do seu político, propõe uma lei para nomeação de 42 
juízes, em sua maioria federalistas, para atuar nos distritos de Columbia e Alexandria. 
 
A lei é aprovada sem demora e, os nomes dos 42 juízes são confirmados um dia antes 
da posse do novo Presidente. No último dia do seu mandato, o Presidente John Adams 
assinou todos os atos de investidura, que deveriam ser entregues a todos os novos 
juízes pelo Secretário de Estado John Marshall, o qual também assumiria o cargo de 
Presidente na Suprema Corte Americana, ao final do mandado presidencial. 
 
No entanto, devido ao pouco tempo, Marshall não conseguiu entregar todos os atos 
 Introdução ao Direito Constitucional | 
Espécies de controle de constitucionalidade 
www.cenes.com.br | 10 
de investidura aos juízes, e o novo secretário, James Madison, do recém-empossado 
Thomas Jefferson, se recusou a entregar os atos faltantes, dentre os quais se 
encontrava o do Sr. William Marbury. Os atos de investidura não entregues foram 
excluídos e, diante da recusa de Madison em entregar o seu, Marbury ingressou com 
uma ação originária perante a Suprema Corte Americana, requerendo uma ordem de 
mandamus para submeter Madison a entregar o ato de investidura que lhe era de 
direito. 
 
O caso foi julgado em 1803 e a Suprema Corte entendeu que Marbury tinha direito à 
investidura do cargo, com base na decisão do Congresso que autorizava a posse dos 
juízes. Contudo, frente a decisão favorável, era necessário que houvesse um 
instrumento capaz de garanti-la, como o writ of mandamus – mandado de segurança 
–, cujo a Suprema Corte teria capacidade e competência para apreciar e julgar. Porém, 
ao analisar a dita competência, o Marbury verificou que, havia um conflito entre o art. 
3.º da Constituição e a decisão do Congresso que baseou a sentença que lhe foi 
favorável (§ 13 do Judiciary Act de 1789). 
 
Assim, diante do conflito entre uma lei infraconstitucional editada pelo Congresso e o 
artigo da Constituição, o Juiz Marshall chegou a duas alternativas, a primeira era de 
que a Constituição é uma lei suprema, incapaz de ser modificada e toda norma que 
for contrária a ela será desconsiderada – ou declarada inconstitucional. Por outro lado, 
a segunda alternativa é de que a Constituição se equipara as leis comuns e pode ser 
modificada como o legislador bem entender, hipótese que, obviamente não foi aceita 
pela corte. 
 
Além disso, de acordo com Bernardo Fernandes (2020), diante do caso em concreto, 
a suprema corte americana ficou entre duas possibilidades, a primeira estava 
relacionada com a “adoção do critério cronológico, no qual lei posterior (ordinária 
originada do parlamento ou de ato executivo) revoga lei anterior (no caso, norma 
consubstanciada na Constituição)”, ou, como segunda alternativa, os magistrados 
poderiam adotar o “critério hierárquico, no qual lei posterior (inferior originada do 
parlamento ou de ato do executivo) não prevalece sobre lei anterior (superior 
consubstanciada na Constituição)”. 
 
 Introdução ao Direito Constitucional | 
Espécies de controle de constitucionalidade 
www.cenes.com.br | 11 
Por fim, nas palavras de Luiz Marinoni (2019) “o precedente firmado em Marbury vs. 
Madison afirmou a superioridade da Constituição, outorgando-lhe caráter de lei que 
subordina todas as outras. A partir daí, demonstrou que o judiciário, ao se deparar 
com lei que contraria a Constituição, deve deixar de aplicá-la, simplesmente pela 
circunstância de lhe incumbir interpretar as leis e eliminar os conflitos entre elas”. A 
tese desenvolvida pelo juiz, na apreciação do caso foi tão importante e inovadora que, 
posteriormente, ficou conhecida como a doutrina Marshall, dando origem ao controle 
difuso de constitucionalidade que, posteriormente, influenciaria a doutrina Brasileira. 
 
3.3 Controle de constitucionalidade no Brasil 
O sistema de controle de constitucionalidade adotado pelo Brasil mescla tanto o 
modelo norte-americano quanto o modelo europeu (austríaco), com algumas 
características próprias, de modo que poderá ser realizado de forma preventiva – 
antes da norma entrar em vigor – ou de forma repressiva – depois que a norma já está 
em vigência no ordenamento jurídico pátrio. 
 
O controle preventivo é aquele realizado pelo Poder Legislativo, pelo Poder Executivo 
e, excepcionalmente pelo Poder Judiciário, antes da norma estar vigente no 
ordenamento jurídico pátrio. O legislativo atuará no controle preventivo através das 
Comissões de Constituição, Justiça e Cidadania, as chamadas CCJ, a qual analisará e 
colocará em votação o projeto de lei ou de emenda constitucional, de modo que, face 
a um parecer negativo, a lei será arquivada definitivamente. Além disso, o controle 
preventivo de constitucionalidade também será exercido pelo Presidente da 
República, o qual, através do veto presidencial, considerará a norma, no todo ou em 
parte, inconstitucional ou contrária ao interesse público. 
 
No mais, de forma excepcional, o controle preventivo também poderá ser realizado 
pelo Supremo Tribunal Federal, órgão de mais alta instância no sistema judiciário 
brasileiro, o qual tem o dever de, entre outros, zelar pela Constituição Federal e evitar 
a promulgação de lei infraconstitucionais que violem as diretrizes constitucionais, 
fazendo cessar desde logo o seu processo legislativo. No entanto o órgão não age de 
ofício, o controle preventivo de constitucionalidade será suscitado no STF quando um 
parlamentar (Poder Legislativo), através das Comissões de Constituição e Justiça, 
 Introdução ao Direito Constitucional | 
Espécies de controle de constitucionalidade 
www.cenes.com.br | 12 
impetra um mandado de segurança no Supremo, requerendo a suspensão do 
procedimento legislativo de determinado projeto de lei inconstitucional. 
 
São legítimos para impetrar mandado de segurança, nestas condições, os membros 
do órgão parlamentar, cujo qual tramita o projeto de lei ou a proposta de emenda 
constitucional que viola o texto constitucional ou que não observa o devido processo 
legislativo constitucional. O controle exercido, neste caso, é o concreto, pois, trata-se 
de uma suposta violação ao direito constitucional. 
 
Por outro lado, o controle repressivo de constitucionalidade é aquele exercido pelos 
órgãos jurisdicionais, quando a norma já se encontra vigente no ordenamento jurídico 
brasileiro e, de acordo com a doutrina, pode ser classificado em controle difuso ou 
concentrado. Nas palavras de Dimitri Dimoulis e Soraya Lunardi (2016), “enquanto o 
controle político costuma ser preventivo, o judicial é prevalentemente repressivo, 
verificando a constitucionalidade após a criação da norma ou ato”. Assim, 
“constatando-se a inconstitucionalidade, a decisão derroga o ato inconstitucional”. 
 
O controle difuso adotado pelo Brasil se assemelha ao modelo norte-americano, vez 
que pode ser feito em qualquer processo que tramite pelo sistema judiciário, pouco 
importando sua natureza, se é de matéria cível ou penal, ou se o ente possui natureza 
pública ou privada. Através desse processo, o juiz analisa o pedido de 
inconstitucionalidade da lei, suscitadopor uma das partes do processo e determina 
se o pedido é legitimo ou não. No controle difuso de constitucionalidade, a sentença 
do magistrado terá efeito ex tunc – a decisão retroage até a data da norma, tornando-
a inválida desde a sua origem – apenas entre as partes interessadas na lide, ressalvada 
a possibilidade de o Senado Federal estender o efeito a todos, através de uma 
resolução, conforme dispõe o art. 52, inciso X da CF/88. 
 
Neste sentido, Bernardo Fernandes (2020) no caso do controle de constitucionalidade 
exercido pelo modelo difuso-concreto adotado pelo Brasil, “os efeitos, 
tradicionalmente, são o ex tunc e inter partes, pois, o que se julga é um caso concreto 
e nele se declara incidentalmente a inconstitucionalidade de uma lei, então, será 
necessário que se produza efeitos retroativos e somente para as partes envolvidas”. 
 Introdução ao Direito Constitucional | 
Espécies de controle de constitucionalidade 
www.cenes.com.br | 13 
 
 
 
Contudo, embora o controle difuso tenha como regra os efeitos ex tunc e inter partes, 
esse aspecto tem sido muito questionado no ordenamento jurídico pátrio. Uma das 
exceções a esse entendimento é o já citado art. 52, inciso X da Constituição Federal 
que, confere a prerrogativa ao Senado Federal de “suspender a execução, no todo ou 
em parte, de lei declarada inconstitucional por decisão definitiva do Supremo Tribunal 
Federal”, ou seja, ainda que a inconstitucionalidade da norma tenha sido declarada 
por meio de uma decisão fruto do controle difuso, é possível estender seus efeitos a 
todos (erga omnes), por meio de uma resolução. Muito embora, até mesmo a 
disposição do artigo, seja questionada pela doutrina, pois, há quem diga que isso não 
passa de um obstáculo a adoção do sistema de precedentes vinculantes em sede de 
controle difuso de constitucionalidade. 
 
Além disso, é válido destacar a importância da Emenda Constitucional nº 45/2004 no 
reconhecimento do efeito vinculante as decisões proferidas pelo Supremo Tribunal 
Federal. O § 2º do art. 102 da Constituição Federal, alterado pela EC nº 45/2004 
determina que “as decisões definitivas de mérito, proferidas pelo Supremo Tribunal 
Federal, nas ações diretas de inconstitucionalidade e nas ações declaratórias de 
constitucionalidade produzirão eficácia contra todos e efeito vinculante, relativamente 
aos demais órgãos do Poder Judiciário e à Administração Pública Direta e Indireta, nas 
esferas federal, estadual e municipal”. 
 
Ainda, de acordo com o art. 103-A da CF, também incluído pela EC nº 45/2004, “o 
Supremo Tribunal Federal poderá, de ofício ou por provocação, mediante decisão de 
dois terços dos seus membros, após reiteradas decisões sobre matéria constitucional, 
No modelo incidental, o controle de constitucionalidade das normas é realizado 
por todo e qualquer juiz. Além disso, nesse método a sentença que declara a 
inconstitucionalidade de determinada norma ou ato atingirá somente as partes 
interessadas na lide, ainda que a decisão seja fruto de um recurso extraordinário 
interposto no Supremo Tribunal Federal. 
 Introdução ao Direito Constitucional | 
Conclusão 
www.cenes.com.br | 14 
aprovar súmula que, a partir de sua publicação na imprensa oficial, terá efeito 
vinculante em relação aos demais órgãos do Poder Judiciário e à Administração 
Pública Direta e Indireta, nas esferas federal, estadual e municipal, bem como proceder 
à sua revisão ou cancelamento, na forma estabelecida em lei”. Desta forma, a decisão 
proferida em sede de controle de constitucionalidade, embora difuso, se inserida no 
rol de enunciados, produzirá efeito erga omnes, pois trata-se da chamada súmula 
vinculante. 
 
Assim, podemos observar atualmente que o Supremo vem tentando minimizar as 
diferenças entre o controle de constitucionalidade difuso e concentrado, através de 
jurisprudências sobre o tema. Conforme destaca Pimenta (2010) a resolução senatorial 
tem a sua importância gradativamente reduzida diante do surgimento das súmulas 
vinculantes, pois, é através delas que uma decisão proferida em sede de recurso 
ordinário, pode ter seus efeitos ampliados por meio do controle difuso. É inegável a 
eficácia geral do controle incidental no processo constitucional brasileiro, vez que tem 
o intuito de aperfeiçoar a prestação jurisdicional, principalmente no que toca a 
consolidação das jurisprudências dos tribunais superiores. 
 
4 Conclusão 
O controle de constitucionalidade surge inicialmente nos EUA, após os movimentos 
constitucionalistas que marcaram os séculos XVIII e XIX, com o julgamento do famoso 
caso Madison vs. Marbury, que acabou dando origem ao controle difuso de 
constitucionalidade, legitimando a supremacia da Constituição e que todo o sistema 
judiciário deveria decidir com base nela. No entanto, o modelo norte-americano não 
foi aceito em todo o mundo e, posteriormente, na Europa Ocidental, mais 
especificamente na Áustria, após a promulgação da Constituição do País, surge um 
outro modelo de controle de constitucionalidade, o controle concentrado, idealizado 
por Hans Kelsen. 
 
Diferente do controle difuso em que todo o poder judiciário é capaz de apreciar e 
aferir a constitucionalidade das normas, o modelo concentrado determina que o 
controle de constitucionalidade será realizado por um único órgão, no caso do Brasil, 
representado pelo Supremo Tribunal Federal que, além de zelar pelo texto 
 Introdução ao Direito Constitucional | 
Referências Bibliográficas 
www.cenes.com.br | 15 
constitucional, tem o dever de evitar a promulgação de lei infraconstitucionais que 
violem as diretrizes constitucionais. 
 
O sistema de controle de constitucionalidade adotado pelo Brasil é o misto, 
mesclando o modelo norte-americano e o modelo europeu (austríaco), com algumas 
características próprias, de modo que poderá ser realizado de forma preventiva – 
antes da norma entrar em vigor – ou de forma repressiva – depois que a norma já está 
em vigência no ordenamento jurídico pátrio. 
 
5 Referências Bibliográficas 
BAHIA, F. Direito Constitucional. 3 ed. Recife: Armador, 2017. 
BARROSO, L. R. Curso de direito constitucional contemporâneo: os conceitos 
fundamentais e a construção do novo modelo. 9 ed. São Paulo: Saraiva Educação, 
2020. 
BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil. 
Brasília, DF: Senado Federal: Centro Gráfico, 1988. 
CLÈVE, C. M. A fiscalização abstrata da constitucionalidade no direito brasileiro. 2 
ed. São Paulo: RT, 2000. 
CUNHA JUNIOR, D. Curso de Direito Constitucional. 6 ed. rev. ampl. e atual. Bahia: 
Juspoidum, 2012. 
DIDIER JUNIOR, F. Panorama sobre o novo sistema de controle difuso de 
constitucionalidade das leis no direito brasileiro. Comunicação oral proferida na 
Universidade Montesquieu Bourdeaux IV, Bourdeaux-França, 19 jun. 2008. Disponível 
em: http://www.frediedidier.com.br/wp-content/uploads/2012/02/panorama-sobre-
o-novo-sistema-de-controle-difuso-de-constitucionalidade-dasleis-no-direito 
brasileiro.doc. Acesso em: 15 set. 2021. 
DIMOULIS, D.; LUNARDI, S. Curso de processo constitucional: controle de 
constitucionalidade e remédios constitucionais. 4 ed. rev., atual. e ampl. São Paulo: 
Atlas, 2016. 
FERNANDES, B. G. Curso de Direito Constitucional. 12 ed. ver. Atual. e ampl. 
Salvador: JusPodivm, 2020. 
 Introdução ao Direito Constitucional | 
Referências Bibliográficas 
www.cenes.com.br | 16 
MASSON, N. Manual de Direito Constitucional. 8 ed. Ver. ampl. e atual. Salvador: 
JusPodivm, 2020. 
PIMENTA, P. R. L. Controle de constitucionalidade: aspectos constitucionais e 
processuais. São Paulo: Malheiros, 2010. 
SARLET, I. W.; MARINONI, L. G.; MITIDIERO, D. Curso de direito constitucional. 8 ed. 
São Paulo: Saraiva Educação, 2019. 
TAVARES, A. R. Curso de direito constitucional. 18 ed. São Paulo: Saraiva Educação, 
2020. 
 
 Introdução ao Direito Constitucional | 
ReferênciasBibliográficas 
www.cenes.com.br | 17 
 
 
	Sumário
	1 Introdução
	2 Controle de constitucionalidade
	2.1 Princípios norteadores
	2.2 Formas de inconstitucionalidade
	3 Espécies de controle de constitucionalidade
	3.1 Controle difuso de constitucionalidade
	3.2 Caso Madison vs. Marbury
	3.3 Controle de constitucionalidade no Brasil
	4 Conclusão
	5 Referências Bibliográficas