log 8 6 1

Prévia do material em texto

Teste de
Conhecimento
 avalie sua aprendizagem
Considere as seguintes premissas: p: trabalhar é saudável. q: o cigarro mata. A afirmação ¿Trabalhar não é saudável¿ ou
¿o cigarro mata¿ é FALSA, do ponto de vista lógico, se
Se João é culpado, então José é culpado. Se João é inocente, então ou José é culpado, ou Pedro é culpado, ou ambos José e
Pedro, são culpados. Se Pedro é inocente, então José é inocente. Se Pedro é culpado, então João é culpado. Logo:
LÓGICA MATEMÁTICA
Lupa Calc.
 
 
EEL0088_A8_202106068279_V6 
 
Aluno: JHONNY PACINI Matr.: 202106068279
Disc.: LÓGICA MATEMÁTICA 2022.2 EAD (G) / EX
 
Prezado (a) Aluno(a),
 
Você fará agora seu TESTE DE CONHECIMENTO! Lembre-se que este exercício é opcional, mas não valerá ponto para sua
avaliação. O mesmo será composto de questões de múltipla escolha.
Após responde cada questão, você terá acesso ao gabarito comentado e/ou à explicação da mesma. Aproveite para se
familiarizar com este modelo de questões que será usado na sua AV e AVS.
 
1.
p é falsa e ~q é falsa
~p é verdadeira e q é falsa
P é verdadeira e q é falsa
p é falsa e q é falsa
p e q são verdadeiras.
 
Gabarito
Comentado
 
 
 
2.
João é inocente, e José é inocente, e Pedro é inocente.
João é culpado, e José é culpado, e Pedro é culpado.
João é inocente, e José é culpado, e Pedro é culpado.
João é culpado, e José é inocente, e Pedro é inocente.
João é culpado, e José é culpado, e Pedro é inocente.
 
Gabarito
Comentado
 
 
 
javascript:voltar();
javascript:voltar();
javascript:duvidas('244742','7218','1','7101055','1');
javascript:duvidas('10921','7218','2','7101055','2');
javascript:diminui();
javascript:aumenta();
javascript:calculadora_on();
Se Luís estuda História, então Pedro estuda Matemática. Se Helena estuda Filosofia, então Jorge
estuda Medicina. Ora, Luís estuda História OU Helena estuda Filosofia. Logo, segue-se que
necessariamente:
Caso ou compro uma bicicleta. Viajo ou não caso. Vou morar em Pasárgada ou não compro uma bicicleta. Ora, não vou
morar em Pasárgada. Assim,
Se Nestor disse a verdade, Júlia e Raul mentiram. Se Raul mentiu, Lauro falou a verdade. Se
Lauro falou a verdade, há um leão feroz nesta sala. Ora, não há um leão feroz nesta sala. Logo:
É preciso se ter cuidado com as palavras, com o que se lê, com o que se escreve. Eventualmente, enunciados, argumentos,
declarações podem ser enganadoras ou não ter fundamentação. Há enunciados falsos que parecem verdadeiros e vice
versa. O fato do argumento em questão ser um sofisma pode ser analisado e determinado pela lógica matemática. Observe
os argumentos:
(I) Se as mãos do mordomo estão cheias de sangue, então ele cometeu o crime. No entanto, as mãos do mordomo não
estão cheias de sangue. Podemos então concluir que o mordomo não cometeu o crime.
(II) Se o dedicado mordomo cometeu o crime, então ficará nervoso quando for interrogado. O dedicado mordomo não ficou
nervoso quando foi interrogado. Podemos concluir que o mordomo não cometeu o crime.
Com relação aos argumentos (I) e (II) devemos afirmar que:
3.
se Luís não estuda História, então Jorge não estuda Medicina.
Helena estuda Filosofia e Pedro estuda Matemática.
Pedro estuda Matemática e Jorge estuda Medicina
Pedro estuda Matemática ou Jorge estuda Medicina.
Pedro estuda Matemática ou Helena não estuda Filosofia.
 
Gabarito
Comentado
Gabarito
Comentado
Gabarito
Comentado
 
 
 
4.
viajo e caso.
não viajo e caso.
compro uma bicicleta e viajo.
não vou morar em Pasárgada e não viajo.
compro uma bicicleta e não viajo.
 
Gabarito
Comentado
Gabarito
Comentado
 
 
 
5.
Raul e Júlia mentiram.
Nestor e Júlia disseram a verdade.
Raul mentiu ou Lauro disse a verdade.
Raul e Lauro mentiram.
Nestor e Lauro mentiram.
 
Gabarito
Comentado
 
 
 
6.
Ambos os argumentos (I) e (II) são sofismas.
javascript:duvidas('15227','7218','3','7101055','3');
javascript:duvidas('568415','7218','4','7101055','4');
javascript:duvidas('15239','7218','5','7101055','5');
javascript:duvidas('7923','7218','6','7101055','6');
Se Luís estuda História, então Pedro estuda Matemática. Se Helena estuda Filosofia,então Jorge
estuda Medicina. Ora, Luís estuda História ou Helena estuda Filosofia. Logo,segue-se
necessariamente que:
O estudo dos argumentos válidos ampliam a capacidade de tomar decisões, a partir da consideração de diversas
possibilidades. Um argumento é válido se e somente se, sendo as premissas verdadeiras, a conclusão também é
verdadeira. Neste caso, podemos dizer que as premissas acarretam a conclusão, ou ainda, que a conclusão se deduz das
premissas. Lembrando que, a todo argumento válido temos uma implicação lógica associada, e utilizando a definição de
implicação, constante na tabela de equivalencias logicas, considere como premissa: "Se nosso time vence, então
comemoramos comendo uma pizza." Podemos inferir como conclusão:
Ambos os argumentos (I) e (II) são válidos.
(I) e (II) não são argumentos.
O argumento (I) é válido e o argumento (II) é um sofisma.
O argumento (I) é um Sofisma e o argumento (II) é válido.
 
Gabarito
Comentado
 
 
 
7.
Pedro estuda Matemática ou Jorge estuda Medicina.
Helena estuda Filosofia e Pedro estuda Matemática.
Se Luís não estuda História, então Jorge não estuda Medicina.
Pedro estuda Matemática e Jorge estuda Medicina.
Pedro estuda Matemática ou Helena não estuda Filosofia.
 
Gabarito
Comentado
 
 
 
8.
Nosso time vence ou não comemoraremos comendo pizza.
Nosso time vence ou comemoraremos comendo pizza.
Nosso time não vence e comemoraremos comendo pizza.
Nosso time não vence ou não comemoraremos comendo pizza.
Nosso time não vence ou comemoraremos comendo pizza.
 
 
 
Explicação:
Um argumento é válido qdo as premissas
são verdadeiras e a conclusão também.
Diz-se que uma proposição P(p,q,r,...)
implica logicamente ou apenas implica
uma proposição Q(p,q,r,...) , se
Q(p,q,r,......) é verdadeira (V) todas as
vezes que P(p,q,r,.....) é verdadeira (V).
 
javascript:duvidas('15163','7218','7','7101055','7');
javascript:duvidas('138715','7218','8','7101055','8');
P:"Se nosso time vence (p), então
comemoramos comendo uma pizza(q)."
p->q
v=>v = v
v=>f = f
f=>v = v
f=>f = v
Q:Nosso time não vence (~p) ou
comemoraremos comendo pizza(q).
(~pv q)
f v v = v
f v f = f
v v v = v
v v f = v
Ou seja, P=>Q.
 
Conclusão: Utilizando a definição de
implicação, a única opção que a partir de
uma asserção verdadeira concluímos uma
outra asserção que é verdadeira é ¿Nosso
time não vence ou comemoraremos
comendo pizza.¿.
 
 
 
 
 
 
 
 Não Respondida Não Gravada Gravada
 
 
javascript:abre_colabore('37230','291645143','5588822779');
Exercício inciado em 21/08/2022 19:33:30.