Baixe o app para aproveitar ainda mais
Prévia do material em texto
Teste de Conhecimento avalie sua aprendizagem Se João é culpado, então José é culpado. Se João é inocente, então ou José é culpado, ou Pedro é culpado, ou ambos José e Pedro, são culpados. Se Pedro é inocente, então José é inocente. Se Pedro é culpado, então João é culpado. Logo: Observe o argumento: Vou ao cinema ou vou ao teatro. Não vou ao cinema. Posso deduzir que vou ao teatro. Este argumento denota um: LÓGICA MATEMÁTICA Lupa Calc. EEL0088_A8_202106068279_V9 Aluno: JHONNY PACINI Matr.: 202106068279 Disc.: LÓGICA MATEMÁTICA 2022.2 EAD (G) / EX Prezado (a) Aluno(a), Você fará agora seu TESTE DE CONHECIMENTO! Lembre-se que este exercício é opcional, mas não valerá ponto para sua avaliação. O mesmo será composto de questões de múltipla escolha. Após responde cada questão, você terá acesso ao gabarito comentado e/ou à explicação da mesma. Aproveite para se familiarizar com este modelo de questões que será usado na sua AV e AVS. 1. João é culpado, e José é inocente, e Pedro é inocente. João é culpado, e José é culpado, e Pedro é inocente. João é culpado, e José é culpado, e Pedro é culpado. João é inocente, e José é culpado, e Pedro é culpado. João é inocente, e José é inocente, e Pedro é inocente. Gabarito Comentado 2. paradigma sofisma silogismo hipotético dilema construtivo argumento válido Gabarito Comentado Gabarito Comentado javascript:voltar(); javascript:voltar(); javascript:duvidas('10921','7218','1','7101055','1'); javascript:duvidas('9624','7218','2','7101055','2'); javascript:diminui(); javascript:aumenta(); javascript:calculadora_on(); Considere as seguintes premissas: p: trabalhar é saudável. q: o cigarro mata. A afirmação ¿Trabalhar não é saudável¿ ou ¿o cigarro mata¿ é FALSA, do ponto de vista lógico, se Sou amiga de Abel ou sou amiga de Oscar. Sou amiga de Nara ou não sou amiga de Abel. Sou amiga de Clara ou não sou amiga de Oscar. Ora, não sou amiga de Clara. Assim: Se Luís estuda História, então Pedro estuda Matemática. Se Helena estuda Filosofia, então Jorge estuda Medicina. Ora, Luís estuda História OU Helena estuda Filosofia. Logo, segue-se que necessariamente: Se Luís estuda História, então Pedro estuda Matemática. Se Helena estuda Filosofia,então Jorge estuda Medicina. Ora, Luís estuda História ou Helena estuda Filosofia. Logo,segue-se necessariamente que: 3. ~p é verdadeira e q é falsa p é falsa e q é falsa p é falsa e ~q é falsa P é verdadeira e q é falsa p e q são verdadeiras. Gabarito Comentado 4. Não sou amiga de Nara e sou amiga de Abel; Sou amiga de Oscar e amiga de Nara; Sou amiga de Nara e amiga de Abel; Não sou amiga de Clara e não sou amiga de Nara; Sou amiga de Oscar e não sou amiga de Clara. Gabarito Comentado 5. se Luís não estuda História, então Jorge não estuda Medicina. Helena estuda Filosofia e Pedro estuda Matemática. Pedro estuda Matemática e Jorge estuda Medicina Pedro estuda Matemática ou Jorge estuda Medicina. Pedro estuda Matemática ou Helena não estuda Filosofia. Gabarito Comentado Gabarito Comentado Gabarito Comentado 6. Pedro estuda Matemática ou Jorge estuda Medicina. Helena estuda Filosofia e Pedro estuda Matemática. Pedro estuda Matemática ou Helena não estuda Filosofia. Se Luís não estuda História, então Jorge não estuda Medicina. Pedro estuda Matemática e Jorge estuda Medicina. javascript:duvidas('244742','7218','3','7101055','3'); javascript:duvidas('244702','7218','4','7101055','4'); javascript:duvidas('15227','7218','5','7101055','5'); javascript:duvidas('15163','7218','6','7101055','6'); Sabe-se que a ocorrência de X é condição necessária para a ocorrência de Y e condição suficiente para a ocorrência de Z. Sabe-se, também, que a ocorrência de Z é condição necessária e suficiente para a ocorrência de W. Assim, quando Y ocorre, O estudo dos argumentos válidos ampliam a capacidade de tomar decisões, a partir da consideração de diversas possibilidades. Um argumento é válido se e somente se, sendo as premissas verdadeiras, a conclusão também é verdadeira. Neste caso, podemos dizer que as premissas acarretam a conclusão, ou ainda, que a conclusão se deduz das premissas. Lembrando que, a todo argumento válido temos uma implicação lógica associada, e utilizando a definição de implicação, constante na tabela de equivalencias logicas, considere como premissa: "Se nosso time vence, então comemoramos comendo uma pizza." Podemos inferir como conclusão: Gabarito Comentado 7. Z não ocorre ou W não ocorre. X não ocorre ou W não ocorre. X e W ocorrem. nem X nem Y ocorrem. Z ocorre e X não ocorre. 8. Nosso time não vence ou não comemoraremos comendo pizza. Nosso time vence ou não comemoraremos comendo pizza. Nosso time não vence ou comemoraremos comendo pizza. Nosso time vence ou comemoraremos comendo pizza. Nosso time não vence e comemoraremos comendo pizza. Explicação: Um argumento é válido qdo as premissas são verdadeiras e a conclusão também. Diz-se que uma proposição P(p,q,r,...) implica logicamente ou apenas implica uma proposição Q(p,q,r,...) , se Q(p,q,r,......) é verdadeira (V) todas as vezes que P(p,q,r,.....) é verdadeira (V). P:"Se nosso time vence (p), então comemoramos comendo uma pizza(q)." p->q javascript:duvidas('15232','7218','7','7101055','7'); javascript:duvidas('138715','7218','8','7101055','8'); v=>v = v v=>f = f f=>v = v f=>f = v Q:Nosso time não vence (~p) ou comemoraremos comendo pizza(q). (~pv q) f v v = v f v f = f v v v = v v v f = v Ou seja, P=>Q. Conclusão: Utilizando a definição de implicação, a única opção que a partir de uma asserção verdadeira concluímos uma outra asserção que é verdadeira é ¿Nosso time não vence ou comemoraremos comendo pizza.¿. Não Respondida Não Gravada Gravada Exercício inciado em 25/08/2022 19:01:36. javascript:abre_colabore('37774','291793132','5591448938');
Compartilhar